Апелляционный суд Нью-Йорка отменил приговор Харви Вайнштейну за изнасилование, вынесенный в 2020 году

НЬЮ-ЙОРК – Высший суд Нью-Йорка отменил приговор кинопродюсеру Харви Вайнштейну за изнасилование.

Апелляционный суд Нью-Йорка своим резким мнением (4 голоса против 3) отменил обвинительный приговор Вайнштейну в сексуальных преступлениях против трех женщин, установив, что судья первой инстанции «ошибочно признал показания о необвиненных предполагаемых предшествующих сексуальных действиях против лиц, не являющихся истцами в совершении основных преступлений». .”

Суд заявил, что показания «не преследовали никакой материальной цели, не связанной с склонностью» и «представили обвиняемого в крайне предвзятом свете».

Команда Вайнштейна, которая с нетерпением ждала решения, не ожидала, что оно будет в пользу Вайнштейна после того, как череда решений в различных судах была направлена ​​против Вайнштейна.

Роберт Бойс, корреспондент ABC News, объясняет, что произойдет дальше с юридической точки зрения.

Вайнштейна также признали виновным в сексуальных преступлениях в Лос-Анджелесе и приговорили к 16 годам тюремного заключения.

Поскольку Вайнштейн уже осужден в Калифорнии, его не освободят, а передадут под стражу тюремным властям Калифорнии.

72-летний Вайнштейн был известным и влиятельным человеком в индустрии развлечений, и прокуроры заявили, что он злоупотребил своей властью, чтобы воспользоваться начинающими женщинами-актрисами, такими как предполагаемые жертвы, и принудить их к нежелательным сексуальным контактам. По мнению обвинения, услуга «услуга за услугу» в виде помощи им в карьере в обмен на сексуальные услуги по требованию была одновременно обычным поведением и хорошо известной тайной во всей киноиндустрии.

В взрывной статье New York Times в октябре 2017 года сообщалось, что Вайнштейн достиг как минимум восьми соглашений с женщинами, обвинявшими его в сексуальных домогательствах на протяжении десятилетий. История, в которой актриса Эшли Джадд публично обвиняла Вайнштейна в том, что он сделал ей предложение в 1997 году, вызвала лавину обвинений со стороны женщин, которые выступили с аналогичными заявлениями, и по сути положила начало движению #MeToo, нацеленному на известных знаменитостей за сексуальные домогательства.

Вайнштейн был арестован 25 мая 2018 года и обвинен в изнасиловании первой и третьей степени в отношении одной жертвы и преступном половом акте первой степени в отношении другой женщины. В феврале 2020 года он был признан виновным в двух уголовных преступлениях — уголовном сексуальном насилии и изнасиловании третьей степени — но оправдан по двум наиболее серьёзным обвинениям — сексуальному насилию с целью хищения. Он также был оправдан по делу об изнасиловании первой степени.

Прокуроры заявили, что показания женщин, помимо тех, чьи заявления легли в основу уголовных обвинений, говорят о настроении Вайнштейна использовать насильственное принуждение. По мнению большинства, однако, было сказано, что это подрывает проверенное временем правило против предрасположенности к доказательствам, “которое в уголовных делах служит судебной защитой от обвинительного приговора, основанного на предположениях, а не на доказательствах”.

Окружная прокуратура Манхэттена может принять решение о повторном рассмотрении дела Вайнштейна.

«Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы повторно рассмотреть это дело, и остаемся непоколебимыми в нашей приверженности делу защиты жертв сексуального насилия», — заявила в своем заявлении пресс-секретарь окружного прокурора Манхэттена Элвин Брэгг.

Прокуроры сейчас пересматривают формулировку заключения и должны убедиться, что предполагаемые жертвы присутствуют на борту, чтобы дать показания, если дело Вайнштейна будет рассмотрено повторно.

Адвокат Дуглас Х. Вигдор, который представлял интересы восьми жертв Вайнштейна, в том числе двух свидетелей Молино, не имеющих отношения к обвиняемым преступлениям, на уголовном процессе в Нью-Йорке, заявил в своем заявлении: «Сегодняшнее решение является важным шагом назад. в привлечении лиц к ответственности за акты сексуального насилия, суды обычно признают доказательства других необвиненных действий, когда они помогают присяжным разобраться в вопросах, касающихся намерений, образа действий или схем обвиняемого».

Он продолжил: «Присяжные были проинструктированы относительно значимости этих показаний, и отмена приговора трагична, поскольку жертвам придется пережить еще одно судебное разбирательство».

Апелляционный суд постановил, что доказательства необвиненных преступлений, разрешенные на суде, «не являются излишними» для установления намерений Вайнштейна и «служат только для установления склонности обвиняемого к совершению инкриминируемых преступлений».

В заключении также говорится, что судья первой инстанции Джеймс Берк злоупотребил своим правом усмотрения, когда позволил Вайнштейну подвергнуться перекрестному допросу по поводу необвиненного поведения, постановив, что это «не служило никакой другой цели, кроме как продемонстрировать присяжным отвратительный характер подсудимого».