Почтовые выборы и уличные ящики: как в Калифорнии расчерком пера в 2020 году губернатор-демократ уничтожил американскую избирательную систему

Скандал вокруг Спенсера Пратта и Нитьи Раман снова поднял главный вопрос: можно ли доверять системе, где результат меняется через несколько дней после голосования?

Выборы мэра Лос-Анджелеса 2026 года стали очередным примером того, как американская избирательная система отходит от классического принципа Election Day. Гражданин приходит лично, предъявляет себя государству как избиратель, заходит в кабину, тайно делает выбор, опускает бюллетень — и общество получает результат быстро, открыто и понятно.

Именно так большинство людей понимает честные выборы.

Но Калифорния пошла по другому пути. Штат сделал ставку на массовое vote-by-mail, автоматическую рассылку бюллетеней всем активным зарегистрированным избирателям и систему ballot drop boxes — уличных или внешних ящиков для возврата бюллетеней. Формально это объясняют удобством. Политически это продают как “доступ к голосованию”. Но результат очевиден: Election Day фактически превращается в Election Month, а доверие к результату падает каждый раз, когда кандидат, лидировавший в начале подсчета, внезапно оказывается позади после поздних партий бюллетеней.

Именно это произошло в гонке за пост мэра Лос-Анджелеса, где Спенсер Пратт оказался за пределами второго тура после того, как Нитья Раман обошла его в ходе продолжающегося подсчета.

Что показало видео The Officer Tatum

В видео The Officer Tatum от 8 июня 2026 года ведущий резко критикует ситуацию в Лос-Анджелесе и Калифорнии. Он говорит о “rigged election”, “dirty election” и поздних “ballot drops”, которые, по его мнению, помогли Нитье Раман пройти вперед Спенсера Пратта.

Важный момент: сам ведущий признает, что не может доказать фальсификацию, но называет процесс подозрительным. Это правильная точка для серьезного разговора. Доказательство прямого мошенничества — это одно. Но система, которая заранее создает условия для подозрений, — это уже политическая проблема сама по себе.

Проблема не только в том, кто выиграл. Проблема в том, что миллионы избирателей видят такую картину: сначала один кандидат впереди, потом несколько дней идут новые подсчеты, затем приходят поздние партии бюллетеней — и результат меняется.

Даже если все формально законно, такая система выглядит опасно для доверия к демократии.

Официальные цифры: Раман действительно обошла Пратта

Официальные данные Los Angeles County Registrar-Recorder/County Clerk показывали, что по состоянию на 8 июня 2026 года Карен Басс шла первой, Нитья Раман — второй, а Спенсер Пратт — третьим.

То есть политический факт есть: Раман действительно оказалась впереди Пратта в официальном подсчете. Но еще важнее другое: этот результат сформировался не в ночь выборов, а по мере продолжения подсчета бюллетеней после Election Day.

Именно здесь возникает главный вопрос: почему в крупнейшей демократии мира результат местных выборов в одном из крупнейших городов не может быть понятен в день голосования?

Кто ввел массовое “голосование по почте для всех” в Калифорнии

В Калифорнии ключевой перелом произошел в 2020 году.

Закон AB 860 потребовал, чтобы county elections officials отправили бюллетень по почте каждому зарегистрированному избирателю для выборов 3 ноября 2020 года. Это было сделано под предлогом COVID-19. Закон подписал губернатор Gavin Newsom. Автором был Assemblymember Marc Berman, член Демократической партии США из Menlo Park. Совместным автором был Senator Tom Umberg, член Демократичекой партии США из Santa Ana.

То есть в Калифорнии массовая рассылка бюллетеней всем активным зарегистрированным избирателям была введена в 2020 году Дем партийным губернатором и Дем партийными законодателями.

В 2021 году эта временная мера стала постоянной. Губернатор Newsom подписал AB 37, который сделал permanent систему отправки vote-by-mail ballot каждому active registered voter.

Это ключевой факт: то, что подавалось как чрезвычайная мера времен пандемии, стало постоянной частью избирательной системы Калифорнии.

Кто придумал уличные ящики для бюллетеней

Уличные ballot drop boxes не имеют одного “изобретателя” в виде конкретного политика. Они выросли из логики массового vote-by-mail. Если государство рассылает бюллетени миллионам людей, затем ему нужно создать множество мест, куда эти бюллетени можно вернуть без личного голосования на участке.

Исторически первым крупным примером стала система Орегона. Oregon Secretary of State указывает, что Орегон стал первой в стране системой полностью vote-by-mail. В 1998 году избиратели приняли Measure 60, а 7 ноября 2000 года Орегон стал первым all vote-by-mail state.

Дальше эта модель распространилась. В штатах с массовым голосованием по почте появились официальные drop sites и drop boxes. Калифорния затем закрепила правила для vote-by-mail ballot drop boxes и drop-off locations в своих regulations. AB 37 также прямо говорит, что как минимум один vote-by-mail ballot drop-off location должен быть exterior drop box, доступный минимум 12 часов в день.

То есть уличный ящик — это не случайная деталь. Это инфраструктура новой системы, где личное голосование перестает быть центром выборов.

Почему эта система опасна политически

Классическая процедура выборов держалась на нескольких простых принципах.

Первое: избиратель лично появляется на участке.

Второе: голосование происходит тайно, в контролируемом пространстве.

Третье: бюллетень сразу попадает в официальную систему подсчета.

Четвертое: результат известен быстро.

Массовое голосование по почте меняет эту философию. Бюллетень выходит из контролируемого пространства. Он оказывается дома, в почтовом ящике, в руках третьих лиц, в системе сбора, доставки, drop boxes, signature verification, cure process и позднего canvass.

Сторонники системы говорят: это удобно.

Критики отвечают: удобство не может быть важнее доверия к выборам.

Выборы — это не доставка пиццы и не онлайн-заказ. Это акт государственной власти. Чем больше бюллетень путешествует вне участка, тем больше общество должно полагаться на доверие к цепочке обработки. А доверие сегодня разрушено.

Почему поздний подсчет разрушает доверие

Официальные лица Калифорнии объясняют, что после Election Night остаются vote-by-mail ballots, provisional ballots, write-in ballots и другие бюллетени, которые нужно проверить. Формально это законная процедура.

Но для обычного избирателя это выглядит иначе.

Он видит: выборы прошли, участки закрылись, а результат еще не готов. Потом через несколько дней публикуются новые цифры. Потом кандидат, который выглядел сильнее, теряет позицию. Потом политики и медиа говорят: “Все нормально, просто надо доверять процессу.”

Но демократия не может строиться на фразе “просто доверьтесь”. Демократия требует процедуры, которая выглядит честной, быстрой и понятной даже для человека, который не верит власти.

Калифорнийская система этому критерию не соответствует.

Главная проблема: Election Day больше не является Election Day

Когда каждому избирателю автоматически отправляется бюллетень, когда бюллетени возвращаются по почте или через drop boxes, когда часть бюллетеней приходит и обрабатывается после дня голосования, Election Day теряет смысл.

Вместо одного дня гражданского решения страна получает растянутый процесс, где результат может меняться несколько дней или недель.

Это особенно опасно в политически поляризованной стране. Если одна сторона видит, что поздние партии бюллетеней регулярно помогают другой стороне, доверие исчезает. Даже если чиновники настаивают, что все законно, общественное восприятие становится разрушительным.

Именно это произошло в истории Спенсера Пратта.

Что следует требовать от власти

Первое: вернуть Election Day как главный день голосования.

Второе: ограничить массовую автоматическую рассылку бюллетеней всем подряд.

Третье: сохранить absentee voting только для реальных случаев — военные, пожилые, больные, люди за пределами штата, люди с объективной невозможностью прийти на участок.

Четвертое: резко сократить или ликвидировать уличные drop boxes как постоянную замену участков.

Пятое: публиковать точную ежедневную информацию: сколько бюллетеней осталось, какого они типа, когда получены, сколько отклонено, сколько прошло signature verification, сколько находится в cure process.

Шестое: обеспечить подсчет так, чтобы результат был известен в ночь выборов или максимально быстро после закрытия участков.

Вывод

Скандал вокруг Спенсера Пратта и Нитьи Раман — это не только спор о Лос-Анджелесе. Это спор о том, что стало с американскими выборами.

В Калифорнии массовая рассылка бюллетеней всем активным зарегистрированным избирателям была введена в 2020 году через AB 860, подписанный губернатором Gavin Newsom. Автором был демократ Marc Berman, совместным автором — демократ Tom Umberg. В 2021 году Newsom подписал AB 37, сделав эту систему постоянной.

Уличные ballot drop boxes выросли из той же логики vote-by-mail. Орегон первым стал all vote-by-mail state после Measure 60, принятой в 1998 году, а затем подобная инфраструктура распространилась в других штатах, включая Калифорнию.

Самая серьезная претензия к этой системе проста: она превращает выборы из личного, тайного и немедленно проверяемого акта гражданина в растянутый бюрократический процесс, где бюллетени гуляют по почте, ящикам, проверкам и поздним обновлениям.

Даже если конкретная фальсификация не доказана, сама система создает идеальные условия для недоверия.

А выборы, которым не доверяет половина страны, не могут считаться здоровой основой демократии.

NY Post Metro (перевод статей о Нью-Йорке) — Новости  Нью-Йорка (Gothamist /THE CITY) Бруклин / Brighton Beach (Brooklyn Paper / Brooklyn Eagle)
Официальные новости NYC (City Hall / City Council) Новости Штата Нью-Йорк — Губернатор NY.gov | Генеральный Прокурор Штата Нью-Йорк Сообщает | NYS Department of Health — новости  Министерство Здравохранения штата Нью-Йорк /
Срочные новости (ABC7 New York News / NBC New York News / CBS New York News)
New York Daily News  , AMNY в переводе на русский язык , NY Times News — Нью-Йорк Таймс о Нью-Йорке на русском

НОВОСТИ НЬЮ-ЙОРКА: МАНХЭТТЕН, БРУКЛИН, КВИНС, СТАТЕН-АЙЛЕНД, БРОНКС, НЬЮ-ДЖЕРСИ. Проверенные на официальных ресурсах новости США на русскоя языке