13 ноября 2026 года | Политика и экономика США
Представьте, что вам нужна операция на сердце. Вы хотите, чтобы вас оперировал самый квалифицированный хирург или врач, которого выбрали ради выполнения квоты по расе, полу или происхождению?
Этот простой вопрос помогает понять один из самых острых споров современной Америки: должны ли людей принимать на работу и учёбу прежде всего за их знания и способности или государство и работодатели могут учитывать их принадлежность к определённым группам?
После выборов 3 ноября в США снова активно обсуждается политика DEI. Одновременно демократы добились исторической победы в Техасе, где избранный губернатор предложила новые меры контроля стоимости электроэнергии.
Что всё это означает для обычных американцев?
Что такое DEI и почему вокруг этой программы столько споров?
DEI — сокращение трёх английских слов:
- Diversity — разнообразие. Представительство людей разного происхождения, пола и жизненного опыта.
- Equity — справедливость возможностей и результатов. Стремление устранить препятствия, из-за которых отдельные группы оказываются в менее выгодном положении.
- Inclusion — включённость. Создание условий, при которых все сотрудники могут полноценно участвовать в работе.
На первый взгляд цели понятны: никто не должен подвергаться дискриминации из-за цвета кожи, религии или пола.
Но существует принципиальная разница между двумя подходами.
Первый подход: предоставить каждому равную возможность получить образование, пройти собеседование, показать свои способности и добиться успеха.
Второй подход: отдавать предпочтение одним кандидатам перед другими из-за их расы, пола или происхождения, даже если профессиональная квалификация другого кандидата выше.
Именно второй подход вызывает наиболее серьёзные правовые и экономические вопросы.
При этом важно понимать: не всякая программа DEI предусматривает квоты. Некоторые программы занимаются предотвращением дискриминации, обучением персонала и расширением доступа к профессиональной подготовке.
Проблема возникает, когда демографические признаки человека начинают влиять на решение о его приёме на работу вместо объективных профессиональных критериев.
Почему приём на работу по расовым квотам может вредить экономике?
Представим строительную компанию, которой нужны десять инженеров.
На конкурс приходят сто человек. У каждого разный опыт, образование и профессиональная подготовка.
В нормальных условиях компания проверяет знания кандидатов, изучает их предыдущие проекты и выбирает тех, кто лучше соответствует требованиям работы.
Теперь представим другую ситуацию: руководство требует обеспечить определённое расовое соотношение сотрудников и при выборе кандидатов отдаёт предпочтение выполнению этой цели.
Если из-за такого требования компания откажет более квалифицированному инженеру и наймёт менее подготовленного, она может столкнуться с дополнительными расходами, ошибками и снижением производительности.
Та же логика применима к больницам, производству, энергетике, авиации и программированию.
Экономические последствия систематических ошибок при найме могут быть вполне конкретными:
- Снижается производительность, если должности получают люди, хуже подготовленные к соответствующей работе.
- Увеличиваются расходы на дополнительное обучение и исправление ошибок.
- Компания может проигрывать конкурентам, которые эффективнее подбирают персонал.
- Квалифицированные специалисты могут искать работу в организациях с более прозрачными критериями продвижения.
- В критически важных профессиях ошибки подбора кадров могут повышать риски для безопасности.
Однако из этого не следует, что разнообразие сотрудников само по себе наносит ущерб бизнесу. Наоборот, компания может получить преимущества, если ищет талантливых специалистов среди более широкого круга кандидатов.
Экономически важен не цвет кожи сотрудника, а соответствие его знаний, опыта и навыков требованиям работы.
Чтобы утверждать, что конкретная программа DEI нанесла ущерб компании или экономике страны, необходимы данные о найме, квалификации сотрудников, производительности и фактических расходах. Одного существования программы недостаточно.
Что говорит американский закон?
В США уже существует федеральный закон, запрещающий дискриминацию при трудоустройстве.
Это Title VII Закона о гражданских правах 1964 года — Civil Rights Act.
Закон защищает работников и соискателей от дискриминации, в частности по признакам расы, цвета кожи, религии, пола и национального происхождения.
19 марта 2025 года американская Комиссия по равным возможностям в сфере занятости (EEOC) совместно с Министерством юстиции выпустила разъяснения: программы DEI могут нарушать федеральный закон, если решения о найме, увольнении или продвижении сотрудников принимаются с учётом защищённых законом личных характеристик.
Это относится к людям любой расы и происхождения.
Другими словами, работодатель не может оправдывать расовую дискриминацию желанием сделать коллектив более разнообразным.
Верховный суд уже ограничил расовые предпочтения при поступлении в университеты
29 июня 2023 года Верховный суд США вынес историческое решение по делам Гарвардского университета и Университета Северной Каролины.
Суд признал рассматривавшиеся системы приёма студентов с использованием расовых критериев противоречащими конституционным требованиям.
Решение не запрещает университетам учитывать личные трудности, достижения и жизненный опыт абитуриента. Но расовая принадлежность сама по себе не должна превращаться в преимущество или наказание.
Здесь возникает вопрос: если два человека обладают разными академическими результатами, насколько справедливо менять условия конкурса ради определённого расового состава студентов?
Сторонники расово ориентированных программ указывают на необходимость преодоления исторической дискриминации. Противники считают, что такие меры создают новые формы неравного обращения.
Верховный суд установил правовые ограничения, которые университеты обязаны соблюдать независимо от партийной принадлежности руководства страны.
Почему после выборов снова заговорили о DEI?
После промежуточных выборов демократ Ро Ханна, представляющий Калифорнию в Палате представителей, публично приветствовал возвращение DEI.
Но заявление отдельного конгрессмена не означает, что по всей стране уже восстановлены обязательные квоты.
Для изменения федеральных законов необходимо пройти законодательную процедуру. Кроме того, новые решения должны соответствовать Конституции и действующему законодательству.
Поэтому сейчас важно следить не только за заявлениями политиков, но и за конкретными законопроектами, распоряжениями и судебными решениями.
Техас: почему победа демократов стала важным событием
На выборах 3 ноября 2026 года демократ Джина Инохоса победила действующего республиканского губернатора Техаса Грега Эбботта.
По опубликованным результатам подсчёта голосов, Инохоса получила 52,8%, Эбботт — 45,7%.
Это крупное политическое изменение для штата, который многие годы находился под руководством республиканцев.
Техас имеет 40 голосов выборщиков на президентских выборах, поэтому изменения политических предпочтений его жителей особенно важны для обеих партий.
Однако победа демократа на губернаторских выборах не означает, что все жители Техаса поддерживают одинаковую экономическую или социальную политику.
Инохоса, в частности, предложила меры по сдерживанию стоимости электричества.
Почему нельзя просто приказать магазинам и энергетическим компаниям снизить цены?
Представим обычную пекарню.
Владелец покупает муку, платит за электричество, аренду помещения, оборудование и зарплату сотрудникам.
Допустим, производство одной буханки хлеба обходится ему в $3.
Если государство запрещает продавать хлеб дороже $2, а разницу никто не компенсирует, пекарня будет терять деньги на каждой проданной буханке.
Владелец может сократить производство, уволить сотрудников или закрыть предприятие.
Это простой пример риска, возникающего, когда государство устанавливает цены ниже экономически обоснованного уровня.
Но результат зависит от условий. Регулирование цен бывает разным: временным или постоянным, с компенсациями поставщикам или без них.
Поэтому сравнивать любое ограничение тарифов с экономическим кризисом в Венесуэле было бы неправильно.
Главный вопрос к предложениям о заморозке цен на электроэнергию в Техасе — кто будет оплачивать производство, доставку и модернизацию электрической инфраструктуры, если регулируемые тарифы окажутся ниже необходимых расходов?
Без ответа на этот вопрос обещание дешёвой электроэнергии остаётся неполным экономическим предложением.
Почему строительство дата-центров тоже стало политическим вопросом?
Дата-центр — это большое здание с тысячами компьютеров и серверов.
Такие центры обеспечивают работу банковских систем, интернет-сервисов, искусственного интеллекта и многих других технологий.
США конкурируют с Китаем за лидерство в развитии искусственного интеллекта. Поэтому инвестиции в вычислительную инфраструктуру имеют не только экономическое, но и стратегическое значение.
Однако дата-центры потребляют значительное количество электричества, и жители некоторых районов опасаются роста тарифов и нагрузки на инфраструктуру.
Здесь необходимо искать разумный баланс между развитием технологий и защитой потребителей.
Нельзя автоматически объявлять любого противника строительства дата-центра противником американской экономики. Но нельзя и игнорировать последствия отказа от технологических инвестиций.
Почему республиканцы потеряли поддержку части избирателей?
В программе «Континент» профессор Ольга Бежанова обращает внимание на ответственность самой Республиканской партии.
По её мнению, республиканское руководство недостаточно эффективно использовало предыдущий период контроля над Конгрессом для принятия законов и объяснения своей политики избирателям.
Особое значение имеет стоимость жизни.
Обычный человек оценивает работу правительства по простым показателям: сколько стоит бензин, продукты, аренда квартиры, медицинская страховка и электричество.
Если зарплата растёт медленнее расходов, человеку становится сложнее жить независимо от того, какая партия находится у власти.
Поэтому ни заявления о борьбе за справедливость, ни обещания экономического роста сами по себе не заменяют конкретных результатов.
Главный вывод: равные права не должны означать разные правила
Америка десятилетиями боролась за то, чтобы человеку не отказывали в работе из-за происхождения или цвета кожи.
Этот принцип должен действовать для всех.
Человек должен иметь возможность стать врачом, инженером, учителем, полицейским или руководителем благодаря своим способностям и профессиональной подготовке.
Когда расовые признаки начинают влиять на кадровые решения, возникают два риска одновременно: нарушение равноправия и снижение эффективности подбора специалистов.
Но решение этой проблемы не в отказе от разнообразия общества. Оно в том, чтобы открыть профессиональные возможности для всех и оценивать каждого по одинаковым, связанным с работой критериям.
Сильная экономика нуждается в образованных людях, компетентных специалистах, конкуренции и объективных правилах.
Ни цвет кожи, ни происхождение, ни политические взгляды не должны заменять профессионализм.
По материалам программы «Континент» №2704 от 13 ноября 2026 года. Участники: профессор Университета Южного Иллинойса Ольга Бежанова и главный редактор медиагруппы «Континент» Игорь Цесарский.
Видео: https://www.youtube.com/watch?v=58b6PbhP1Kc
Официальные источники:
- EEOC — What You Should Know About DEI-Related Discrimination at Work: https://www.eeoc.gov/wysk/what-you-should-know-about-dei-related-discrimination-work
- EEOC и Министерство юстиции — разъяснения от 19 марта 2025 года: https://www.eeoc.gov/newsroom/eeoc-and-justice-department-warn-against-unlawful-dei-related-discrimination
- Верховный суд США — Students for Fair Admissions v. Harvard: https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf
- Результаты выборов губернатора Техаса: https://live.txelectionresults.com/2026-general-election/races/1285613
- EEOC — Race and Color Discrimination in Employment: https://www.eeoc.gov/laws/guidance/questions-and-answers-about-race-and-color-discrimination-employment
Отправить ответ