«Радио Свобода» называет борцов за экономическую свободу «правыми популистами». Брежнев бы гордился — Мамдани аплодирует

Выпускник журфака МГУ объясняет за деньги американских налогоплательщиков: Орбан плох, АдГ ужасна, Брюссель демократичен, а требования обычных граждан — почти «хлеба и зрелищ»

Сатирическая колонка

Хорошая новость: идеологический отдел ЦК КПСС, вероятно, больше не управляет Россией.

Плохая новость: судя по некоторым публикациям, он успешно освоил удалённую работу, переехал в Прагу и теперь выпускает политинформацию под вывеской «Радио Свобода».
Портрет Брежнева со стены сняли. Слова «буржуазные реакционеры» заменили на «правые популисты». Вместо «пособников империализма» появились «националисты». А финансирование теперь приходит не из советского бюджета, а от Конгресса США.

Прогресс налицо: методичка осталась прежней, налогоплательщик остался .

Вся Европа шагает не в ногу

22 июля «Радио Свобода» ( Liberty? ) опубликовало колонку Ярослава Шимова «Мусорный бачок на голове» о политических переменах в Европе.

Факты в ней в основном настоящие. Но факты расставлены так аккуратно, что читателю ещё до начала размышлений объясняют, кто здесь хороший, кто плохой, а кто недостаточно правильно понимает демократию.

Немецкая АдГ — «правопопулистская».

Джорджа Мелони — тоже «правопопулистская».

Найджел Фарадж — популист.

Избиратели, которые требуют ограничения миграции, доступного жилья, снижения цен и работающих государственных служб, экономических свобод якобы поддаются обещаниям радикалов.

А политики либерального центра, разумеется, защищают демократию, факты и светлое будущее человечества. Иногда они почему-то проигрывают выборы, но это, очевидно, неправильные избиратели не поняли исторического момента.

В советской политинформации всё было примерно так же. Если рабочие капиталистической страны бастовали — это был кризис капитализма. Если бастовали рабочие социалистической страны — это была провокация иностранных спецслужб.

Теперь формула обновилась:

Если побеждает политик, которого поддерживает Брюссель, — торжествует демократия. Если растёт партия поддерживающая экономические свободы и права граждан страны — наступают популисты и радикалы.

Диплом МГУ и бессмертная школа политинформации

Биографию автора скрывать никто не пытается. Само «Радио Свобода» сообщает, что Ярослав Шимов родился в 1973 году и окончил факультет журналистики МГУ — главного государственного университета Советского Союза. Он является кандидатом исторических наук и специалистом по истории Центральной и Восточной Европы. Официальная биография Ярослава Шимова

Разумеется, нет оснований утверждать, что Шимов был членом КПСС: к моменту распада СССР ему было около 18 лет. Поэтому слово «коммунисты» здесь следует понимать сатирически — речь идёт не о партийном билете, а о живучести советского журналистского метода.

Метод очень простой:

1. Сначала читателю назначают правильный политический лагерь.
2. Затем противникам приклеивают обязательные ярлыки.
3. После этого приводят несколько настоящих цифр.
4. В конце цифры объявляют доказательством заранее подготовленного вывода.

И вот уже не нужно подробно разбирать экономику Германии, энергетические цены, последствия миграционной политики или падение доверия к правительству. Достаточно сообщить, что рост АдГ «поверг в шок либерально-демократическую общественность».

Какая именно часть немецкого общества находится в шоке? Как измерялся уровень шока? Почему голос почти трети избирателей менее демократичен, чем мнение журналиста?

Политинформация закончилась — вопросы можно не задавать.

Немец голосует неправильно

АдГ действительно получила 20,8% голосов на выборах в Бундестаг в феврале 2025 года. Это подтверждают официальные данные Федеральной избирательной комиссии Германии.

В опросах 2026 года партия действительно вышла вперёд. Одновременно рухнула популярность канцлера Фридриха Мерца.

Но из этого можно сделать как минимум два разных вывода.

Первый: Германию захватывают ужасные правые популисты.

Второй: правительство настолько плохо отвечает на проблемы граждан, что миллионы немцев ищут политическую альтернативу.

«Радио Свобода» выбирает первый вариант, слегка приправляя его вторым. Автор даже признаёт, что людей беспокоят цены, жильё и миграция, но затем объясняет, что правые просто хорошо «продают» свои обещания.

То есть избиратель вроде бы взрослый человек и участник демократии, но только до тех пор, пока голосует правильно. Если проголосовал за АдГ — вероятно, его обманула политическая реклама.

Орбан плохой, потому что это уже решено

Ещё нагляднее венгерский эпизод.

Победа Петера Мадьяра над Виктором Орбаном называется «безусловным» торжеством демократии. Орбан при этом изображается почти вассалом Кремля. Можно критиковать Орбана за отношения с Москвой, коррупционные обвинения, состояние СМИ, конфликты с Евросоюзом и концентрацию власти. Всё это законные темы.

Но в статье практически нет сравнительного анализа конкретных результатов его правительства: семейной политики, миграционного контроля, энергетики, экономики или отношений с ЕС.

Вердикт уже вынесен:

• Орбан — плохой националист;
• Мадьяр — хороший националист;
• один слишком близок Москве;
• другой приемлем для Брюсселя.

Забавно и другое: если в Венгрии действительно существовала законченная диктатура, каким образом оппозиция победила на выборах, получила большинство, отправила Орбана в отставку и сформировала правительство?

Возможно, венгерская система была серьёзно перекошена в пользу Орбана. Но сам мирный переход власти показывает более сложную картину, чем простая схема «диктатор проиграл — демократия победила».

Мелони должна была стать Муссолини, но не прочитала сценарий

Самый неудобный для автора пример — Джорджа Мелони.

Когда она пришла к власти в 2022 году, европейскую публику предупреждали о «самом правом правительстве со времён Муссолини». Прошло почти четыре года, а обещанный фашизм почему-то не явился.

Мелони:

• не ликвидировала выборы;
• не уничтожила оппозицию;
• не вышла из Евросоюза;
• не стала союзницей Путина;
• сохранила популярность и парламентскую поддержку.

Шимов вынужден всё это признать. Но ярлык «правопопулистская» всё равно сохраняется — вероятно, чтобы читатель не расслаблялся.

Получается замечательная система: если правый политик управляет плохо, это доказывает опасность правых. Если управляет прагматично и успешно, это означает, что он оказался не таким страшным правым.

Идеология выигрывает при любом результате.

Человек с мусорной урной приходит на помощь

Главным сатирическим героем колонки стал британский кандидат Count Binface — человек, появляющийся на выборах с макетом мусорной урны на голове.

«Радио Свобода» сообщает, что победы Binface желают 33% британцев, а победы Найджела Фараджа — только 21%.

Звучит так, будто Фарадж проигрывает человеку-мусорному бачку.

Но сам опрос Ipsos проводился не среди избирателей округа Клактон. Это был общенациональный онлайн-опрос тысячи взрослых британцев с искусственным выбором между двумя кандидатами. При этом 32% ответили: «ни один».

Таким образом, это не электоральный прогноз и не показатель реального результата в округе. Это забавный тест отношения британцев к Фараджу.

Однако мусорный бачок оказался слишком хорошим литературным реквизитом, чтобы позволить методологии испортить эффектный заголовок.

«Хлеба и зрелищ» потребовали неблагодарные граждане

Особенно выдаёт отношение автора к избирателям фраза о том, что их требования напоминают древнюю формулу «хлеба и зрелищ».

Люди, оказывается, хотят слишком приземлённых вещей:

• доступного жилья;
• экономических свобод;
• контролируемых границ;
• безопасных улиц;
• стабильных цен;
• работающего транспорта;
• правительства, занимающегося собственной страной.

Какой недостаток политической возвышенности!

Пока образованные прогрессисты обсуждают Палестину, гендерную терминологию и спасение климата в 2050 году, обычный гражданин почему-то интересуется квартплатой, электричеством и тем, сможет ли его ребёнок безопасно добраться до школы.

В школе Брежнева такого человека называли «политически несознательным». В современной либеральной журналистике его называют жертвой популистов.

Смысл почти не изменился.

Антикапитализм без национализации

Строго говоря, колонка Шимова не призывает отменять частную собственность, национализировать заводы или вводить пятилетний план. Поэтому буквальным коммунистическим манифестом её назвать нельзя.

Но советский агитационный механизм сохранился:

• реальные экономические проблемы превращаются в оружие «реакционеров»;
• недовольство граждан объясняется воздействием популистов;
• политический центр объявляет себя владельцем фактов;
• правые получают презумпцию опасности;
• избирателю разрешается выбирать, но желательно из утверждённого списка.

Это не старый экономический коммунизм. Это его культурный наследник: бюрократический прогрессизм, при котором политический класс лучше самого гражданина знает, какие проблемы должны его волновать.

Маоистская матрёшка проверенных источников

Возникает ещё один вопрос: почему финансируемое американскими налогоплательщиками Радио Свобода регулярно пересказывает публикации The Moscow Times, зачастую основанные на собственных анонимных источниках?

Например, в апреле 2026 года Радио Свобода со ссылкой на The Moscow Times сообщало о наказании руководителей российских государственных организаций за невыполнение планов набора добровольцев. В июне издание снова сослалось на The Moscow Times — уже в материале о прекращении публикации рейтинга доверия Путину.

Ссылаться на другое СМИ не запрещено. The Moscow Times располагает журналистами и источниками, к которым редакция Радио Свобода может не иметь прямого доступа. Но регулярное перепечатывание сообщений другого идеологически близкого издания ещё не превращает два сообщения в два независимых подтверждения.

Если The Moscow Times пишет со ссылкой на неназванного чиновника, а Радио Свобода пересказывает The Moscow Times, число источников не удваивается. Это всё ещё один анонимный источник, только прошедший дополнительный круг по медиакоридору.

Особенно иронична история самого The Moscow Times. Газету в 1992 году основал нидерландский издатель Дерк Сауэр. В молодости он состоял в коммунистическом движении и называл себя маоистом. Это не кремлёвское обвинение: о маоистском прошлом Сауэра писали Financial Times, «Новая газета Европа», а прежде рассказывал и он сам.

Справедливости ради необходимо добавить: позднее Сауэр отверг коммунистическую идеологию и называл Мао Цзэдуна «монстром». Поэтому было бы неверно объявлять современную редакцию The Moscow Times маоистской только на основании юношеских взглядов её основателя.

Но историческая сатира всё равно получилась почти совершенной.

Американские налогоплательщики финансируют бывшее антикоммунистическое Радио Свобода. Оно регулярно ссылается на газету, основанную бывшим маоистом. А затем на его страницах сторонников снижения налогов, частной собственности и ограничения бюрократии называют «правыми популистами».

Маоист стал успешным капиталистическим издателем. Антикоммунистическое радио начало подозрительно относиться к экономической свободе. А американский налогоплательщик оплачивает весь этот идеологический круговорот.

Брежнев, вероятно, попросил бы повторить передачу.

Проблема, конечно, не в биографии Сауэра. Журналистский материал должен оцениваться по его доказательствам, а не по юношескому партийному билету основателя издания. Проблема возникает тогда, когда несколько редакций одного политического круга начинают ссылаться друг на друга, создавая видимость многократного подтверждения.

Вместо такого информационного эха Радио Свобода следовало бы давать:

• ссылку на первоначальный документ;
• имя и квалификацию эксперта;
• объяснение методологии;
• независимое подтверждение;
• позицию людей и организаций, которых обвиняют или критикуют.

Иначе получается не проверка информации, а своеобразный идеологический кооператив: The Moscow Times сообщает, Радио Свобода повторяет, остальные цитируют Радио Свобода — и через несколько часов мнение одного анонимного собеседника превращается в «общеизвестный факт».

Примеры использования The Moscow Times Радио Свободой: «Устрашающий шаг», 15 апреля 2026 года и «Не спрятаться», 9 июня 2026 года.

Этот скриншот усиливает статью, но важно описать его точно. Справа показана не ссылка внутри колонки Шимова, а встроенный новостной агрегатор The True Story. Однако именно на странице Радио Свобода он дважды подряд показывает The Moscow Times как источник заголовка.

The Moscow Times уже стоит рядом с колонкой

Это не теоретический вопрос. На странице Радио Свобода рядом с авторскими материалами установлен блок новостного агрегатора The True Story. На снимке экрана, сделанном 22 июля 2026 года, сразу две новости в этом блоке сопровождаются значком MT и указанием:

«заголовок: The Moscow Times (RU)».

Одна публикация рассказывает о разрешении вербовать заключённых, другая — об угрозах Дональда Трампа Ирану.

Формально это не означает, что редакция Радио Свобода самостоятельно проверила и одобрила каждое сообщение. Перед нами автоматический агрегатор, указывающий соответственно 19 и 17 источников. Но читатель видит этот блок именно на сайте Радио Свобода, непосредственно рядом с редакционными и авторскими материалами.

Следовательно, вопрос следует поставить точнее:

Почему финансируемое американскими налогоплательщиками Радио Свобода размещает на своих страницах агрегатор, который регулярно предлагает читателям заголовки The Moscow Times?

Если редакция не выбирает эти материалы, следует объяснить, кто управляет алгоритмом. Если выбирает или настраивает список источников, тогда возникает вопрос о критериях отбора и идеологическом разнообразии.

В результате получается удивительная информационная матрёшка:

• Радио Свобода получает финансирование через Конгресс США;
• на сайте Радио Свобода работает сторонний агрегатор;
• агрегатор продвигает публикации The Moscow Times;
• The Moscow Times была основана Дерком Сауэром, который в молодости называл себя маоистом;
• рядом публикуется колонка, где сторонников экономической свободы называют «правыми популистами».

Возможно, это просто работа алгоритма. Но тогда алгоритм проявляет прекрасное чувство исторической иронии.

Подпись под скриншотом:

На странице Радио Свобода встроенный агрегатор The True Story дважды подряд указывает The Moscow Times как источник заголовка. Снимок экрана: 22 июля 2026 года.

За чей счёт политинформация?

Самое сатирическое обстоятельство состоит в финансировании.

RFE/RL официально сообщает, что является частной некоммерческой организацией 501(c)(3), финансируемой Конгрессом США через федеральный грант U.S. Agency for Global Media. На своём сайте организация прямо называет себя получателем денег американских налогоплательщиков. Официальная информация RFE/RL о финансировании

По закону и собственным стандартам материалы этой системы должны соответствовать высоким требованиям точности, объективности и полноты. При этом статья Шимова честно обозначена как авторское мнение, которое может не совпадать с позицией редакции.

Публиковать мнения, конечно, можно. В этом и состоит свобода прессы.

Но американский налогоплательщик также имеет право спросить:

Почему организация, созданная для противодействия коммунистической пропаганде, финансирует русскоязычную политинформацию, в которой выпускник главного советского университета объясняет европейцам, что их правый выбор недостаточно правильный?

Брежнев умер, а политинформация продолжается

Когда-то «Радио Свобода» рассказывало жителям социалистических стран о свободных выборах, политической конкуренции и праве граждан менять власть.

Сегодня граждане Германии, Италии, Венгрии, Франции и Британии пытаются вернуть здравый смысл и экономическую и политическую свободу .

Но выяснилось, что свобода выбора прекрасна только до тех пор, пока избиратели выбирают тех, кого одобряют редакции, брюссельские чиновники и специалисты по правильной демократии.

Идеологический отдел ЦК больше не требует членского билета.

Теперь достаточно диплома, набора политических ярлыков и федерального гранта от американского налогоплательщика.