КАК «ГЛАВНЫЙ ВРАЧ» США ФАУЧИ ИЗ САМОГО ОБЕСПЕЧЕННОГО МЕДИЦИНСКОГО РАБОТНИКА США , ПОМИЛОВАННОГО ПРЕЗИДЕНТОМ БАЙДЕНО ЗА ВСЕ ПРЕСТУПОЕНИЯ — КОТОРЫЕ ДАЖЕ НЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ 0 БЫЛ «ОПУЩЕН» ЖУРНАЛИСТАМИ «СВОБОДЫ» ДО ПРОСТОЙ ДОЛЖНОСТИ «СОВЕТНИКА ТРАМПА» ?
В новой публикации «Радио Свобода» о докторе Энтони Фаучи, Роберте Кеннеди-младшем и американской медицине особенно интересно не только то, что говорится, но и то, как читателя подводят к нужному политическому выводу.
Первый пример — представление Энтони Фаучи как «бывшего советника Трампа».
Формально это правда. Но Фаучи был многолетним федеральным чиновником и работал при администрациях разных президентов — задолго до Дональда Трампа и после него. При Джо Байдене он также занимал важнейшую должность в сфере медицинского консультирования Белого дома. И при ухаде с поста президента , Джо Байден своим указом помиловал Фаучи за все того преступления — хотя сами преступления Фаучи не были перечислены , да и сами уголовные обвинения не были выдвинуты.
Почему же в статье для русскоязычных читателя он прежде всего «советник Трампа»?
Ответ можно увидеть уже в следующих абзацах.
Авторы утверждают, что сторонники Трампа якобы несправедливо переложили ответственность за COVID-политику на Фаучи, поскольку «все меры» принимались президентом.
Но буквально далее тот же материал признает: подавляющее большинство локдаунов и требований носить маски вводилось штатами и местными властями и не являлось приказами федеральной администрации.
Получается удивительная конструкция:
если решение оказалось правильным — это работа экспертов;
если решение оказалось спорным — вспоминают президента Трампа.
При этом сама статья признает, что закрытие школ было слишком жестким и нанесло детям серьезный образовательный ущерб.
Официальные данные CDC опровергают выложенное в этой статье на “Радио Свобода”
утверждение » республиканских штатах было больше свободы и гораздо выше смертность, гораздо меньше вакцинированных после начала вакцинации и больше смертей в тех местах, где было меньше вакцинации» :
при сравнении штатов Нью-Йорка и Флориды штат с более жесткими COVID-ограничениями и обязательной вакцинизацией для служащих многих катерий Нью-Йорк вовсе не демонстрирует стабильно более низкую смертность — открытая государственная статистика говорит о обратном.
В 2020 и 2022 годах возраст-скорректированная COVID-смертность в Нью-Йорке была выше, чем во Флориде; только в 2021 году она была выше во Флориде.»
Если взять простое среднее возраст-скорректированной COVID-смертности за 2020–2022 годы из тех официальных показателей CDC:
- Florida: (56.4 + 111.7 + 34.4) / 3 = 67.5 на 100,000 в год
- New York: (139.1 + 83.9 + 41.4) / 3 = 88.1 на 100,000 в год
То есть за эти три года средний показатель был примерно на 31% выше в Нью-Йорке, чем во Флориде.
Это очень наглядно: Florida — 67.5; New York — 88.1.
Это уже не мнение против мнения — это проверяемые официальные цифры CDC.
Вот прямые официальные ссылки CDC/NCHS, где стоят именно эти цифры. Это Final Data, не СМИ и не предварительные оценки.
- 2020 — CDC/NCHS, Deaths: Final Data for 2020
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr72/nvsr72-10-tables.pdf
Смотрите Table I–15, page 69 PDF / printed page 69: Florida — 19,231 deaths; 88.5 crude rate; 56.4 age-adjusted. New York — 35,736; 184.8; 139.1. - 2021 — CDC/NCHS, Deaths: Final Data for 2021
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr73/nvsr73-08.pdf
Смотрите Table 17, page 94: Florida — 34,557; 158.7; 111.7. New York — 21,675; 109.3; 83.9. - 2022 — CDC/NCHS, Deaths: Final Data for 2022
https://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr74/nvsr74-04.pdf
Смотрите Table 17, page 93: Florida — 12,165; 54.7; 34.4. New York — 11,129; 56.6; 41.4.
Итого по age-adjusted COVID death rate:
| Год | Florida | New York |
|---|---|---|
| 2020 | 56.4 | 139.1 |
| 2021 | 111.7 | 83.9 |
| 2022 | 34.4 | 41.4 |
| Простое среднее | 67.5 | 88.1 |
То есть среднее этих трех официальных годовых показателей CDC — примерно на 31% выше в Нью-Йорке. Но в статье правильно назвать это именно нашим арифметическим средним трех годовых age-adjusted rates CDC, а не отдельным официальным «трехлетним показателем CDC».
Еще один прием — вместо разбора аргументов критиков Фаучи читателю объясняют их позицию «травматическим опытом» пандемии и нежеланием слушать информацию.
То есть спор о конкретных решениях государства незаметно превращается в спор о психологическом состоянии людей, которые с этими решениями не согласны.
С Робертом Кеннеди-младшим используется похожий метод. Перед обсуждением его политики читателю подробно напоминают эксцентричные истории о животных, паразите и других эпизодах его биографии.
Какое отношение это имеет к полномочиям HHS, работе CDC или эффективности конкретных медицинских решений?
Практически никакого.
Зато эмоциональный образ политика создается заранее.
Наконец, Трамп и Кеннеди представляются чуть ли не голосом людей, которые «не признают существование экспертизы».
Но существует принципиальная разница между утверждениями:
«науки не существует»
и
«ученые и государственные эксперты тоже могут ошибаться, поэтому их решения должны подвергаться публичной проверке».
Именно эта разница в статье практически исчезает.
В результате перед нами не просто разговор о медицине. Это хороший пример политического фрейминга: Фаучи оказывается на стороне «экспертов», его критики — на стороне травмы, недоверия и конспирологии, а политическая ответственность снова подводится к Дональду Трампу.
Особенно странно видеть подобную односторонность в СМИ, существующем благодаря американскому публичному финансированию и заявляющем о высоких стандартах независимой журналистики.
Критиковать Трампа — нормальная работа прессы. Но журналистика начинается там, где к Трампу, Фаучи, демократам и республиканцам применяется один и тот же стандарт фактов.
Official Sources & Documents
The following primary government and institutional sources allow readers to verify the facts discussed in this article independently.
-
NIH — Anthony Fauci: Seven U.S. Presidents and Biden’s Chief Medical Advisor
The National Institutes of Health states that Anthony Fauci served and advised seven U.S. presidents beginning with Ronald Reagan. Fauci also confirms that he served as Chief Medical Advisor to President Joe Biden from the first day of the Biden administration.
NIH.gov — Official Statement by Anthony S. Fauci, M.D. -
NIAID — Fauci Was Director From 1984 to 2022
The official NIAID biography records Anthony Fauci’s long federal career as Director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases from 1984 through 2022 — spanning multiple Republican and Democratic administrations.
NIAID / NIH — Anthony S. Fauci Official Biography -
Trump White House Archive — Fauci’s Actual Role in the Coronavirus Task Force
The January 29, 2020 White House announcement lists Anthony Fauci as Director of NIAID and a member of the President’s Coronavirus Task Force. The same document states that the Task Force was led by HHS Secretary Alex Azar and coordinated through the National Security Council.
White House Archive — President’s Coronavirus Task Force -
CDC — State and Territorial Mask Mandates
The CDC maintains an official dataset documenting state and territorial public mask mandates by county and by day. It demonstrates the major role played by state and local authorities in imposing COVID-era requirements, rather than treating all such mandates as presidential orders.
CDC.gov — U.S. State and Territorial Public Mask Mandates -
U.S. GAO — Operation Warp Speed
The Government Accountability Office confirms that Operation Warp Speed was a federal HHS–Department of Defense effort that supported multiple COVID-19 vaccine candidates and accelerated vaccine development and manufacturing during the Trump administration.
GAO.gov — Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development -
U.S. GAO — Pandemic Schooling and Learning Loss
A Government Accountability Office review found that many students began the 2020–21 school year behind grade level and made less academic progress than during a typical school year following pandemic disruptions and school closures.
GAO.gov — Pandemic Learning: Academic Progress and Student Strain -
RFE/RL — Who Owns and Funds Radio Free Europe/Radio Liberty?
RFE/RL itself states that it is a private 501(c)(3) nonprofit corporation incorporated in the State of Delaware and funded by the U.S. Congress through a federal grant from the U.S. Agency for Global Media (USAGM).
RFE/RL — Official Corporate Information -
RFE/RL — Federal Funding and Delaware Corporate Status
RFE/RL’s own FAQ states that the organization is funded by Congress through USAGM, is chartered in Delaware, and receives federal grants as a private grantee.
RFE/RL — How Is RFE/RL Funded and Managed? -
USAGM — Official Federal Budget and Financial Reports
The U.S. Agency for Global Media publishes its congressional budget justifications and financial reports documenting taxpayer funding and federal grants supporting its media network.
USAGM.gov — Budget and Financial Reports -
USAGM — Legal Firewall and Requirement for Objective Journalism
USAGM states that federal law requires its networks to maintain editorial independence and requires news to be reliable, authoritative, accurate, objective and comprehensive.
USAGM.gov — Editorial Independence and Firewall -
RFE/RL — Standards of Ethical Journalism (Russian)
RFE/RL’s own standards require balanced coverage, impartiality, factual context and presentation without distortion or bias. They also state that RFE/RL is independent of political parties.
RFE/RL — Стандарты журналистики (официальный PDF) -
Article Being Examined
The original Radio Liberty publication discussed in this analysis:
Радио Свобода — «Бунт против правил. Эль-Сайед, Фаучи, Кеннеди-мл. и медицина»
Editor’s note: These links are provided so readers can compare the claims and framing in the Radio Liberty publication directly with U.S. government records and RFE/RL’s own corporate and journalistic standards.
Отправить ответ