Фаучи в Сенате США : найдены документы об удалении писем и тайнах происхождения COVID-19

Энтони Фаучи предстоит ответить перед сенаторами на вопросы, которые американские власти, ученые и средства массовой информации пытались закрыть на протяжении нескольких лет. Новые документы не доказывают существование «преступного заговора», но содержат достаточно серьезные сведения, чтобы расследование происхождения COVID-19 получило новое продолжение.

Председатель сенатского Комитета по внутренней безопасности и правительственным делам Рэнд Пол вызвал бывшего директора Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи для дачи показаний.

Слушания под официальным названием «Testimony of Anthony Fauci» назначены на 29 июля 2026 года в 8:30 утра в здании Сената Дирксена в Вашингтоне.

Рэнд Пол утверждает, что собранные комитетом документы ставят под сомнение прежние заявления Фаучи о происхождении коронавируса, финансировании исследований в Ухане и сохранности официальной переписки.

Главный вопрос теперь заключается не только в том, откуда появился SARS-CoV-2. Сенаторы намерены выяснить, пытались ли федеральные чиновники скрыть от Конгресса важные документы и подавить публичное обсуждение лабораторной версии происхождения пандемии.

Письма с просьбой удалить сообщения

Одной из наиболее серьезных частей расследования стали письма, в которых Фаучи просил адресатов удалить сообщения после прочтения.

Комитет Рэнда Пола сообщает как минимум о двух таких эпизодах. Одно из писем было направлено тогдашнему директору Национальных институтов здравоохранения Фрэнсису Коллинзу в феврале 2020 года. Другое сообщение было адресовано сотруднику аппарата летом того же года.

По версии комитета, эти письма могут указывать на попытку уничтожить или скрыть федеральные записи, связанные с происхождением COVID-19 и финансированием исследований коронавирусов. В сентябре 2025 года комитет потребовал от Фаучи предоставить переписку, сообщения и сведения о звонках за 2018–2023 годы.

Однако здесь необходимо провести важную юридическую границу.

Наличие фразы «удалите это письмо после прочтения» само по себе еще не доказывает уголовное преступление. Следствию необходимо установить:

— было ли сообщение действительно удалено;
— относилось ли оно к федеральным документам, которые закон требовал сохранить;
— существовало ли намерение помешать расследованию;
— сохранились ли официальные копии письма на государственных серверах.

Поэтому утверждение о том, что Фаучи уже признан виновным в уничтожении доказательств, было бы преждевременным. На данный момент это серьезное обвинение председателя сенатского комитета, а не решение суда.

Что рассказал коронавирусолог Ральф Барик

Дополнительное внимание привлекла опубликованная комитетом стенограмма закрытого интервью с профессором Университета Северной Каролины Ральфом Бариком — одним из наиболее известных американских специалистов по коронавирусам.

Барик участвовал в исследованиях химерных коронавирусов и сотрудничал с EcoHealth Alliance. Его имя также фигурировало в проекте DEFUSE, представленном американскому Агентству перспективных оборонных исследовательских проектов DARPA в 2018 году.

Проект предполагал изучение механизмов, позволяющих коронавирусам переходить от животных к человеку, а также проведение экспериментов с отдельными участками вирусного генома.

В опубликованном видео утверждается, что Барик фактически признал такие эксперименты исследованиями с усилением функций вируса — gain-of-function. Автор ролика также связывает проект DEFUSE с уникальным участком SARS-CoV-2, известным как furin cleavage site.

Но проект DEFUSE не был профинансирован DARPA. Его существование подтверждает, что американские и международные ученые рассматривали возможность подобных экспериментов, однако само по себе оно не доказывает, что участники проекта создали SARS-CoV-2 или осуществили предложенный эксперимент в другой лаборатории.

Лабораторную версию обсуждали с самого начала

Новые материалы также подтверждают, что в январе и феврале 2020 года высокопоставленные ученые не считали лабораторное происхождение вируса фантастической теорией.

Внутри научного сообщества обсуждались необычные характеристики SARS-CoV-2, работа Уханьского института вирусологии и возможность случайной лабораторной утечки.

Комитет Рэнда Пола ранее публиковал сведения о том, что Барик направлял материалы, в которых рассматривалась возможность случайного выхода вируса из лаборатории в Ухане.

Это имеет принципиальное значение.

Позднее людей, публично задававших вопросы о лабораторной версии, нередко представляли сторонниками необоснованной теории заговора. Теперь известно, что приблизительно в то же время аналогичные вопросы обсуждались самими ведущими вирусологами и государственными чиновниками.

Однако из этого еще не следует, что участники обсуждения точно знали о лабораторном происхождении вируса. Рассмотрение гипотезы и наличие доказанного знания — разные вещи.

Статья Proximal Origin снова оказалась в центре расследования

Отдельное направление расследования связано с научной статьей The Proximal Origin of SARS-CoV-2, опубликованной в марте 2020 года.

Эта работа стала одним из главных аргументов против версии искусственного конструирования коронавируса. Ее широко цитировали государственные учреждения, журналисты и технологические платформы.

В июле 2026 года комитет сообщил об обнаружении внутренних сообщений авторов статьи, которые, по версии Рэнда Пола, показывают, что некоторые исследователи частным образом сомневались в научных аргументах собственной публикации.

Если эти документы будут подтверждены полным контекстом, перед авторами и государственными чиновниками возникнут серьезные вопросы:

Почему первоначальные сомнения практически исчезли из публичного обсуждения?

Оказывал ли кто-либо административное или политическое давление на ученых?

Использовалась ли статья для закрытия дискуссии еще до появления достаточного количества доказательств?

Тем не менее изменение ученым первоначальной позиции не является автоматическим доказательством лжи. Для вывода о сознательном обмане необходимо доказать, что авторы продолжали считать лабораторную версию вероятной, но публично утверждали противоположное по политическим или административным причинам.

Финансировали ли США опасные исследования в Ухане

Многолетний спор Фаучи и Рэнда Пола касается определения gain-of-function.

Во время прежних слушаний Фаучи отрицал, что Национальные институты здравоохранения финансировали в Уханьском институте вирусологии исследования, подпадающие под официальное определение запрещенных экспериментов с усилением функций патогена.

Рэнд Пол настаивал, что финансируемые через EcoHealth Alliance работы фактически усиливали свойства коронавирусов, даже если чиновники использовали более узкое бюрократическое определение.

В 2023 году Пол направил материалы в Министерство юстиции, обвинив Фаучи в даче ложных показаний Конгрессу. В июле 2025 года сенатор повторно направил запрос о возможном уголовном преследовании.

Однако направление материалов в Министерство юстиции не означает предъявления обвинения или признания виновности.

Был ли «преступный заговор»

Популярные политические комментаторы уже называют новые документы доказательством «преступного заговора Фаучи».

Такая формулировка пока опережает установленные факты.

Обнародованные материалы дают основания расследовать:

— возможное удаление или ненадлежащее хранение официальной переписки;
— расхождения между внутренними обсуждениями и публичными заявлениями;
— роль американского финансирования в исследованиях коронавирусов;
— попытки ограничить общественную дискуссию о лабораторном происхождении вируса;
— точность прежних показаний Фаучи перед Конгрессом.

Но на сегодняшний день нет решения суда, устанавливающего существование преступного сговора с участием Энтони Фаучи. Нет также опубликованного доказательства того, что Фаучи или Ральф Барик создали SARS-CoV-2.

В исходном видео реальные документы постоянно смешиваются с авторскими выводами. Предположения представляются доказанными фактами, а политические обвинения — практически готовым уголовным приговором.

Что может произойти на слушаниях

Рэнд Пол ожидает, что Фаучи придется отвечать на вопросы об удалении писем, финансировании EcoHealth Alliance, внутренних обсуждениях происхождения коронавируса и его прежних показаниях.

Сам сенатор публично заявляет, что не доверяет бывшему директору NIAID и ожидает уклончивых ответов.

Фаучи, в свою очередь, может:

— оспорить интерпретацию представленных писем;
— сослаться на сохранение официальных копий переписки;
— заявить, что использовал установленное правительством определение gain-of-function;
— отказаться отвечать на отдельные вопросы по юридическим основаниям;
— объяснить изменение научных оценок появлением новых данных.

Предстоящее заседание может оказаться одним из наиболее важных слушаний по происхождению COVID-19 за последние годы.

Главный вывод

Новые документы не позволяют честно заявить, что «преступный заговор Фаучи уже доказан».

Но они показывают не менее важную вещь: вопросы, которые несколько лет называли опасной конспирологией, обсуждались внутри правительства и научного сообщества с первых недель пандемии.

Теперь Сенату предстоит установить, почему эти сомнения не были открыто представлены американскому обществу, кто принимал решения о публичной версии происхождения вируса и соблюдали ли государственные чиновники закон при хранении официальных документов.

Фаучи еще не признан преступником. Но эпоха, когда его объяснения предлагалось принимать без дополнительных вопросов, вероятно, закончилась.