Американский финансовый гигант займется улучшением делового имиджа России за рубежом
арегистрированный в Нью-Йорке и возглавляемый Гарри Каспаровым Фонд прав человека (The Human Rights Foundation) призвал компанию Goldman Sachs расторгнуть соглашение, в рамках которого американский инвестиционный гигант будет консультировать российские власти по вопросам улучшения делового имиджа России за рубежом и привлечения институциональных инвесторов.
Как уже сообщала Русская служба «Голоса Америки», Goldman Sachs подписал соглашение с Министерством экономического развития РФ и российским Фондом прямых инвестиций.
«Сделка Goldman Sachs с Путиным является одним из худших примеров компании, которая стремится увеличить прибыль, отмывая финансовую репутацию страны, во главе которой стоит пришедший к власти путем мошеннических выборов деспот, – заявил Каспаров. – Вступая в сделку с Путиным, Goldman Sachs выступает врагом свободного предпринимательства и экономической свободы».
Весной прошлого года бывший чемпион мира по шахматам и один из лидеров российской оппозиции Гарри Каспаров участвовал в заседании Бильдербергского клуба в штате Вирджиния вместе с представителями мировой политической и финансовой элиты, включая председателя Goldman Sachs Питера Сатэрленда и вице-председателя Майкла Эванса.
«Ужасно то, что Goldman Sachs не видит ничего плохого в защите режима, превратившего в фарс юридическую систему, попирающего право на собственность и убивающего или бросающего в тюрьмы храбрых мужчин и женщин, выступающих за экономическую свободу», – говорится в заявлении Каспарова.
Президент Фонда прав человека, норвежский кинопродюсер Тор Халворссен назвал сделку Goldman Sachs с Россией «недальновидной» и «уму не поддающейся».
В нью-йоркской штаб-квартире Goldman Sachs Русской службе «Голоса Америки» сделку с Россией комментаровать отказались. Агентство «Блумберг» приводит слова представителя компании Майкла Дювалли, заявившего, что «привлечение иностранных инвестиций – в долгосрочных интересах России и ее народа». «Поэтому мы с удовольствием поможем России стать более открытой в отношении иностранных инвесторов», – добавил он.
Goldman Sachs также заявляет, что в своей новой роли советника Кремля будет подчеркивать растущую приверженность России принципам прозрачности. Однако Каспаров утверждает, что «в России не будет прозрачности до тех пор, пока режим попирает законы и использует финансовую систему страны в качестве своей личной копилки».
Goldman Sachs познакомит «с нужными людьми»
По словам директора инвестиционно-банковского отделения Goldman Sachs в Москве Сергея Арсеньева, подписанное с Кремлем соглашение рассчитано на три года. В соответствии с ним банк будет не только консультировать российское правительство, но и участвовать в развитии международного финансового центра в Москве и назначать встречи с инвесторами.
Как сообщил Арсеньев в интервью агентству деловых новостей «Блумберг», соглашение представляет собой «аналог схемы корпоративного брокерства».
Обычно компании нанимают подобного брокера для помощи в связях с инвесторами и соблюдении правил рынка акций. «Наша работа строго ограничивается инвесторской базой и гарантированием того, что правительство встречается с нужными людьми», – цитирует «Блумберг» Арсеньева.
Из сообщений СМИ известно, что глава Goldman Sachs Ллойд Бланкфайн входит в число советников российского премьера Дмитрия Медведева по созданию в Москве международного финансового центра. В то же время, попытки банка закрепиться в России несколько раз срывались. Вскоре после открытия в Москве в 1994 году представительства Goldman Sachs разразился международный финансовый кризис и компании пришлось приостановить свою работу в России.
Вскоре после ее возвращения в 1998 году в России произошел дефолт, после чего деятельность инвестбанка в стране была практически заморожена до 2006 года.
В июне прошлого года Goldman Sachs вместе с американским фондом Black Rock и сингапурским Templeton Asset Management подписали соглашение с Фондом прямых инвестиций, который возглавляет бывший сотрудник Goldman Sachs Кирилл Дмитриев. Московский офис американского банка ныне возглавляет итальянец Паоло Заннони, который еще в Советском Союзе от имени автомобилестроителя «Фиат» вел переговоры о покупке «АвтоВАЗа».
«Нарочно не придумаешь»
По данным российских СМИ, сумма вознаграждения Goldman Sachs за консультации не может превысить 500 тысяч долларов за три года. Некоторые российские эксперты считают, что эти деньги не будут потрачены напрасно. Так, по мнению аналитика «Нордеа Банка» Дениса Давыдова, которого цитирует портал Банки.ру, так как «целью проекта является улучшение имиджа именно для «внешних пользователей», на эту роль как нельзя лучше подходит независимый эксперт», «опыт и авторитет которого в области финансового консалтинга много выше любого из российских игроков».
Goldman Sachs, несомненно, относится к числу крупнейших мировых финансовых институтов, однако новость о том, что эта компания будет улучшать чей-либо имидж у некоторых финансистов вызвала реакцию типа «нарочно не придумаешь». Дело в том, что репутация у этой компании – не самая лучшая. В прошлом месяце в Давосе она удостоилась антипремии Public Eye Awards-2013, которую Ассоциация Бернской декларации и «Гринпис» ежегодно присуждают за «самые вопиющие преступления против природы и прав человека». По словам председателя жюри Public Eye Awards Майкла Баумгартнера, Goldman Sachs получил премию как «символ всех проблем современной экономики». «Этот банк успешно зарабатывает на всем: на создании Еврозоны и ее развале, на финансовом кризисе, который сделал миллионы людей безработными, и на продовольственном кризисе, из-за которого миллионы голодают», – пояснил он.
Еще более едко высказался о Goldman Sachs американский журналист Мэтт Таибби, бывший редактор московской сатирической газеты The eXile, ныне пишущий для Rolling Stone. В одной из своих публикаций в этом журнале он назвал Goldman Sachs «огромным спрутом-вампиром, присосавшимся к лицу человечества и безжалостно вонзающим свое кровососущее жало во все, напоминающее деньги».
«Инвесторы ждут реальных перемен в России»
Однако, среди критиков Goldman Sachs – не только отдающие предпочтение цветистым метафорам журналисты, правозащитники и политики. Сомнение в успехе миссии Goldman Sachs по улучшению имиджа России в интервью Русской службе «Голоса Америки» выразил Иан Хейг – один из со-основателей и менеджеров частного американского инвест-фонда Firebird («Жар-птица»), под управлением которого находятся 1,2 миллиарда долларов. Этот фонд работает в России и странах бывшего Советского Союза, а также в Восточной Европе и в Монголии. Только в России под управлением фонда сегодня находятся 500 миллионов долларов.
«Инвесторов интересует прежде всего, как развивается экономика страны и как эта страна воспринимается в мире, – сказал Хейг. – Трудно купить энтузиазм инвесторов, когда Москва проводит столь ужасающую политику».
К «ужасающим» элементам политики Кремля Хейг отнес «усиливающееся преследование оппозиции», серию недавно принятых законов, ограничивающих гражданское общество, и «ни в какие ворота не лезущую реакцию на принятый в США закон Магнитского».
«Инвесторы ждут реальных перемен в России, а не рассказов людей в дорогих костюмах», – резюмировал Хейг.
Американский финансист «в корне не согласен» с тем, как видит проблему заместитель министра экономического развития РФ Сергей Беляков. На днях чиновник заявил журналистам, что Россия не умеет себя «правильно преподнести инвесторам». Хейг считает, что главная проблема России – в отсутствии транспарентности и системного подхода к экономическому и политическому управлению страной. Вместо этого, по мнению финансиста, в России действует «режим ручного управления».
«Такая система, где все завязано на одном человеке, вызывает сомнения в ее стабильности», – отметил Хейг. По его словам, в страны с авторитарными режимами вообще трудно инвестировать, однако ситуация в Китае, например, более предпочтительна с этой точки зрения, чем в России. Хотя политический режим в Китае более жесткий, сохраняющийся контроль Коммунистической партии означает, что там есть функционирующая система, в то время, как в России «все зависит от одного человека». «К тому же, – добавил Хейг, – в Китае лучше инфраструктура».
Следует добавить, что Сергей Беляков, помимо необходимости «правильно преподнести себя инвесторам», говорил также, что «очень важно разделять деятельность по улучшению инвестиционного климата, те системные меры, которые правительство предпринимает по улучшению среды для бизнеса, с деятельностью, которая сегодня активно комментируется, с деятельностью по улучшению инвестиционного имиджа» (цитата по Business FM БФМ.РУ).
В России «есть много привлекательных возможностей»
Интересно, что еще совсем недавно эксперты Goldman Sachs предостерегали западные бизнес-круги от инвестиций в Россию из-за «труднопрогнозируемых» перемен, которые грозят стране. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе в январе, глава компании Ллойд Бланкфайн заявил, что «самые успешные в мире финансовые центры становятся таковыми благодаря правильному применению закона». «Инвестор стремится туда, где к нему отнесутся по справедливости, – подчеркнул банкир, – где, когда ты вкладываешь деньги, ты уверен, что сможешь получить их обратно. Например, в Великобритании ты знаешь, что можешь подать в суд на британское правительство и у тебя будет хороший шанс, что суд вынесет справедливое решение. Есть и другие места, где инвесторы понимают, что такой исход был бы невозможен».
Теперь, очевидно, экспертам Goldman Sachs придется убеждать коллег в том, что Россия к последней категории не относится. По мнению Иана Хейга, Goldman Sachs заинтересован в сделке с Россией, так как она открывает для инвестбанка возможности участия в программе приватизации, объем которой составит один триллион рублей, или 33 миллиарда долларов.
Однако, по словам Хейга, эта приватизация привлечет лишь определенный класс инвесторов, так как контрольные пакеты все равно сохраняются за государством, что, по его мнению, означает отсутствие транспарентности. Фонд Firebird, подчеркнул Хейг, инвестирует в России исключительно в компании без государственного участия, которые «выплачивают дивиденды реальным вкладчикам, а не детям высокопоставленных чиновников».
При всем этом, подчеркивает Хейг, многие российские компании недооценены и в России «есть много привлекательных возможностей» для инвесторов. По его мнению, вступление России в ВТО также будет способствовать привлечению капитала в эту страну, особенно прямых инвестиций в такие отрасли, как автомобилестроение. Россия, считает американский финансист, также сумеет извлечь выгоду из наблюдающегося общего улучшения делового климата в Европе. «В действительности, – указал Хейг, – с начала этого года мы наблюдаем приток капитала в Россию».
Михаил Гуткин voa.gov
Brighton Beach News – Russian New York News – Manhattan, Queens, Staten Island, Bronx, Brooklyn, NJ
Дорогие друзья! Посылаю Вам статью об иностранных агентах. Вам будет интересно – ведь они Ваши почти коллеги.
Иностранные агенты
Путаник nl перепечатал из http://www.rus-obr.ru
Прошло почти два с половиной месяца с момента вступления в силу закона об НКО, являющихся иностранными агентами. Все помнят, какой истерикой со стороны либералов-“правозащитников” сопровождалось принятие этого закона.
Казалось бы – чего здесь такого? Ну будут знать граждане, кто платит тем, кто вешает им лапшу на уши из демократических СМИ. Так если вы за права человека – то кто против вас? Или все-таки боитесь потерять популярность?
Посмотрим, откуда действительно идут деньги на “правозащитную” деятельность в России. Большинство финансовых средств идут через Агентство США по международному развитию (USAID). Эта организация получает 1 % федерального бюджета США.
В 2012 году расходная часть американского бюджета составила 3,7 триллиона долларов. То есть USAID получило 37 миллиардов долларов! И это при том, что в США колоссальный государственный долг и постоянно урезаются различные социальные программы.
То есть получается, что для американского правительства поддержка демократии по всему миру важнее достойного уровня жизни собственных граждан. Вы в такое верите? Я – нет. Значит, USAID занимается вовсе не защитой прав человека и борьбой за мир во всем мире, а реализует конкретные интересы США в области внешней политики.
А значит и организации, которые он щедро спонсирует помогают реализовать интересы США. А их не так мало. Вот лишь не полный перечень НКО, сотрудничавших с USAID: «Московская Хельсинкская группа», Институт Гайдара, ассоциация «Голос», общество «Мемориал», «Трансперенси Интернешнл». Вам ничего не говорят эти названия? Это те самые организации, представители которых громче всех ругают Путина. Вот в чьих интересах они работают.
Технически это устроено не очень сложно. Вот как это описывает член политсовета подмосковной «Солидарности» и Партии народной свободы (ПАРНАС), Максим Петрович:
Госдепартамент США выделяет крупнейшим американским неправительственным организациям, — в первую очередь, Агентству США по международному развитию (АМР) и Национальному фонду поддержки демократии (НФПД) сотни миллионов долларов на «поддержание демократии» по всему миру.
При этом в России представительства АМР как юридического лица вообще нет. Тем не менее, его сотрудники осуществляют свою деятельность прямо из здания посольства, хотя дипломатами не являются. По словам Петровича, они активнейшим образом опекают российских оппозиционеров и правозащитников. Такие люди, как Рон Гласс, Наталья Будаева, Рид Нильсен прекрасно знакомы и близки руководству ПАРНАСа и «Солидарности», «Голоса» и «Московской хельсинкской группы».
Схема финансирования выглядит следующим образом: Агентство США по международному развитию (USAID) часть полученных от Госдепа США средств переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований» российским фондам, таким, например, как «Образ будущего».
Получатель — неправительственная организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег — федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый способ скрыть истинный источник финансирования деятельности российской внесистемной оппозиции.
Хорошо, что в ноябре прошлого года это “замечательное” агентство прекратило свою работу в России. Вот что сказала представитель Государственного департамента США, Виктория Нуланд по этому поводу: “Мы очень гордимся тем, чего достигло USAID в России за последние два десятилетия”. То есть вот как. Они гордятся. Значит не зря деньги выделяли на это.
Но и после закрытия USAID американцы не успокоились. Они стали действовать через формально неполитическую организацию USRF. Но когда взломали переписку сотрудников этого фонда, то выяснилось, что их уставные цели и задачи расходятся с реальными.
Вот например фрагмент переписки одного из сотрудников этого фонда, в которой он рассказал о митинге на Болотной площади. «В течение последних 20 лет в России осуществляются разнообразные программы, финансируемые США… В воскресенье мы стали очевидцами их успеха… Нам необходимо ориентировать финансируемые США программы на партнерство с российскими организациями, разделяющими наши ценности». То есть массовые беспорядки и столкновения с полицией – это их успех.
Напомню, что из всех митингов “за честные выборы” и “маршей миллиардонов” в воскресенье проходил только один – 6 мая.
А вот смета ассоциации «Голос». Оказывается, быть правозащитником – не только модно, но и экономически выгодно
Помните, да, как они честных выборов требовали? Наблюдателей готовили, митинги проводили. Вот за чей счет они работали. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку.
Теперь понимаете, почему рукопожатная общественность так активно сопротивлялась принятию этого закона? По идее – раз организация занимается правозащитной деятельностью, то она должна сама в первую очередь соблюдать закон. А тут они открыто заявляют, что не будут подчиняться закону. Нормальная реакция для шайки бандитов, но никак не для тех, кто борется за законность.
Кстати, в Америке закон аналогичный нашему действует 1938 года. И ничего, регистрируются. И не возмущаются “недемократичности” этого закона. А у нас видите ли этот закон “недемократичен”. Оплоту Свободы можно, а нам – нет.
Напоследок такой вопрос: человека, который предлагает продать часть России зарубежному государству – он является иностранным агентом или нет?