Midtown Tribune Staff
Верховный суд США снова вмешался в спор вокруг избирательной карты штата Алабама и временно разрешил штату использовать карту конгрессных округов 2023 года на выборах 2026 года, пока судебное разбирательство продолжается.
Решение стало новым ударом по нижестоящим федеральным судам, которые пытались заблокировать карту Алабамы после недавнего решения Верховного суда по делу Louisiana v. Callais. В этом деле SCOTUS уточнил стандарты применения Раздела 2 Закона об избирательных правах и подчеркнул, что суды не должны навязывать штатам расовые избирательные карты, если такие карты сами создают конституционные проблемы.
В выпуске The Andrew Branca Show юридический комментатор Эндрю Бранка заявил, что Верховный суд фактически унизил федеральных судей, которые, по его мнению, проигнорировали новые инструкции SCOTUS. По словам Бранки, нижестоящий суд продолжал действовать так, будто штат обязан строить карту вокруг расовых критериев, хотя Верховный суд уже предупредил: избирательные округа не могут превращаться в расовые конструкции, навязанные судом.
Суть спора — в том, нарушает ли карта Алабамы права чернокожих избирателей или штат имеет право учитывать традиционные и политически допустимые критерии при перераспределении округов. К таким критериям относятся сохранение общин вместе, защита действующих конгрессменов от искусственного объединения в одном округе и другие цели, которые не запрещены Конституцией.
Верховный суд указал, что после Callais истцы, оспаривающие карту, должны предложить альтернативную карту, которая не только лучше отражает их претензии, но и соответствует законным целям штата не хуже, чем карта, принятая законодателями. Иными словами, недостаточно просто заявить о расовой дискриминации; необходимо доказать, что предложенное решение не нарушает нейтральные и конституционно допустимые принципы перераспределения округов.
Для консерваторов это решение стало сигналом: Верховный суд больше не готов позволять федеральным судьям использовать Закон об избирательных правах как инструмент для навязывания штатам карт, построенных вокруг расовых требований. Для либеральных правозащитных организаций это, напротив, выглядит как ослабление механизмов защиты меньшинств в избирательной системе.
Особое значение имеет и фактор времени. Верховный суд неоднократно предупреждал, что федеральные суды должны быть крайне осторожны при изменении правил выборов незадолго до голосования. Эта идея известна как принцип Purcell: суды не должны создавать хаос в избирательном процессе, вмешиваясь слишком поздно.
В результате Алабама получает право двигаться вперед с картой 2023 года, пока дело не будет окончательно рассмотрено. Но более широкий конституционный вопрос остается открытым: где проходит граница между защитой избирательных прав и судебным навязыванием расовых политических карт штатам?
Для сторонников ограничения судебного активизма это решение SCOTUS — важная победа. Оно показывает, что Верховный суд готов напоминать нижестоящим федеральным судьям: избирательные карты должны соответствовать Конституции, а не политическим предпочтениям судов.
Official Sources
- Supreme Court of the United States – Official Website – Recent Supreme Court decisions and emergency orders.
- U.S. Supreme Court Docket: Allen v. Milligan, No. 25A1314 – Official docket for Alabama’s emergency application involving the congressional redistricting dispute.
- U.S. Supreme Court Opinion: Louisiana v. Callais, No. 24-109 – Supreme Court ruling updating the legal framework for race and redistricting claims under Section 2 of the Voting Rights Act.
- U.S. Supreme Court Order: Allen v. Caster, No. 25-243 – Supreme Court order vacating lower-court judgments and sending the Alabama redistricting cases back for reconsideration after Callais.
- U.S. Supreme Court Opinion: Allen v. Milligan, No. 21-1086 – The 2023 Supreme Court decision on Alabama’s congressional map and Section 2 of the Voting Rights Act.
- 52 U.S. Code § 10301 – Voting Rights Act, Section 2 – Federal statutory text prohibiting voting practices that deny or abridge voting rights on account of race or color.
- U.S. Constitution – Fourteenth Amendment – Official Constitution Annotated page from Congress.gov on equal protection and due process.
- Purcell v. Gonzalez, 549 U.S. 1 (2006) – Supreme Court precedent often cited for the principle that federal courts should be cautious about changing election rules close to an election.
- Emergency Application for Stay – Alabama Secretary of State Wes Allen – Official Supreme Court filing by Alabama officials seeking emergency relief.
NY Post Metro (перевод статей о Нью-Йорке) — Новости Нью-Йорка (Gothamist /THE CITY) Бруклин / Brighton Beach (Brooklyn Paper / Brooklyn Eagle)
Официальные новости NYC (City Hall / City Council) Новости Штата Нью-Йорк — Губернатор NY.gov | Генеральный Прокурор Штата Нью-Йорк Сообщает | NYS Department of Health — новости Министерство Здравохранения штата Нью-Йорк /
Срочные новости (ABC7 New York News / NBC New York News / CBS New York News)
New York Daily News , AMNY в переводе на русский язык , NY Times News — Нью-Йорк Таймс о Нью-Йорке на русском
Отправить ответ