Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал внушительное исследование на тему, сколько стоила Олимпиада в Сочи и сколько приблизительно на ней украдено. Стоит она 1,5 трлн рублей, из них лишь 3,5% — действительно частные инвестиции, и это дороже даже летней Олимпиады в Пекине.
«Этот проект не против Олимпиады, — пишет Алексей Навальный. — Он за Олимпиаду и против воровства».
Должна сказать, что я таки против Олимпиады. Северная страна Россия проводит зимнюю Олимпиаду в субтропиках, потому что Путин любит Сочи. Россия, с ее убитой инфраструктурой, нищими школами и разоренным больницами, вкладывает деньги в бессмысленно-показушный большой спорт. Власть нагибает крупный бизнес, чтобы он строил спортивные объекты, но никак не поощряет его, чтобы он спонсировал науку и образование. Трудно себе представить, на мой взгляд, более деструктивное поведение. Еще раз: вся абсурдность проведения зимней Олимпиады в субтропиках не сводится к воровству. Есть, к сожалению, вещи, которые пострашнее коррупции. Но начнем по порядку — и с малого.
Сочи — субтропический город. Соответственно, пять ледовых дворцов, построенных в Сочи — это одноразовые сооружения. Они нужны только для Олимпиады, никаких дальнейших тренировок там не будет, к тому же Сочи — слишком небольшой город, чтобы иметь постоянную потребность в таких огромных сооружениях. Еще раз: дело даже не в том, сколько они стоили (в 2-4 раза выше мировой нормы), сколько в том, что эти деньги выкинуты на ветер.
Далее, из-за того, что Сочи — субтропический регион, гостиницы Сочи находятся на берегу. А олимпийские трассы — в горах. Проблема транспортировки людей от гостиниц до гор в нормальной стране в такой ситуации остановит кого угодно — ведь речь идет об одновременной доставке на соревнования нескольких десятков тысяч человек в течение получаса.
В России эта проблема решена строительством знаменитой совмещенной автомобильной и железной дороги «Адлер-Красная поляна». Эта железная дорога, без сомнения, может привезти на открытие любое число пассажиров, но проблема в том, что эта дорога, как и ледовые дворцы, одноразовая.
Она нужна только затем, чтобы в течение нескольких дней Олимпиады перевезти пассажиров в горы, и больше ни зачем не нужна. При этом каждый километр этой дороги стоит 200 млн долларов. По подсчетам журнала «Эсквайер», вместо асфальта эту дорогу можно было бы намазать слоем черной икры толщиной 1,1 см. Американская программа по доставке и эксплуатации марсохода Curiosity обошлась в 3 раза дешевле, чем стоимость этой дороги. И опять-таки. Дело даже не в том, что каждый километр этой, в общем-то, рядовой горной дороги стоит столько же, сколько километр нового французского сверхвысокого моста Виадук Вийо, чуда инженерного искусства, опоры которого выше Эйфелевой баши, — а в том, что она еще и бесполезна.
Помимо проблемы климата, в Сочи есть еще проблема географии. Сочи — это узкая полоска вдоль берега. Это узкая полоска, где построена первоклассная недвижимость, лучшая в России, именно поэтому она перенаселена.
Где же строить объекты для Олимпиады? В Сочи было единственное незастроенное место — Имеретинская долина. Она была не застроена потому, что при советах в ней запрещалось строительство капитальных сооружений. Запрещалось потому, что Имеретинская долина — это болото.
Капитальные сооружения можно построить и там, но это чудовищно дорого. Поэтому, когда Владимир Путин сообщил, что из пяти ледовых дворцов в Имеретинке три будут «разборными» и после окончания Олимпиады переедут в другое место, это не могло вызвать ничего, кроме гомерического хохота. Сваи, забитые для укрепления этого бездонного болота, стоят дороже всех«разборных» дворцов вместе взятых. (Кстати, были более дешевые проекты схватывания грунта с помощью химических добавок, но от них отказались.)
Кроме того, чтобы построить на этой узкой полоске земли громадные объекты Олимпиады, надо было сначала построить дороги к этим объектам. А чтобы построить дороги, было принято решение построить сначала грузовой морской порт. Места, где можно строить порты на этой узкой перенаселенной полоске, как удачно заметил Михаил Блинкин, известны со времен аргонавтов. Там, где их строить нельзя, дно покрыто обломками генуэзских, греческих и даже финикийских кораблей. Пренебрегши этой печальной истиной, Олег Дерипаска (на деньги ВЭБа) стал строить порт в устье реки Мзымты. Первый же не очень сильный шторм порт смыл. Вовремя порт не был построен. Грузы пришлось завозить железной дорогой.
Сам порт убыточен. Это, разумеется, не проблема Дерипаски, это проблема ВЭБа, который давал кредит. Но есть другая проблема: в районе Сочи не может существовать грузовой порт. Это безумие. Сочи — слишком дорогое место, чтобы обезображивать его подобными сооружениями. Не может быть в Ницце грузового порта.
Итого: грузовой порт есть, он обезображивает пейзаж, использовать его по назначению — значит множить убытки, а в марину его переделывать бесполезно, во-первых, с учетом уже упоминавшегося шторма, а во-вторых, потому что в Сочи уже строится марина на 300 мест и больше Сочи не нужно.
И снова, как мы видим, проблемы Олимпиады в Сочи — проблемы бездонных болот и не пригодных для эксплуатации портов — не связаны непосредственно с воровством. Дело не в том, сколько украли на строительстве порта и на забивании свай в имеретинское болото, а в том, что ни того, ни другого не надо было делать вообще.
Третий географическо-климатический парадокс, связанный с Олимпиадой, обнаружился уже после постройки пресловутой железной дороги, хотя предсказать его можно было заранее. Он связан с тем, что я назвала бы «эффектом Килиманджаро».
Дело в том, что, несмотря на всю борьбу экофундаменталистов против диоксида углерода, глобального потепления и пр., большинство климатических изменений на нашей планете локальны, хотя и связаны непосредственно с деятельностью человека.
Вот, например, есть гора Килиманджаро, на вершине которой температура постоянна, она не меняется, не падает и не растет. Тем не менее, на горе Килиманджаро тают ледники. Вопрос: почему они тают, если температура постоянная? Ответ: потому что там рубят лес. Та хозяйственная деятельность, которая осуществляется в нищей и не очень заботящейся об экологии стране, очень плохо сказывается на экологии в глобальном масштабе.
Как я уже сказала, Сочи — это узкая полоска земли с субтропическим климатом внизу и снегом в горах. «Эффект Килиманджаро» в случае Сочи, похоже, заключается в том, что, как только в горах пробили тоннели, теплый морской воздух с побережья стал поступать по этим тоннелям в те самые горы, где должны проводиться соревнования. То есть в Сочи построили не только одноразовую железную дорогу для перевозки людей на Олимпиаду, но и постоянно действующий воздухопровод для уничтожения уникального климата Красной поляны.
В истории есть масса примеров, как правители строили сравнительно бесполезные с чисто практической точки зрения сооружения, чтобы дать работу гражданам, развить в городе ремесла. Именно для этого Перикл, например, затеял обширное строительство в Афинах. Именно поэтому Медичи украшали зданиями Флоренцию. В конце концов, по этому принципу во времена Великой депрессии строили в США хайвеи.
В Сочи история получилась беспрецедентная. Никакого развития местной рабочей силы не произошло, потому что Сочи строили гастарбайтеры, причем, несмотря на 50 млрд долл., многим из них не заплатили. Их попросту депортировали. Интернет полон историй узбеков, таджиков и даже сербов, которые все выглядят однотипно: выполняли работу для Сочи, денег не получили, были депортированы.
С учетом того, что Сочи строили люди (в том числе и квалифицированные рабочие), которые работали бесплатно, а потом были депортированы за госсчет, понятно, что никакая российская рабочая сила не могла с ними конкурировать. Но самое интересное, почему не платили рабочим: им не платили потому, что не платили субподрядчикам. Субподрядчики сплошь и рядом не получали денег и были вынуждены работать за свой счет. Вопрос: куда же делись эти 50 млрд долларов?
Еще одним существенным фактором стала террористическая угроза. Сочи граничит с Северным Кавказом, где теракты происходят раз в два дня, и, чтобы обезопасить Сочи, пришлось принимать драконовские меры безопасности. Я рискну предположить, что меры эти будут весьма действенны, и оцениваю вероятность терактов в Сочи как весьма низкую. Но, чтобы испортить праздник, не нужно теракта — достаточно одной угрозы.
На настоящий момент на Олимпийские игры продано всего 70% билетов, хотя на предыдущих зимних Олимпиадах эта цифра составляла 98-99%. Зарубежных туристов отпугивают и кавказские террористы, и российская бюрократия. Если власти не хотят, чтобы соревнования проходили при полупустых трибунах, им придется свозить на них «нашистов» автобусами и сгонять людей по бюджетной разнарядке, как они по бюджетной разнарядке сгоняли людей в аэропорт в момент приезда делегаций МОК.
Почему в северной стране для проведения зимней Олимпиады выбрали единственное место, где зимние спортивные сооружения потом не пригодятся? Почему в стране, плотность населения которой 8,4 чел. на 1 кв. м, выбрали место с плотностью населения 2081 чел. на кв. м? Почему в стране, которая занимает одну девятую часть суши, выбрали единственный край, который граничит с террористами и войной?
Ответ, вероятно, прост: так было приятно Владимиру Путину. Владимир Путин любит горные лыжи и любит роскошные яхты. Сочи — единственное место в России, где в один и тот же день можно покататься и на том и на другом. Поэтому Путин проводит много времени в своей резиденции в Красной поляне. Фактически он сделал из Сочи третью столицу России. Это бывает — выбор столиц ярко характеризует правителя. Петр Великий, например, хотел прорубить окно в Европу и построил Санкт-Петербург. Путин любит лыжи и яхты — и поэтому у нас в Сочи проходит Олимпиада.
И наконец, самое главное. Власть в России авторитарна. Любая авторитарная власть несет куда большую ответственность перед народом и историей, нежели демократическая. Авторитарный лидер задает подданным пример, и этот пример очень важен. Уже упоминавшийся авторитарный лидер Петр Первый ценил науки и европейскую цивилизацию, и он внедрил и то и другое в России. Во времена просвещенного абсолютизма европейские монархи ценили науку и просвещение, поэтому в Европе возобладало и то и другое. Там, где монархи науки и просвещения не ценили — например, в Испании, — страна осталась дремучей и темной.
Поведение Владимира Путина в этом смысле антипример. Ни Петру Первому, ни Фридриху Великому не приходило в голову пропагандировать спорт.
Спорт высоких достижений давно не имеет ничего общего со «в здоровом теле — здоровый дух». Куда чаще он опирается на достижения фармакологии, и изнурительные многочасовые тренировки не оставляют спортсмену времени на умственное и духовное развитие. Физическая сноровка — это то, в чем животный мир всегда превзойдет человека. Сколько бы мы ни прыгали в высоту, чемпионом в прыжках в высоту, относительно длины собственного тела, останется блоха. Единственное, что достойно пропаганды и рекламы, так это достижения в том, что делает человека человеком — а именно в разуме и в духе.
Российский крупный бизнес нагибали, чтобы он строил ледовые дворцы, но не нагибали, чтобы он жертвовал на университеты. Путин проводил бесконечные совещания и инспектировал спортивные объекты, но мы не видели, чтобы Путин столь же заботился о науке или образовании. Это важный месседж, который авторитарный правитель посылает всем — бизнесу, бюрократии, подданным. «Зрелища — это важно. Наука — это фигня». Это очень страшный месседж. Он проник в кровь, плоть и телевизор, и даже Алексей Навальный, по вполне понятным популистским мотивам, не решается его оспаривать. «Мы за Олимпиаду, но против воровства».
Так вот, я против именно Олимпиады. Даже не потому, что там воровали. Даже не потому, что, воруя, не платили рабочим. Даже не потому, что строили одноразовые и бесполезные объекты в месте, для этого заведомо не подходящем. А в первую очередь потому, что вся сочинская Олимпиада является дорогостоящей личной причудой правителя, любящего яхты и лыжи, что месседж, посылаемый ею стране — «Зрелище – это важно. Наука — это фигня», — ужасен.
7 ФЕВРАЛЯ 2014, ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА ЕЖ.РУ РОССИЯ
Сочинская Олимпиада катком добра проходит по стране, причиняя множеству людей всяческие блага. К числу благ косвенных, причиненных без прямого умысла, можно отнести трехнедельное отсутствие в федеральном эфире двух авторских программ Владимира Соловьева. Какие-то 50 млрд долларов за избавление страны (пусть временное) от сверхтяжелого наркотика, полагаю, вполне приемлемая цена. Еще бы и Дмитрия Киселева туда же… Впрочем, не будем наглеть и предаваться пустым мечтаниям.
Вау-у!!
Плакат с этим междометием, обозначающим крайнюю степень космополитического восторга, висел на заднике студии «Вестей недели» все время, пока Дмитрий Киселев выражал с помощью различных звуков и жестов свой патриотический восторг от открытия Олимпиады, и особенно восторг от тех чудес, которые явил миру Владимир Путин.
Прежде чем перейти к рассказу о чудесах собственно олимпийских, Киселев показал большой сюжет о «Чуде леопарда», в котором кадры разъяренного мощного зверя, свирепо бросающегося на ограду, сменяются умилительным кадром с тем же зверем, кротко мурлыкающим на коленях у Путина. «Чудо леопарда» занимает достойное место среди чудес телерелигии путинизма, наряду с «Чудом амфор», «Чудом стерхов», «Чудом возвращения авторучки в Пикалево», «Чудом тигрицы» и пр.
Мы продолжаем следить за развитием этой религии, поскольку здесь возможны варианты: либо движение в сторону прижизненной канонизации Русской православной церковью, и в этом случае путинизм станет этапом развития православия, либо две религии будут двигаться параллельно, и в этом случае в стране будет насаждаться двоеверие. Пока этот вопрос не решен, Дмитрий Киселев показал сюжет о том, как патриарх Кирилл отслужил молебен за успех российских спортсменов на языческих игрищах, чем окончательно развеял миф о косности и консерватизме РПЦ.
К воскресному вечеру, когда выходили главные итоговые еженедельные программы российского телевидения, на Олимпиаде завершились два самых ярких на тот момент события: открытие игр и победа российских спортсменов в групповом зачете фигурного катания. И то и другое вполне заслужили 10 баллов по вау-шкале. Здесь у меня с Киселевым особых разногласий нет, разве что стилистические. Но именно стиль наших комментаторов постоянно мешал нормально воспринимать события Игр, как мешает в кинотеатре группа подростков, гогочущих над любой лирической или трагической сценой.
Я не говорю о ляпах, когда комментатор путает страны или перевирает фамилии спортсменов. Это досадно, но терпимо. Хуже, когда в комментаторе прорывается мурло дебила, считающего, что болеть за наших обязательно означает необходимость плюнуть в соперника. Например, комментатор Первого канала в момент награждения фигуристов заявил, что канадцы и американцы «с завистью смотрят на наших спортсменов». Надо обладать очень специальным зрением, чтобы, глядя на светящиеся счастьем лица канадцев и американцев, увидеть в них зависть. Они проявляли намного больше эмоций по поводу своих серебра и бронзы, чем наши по поводу своего золота. Психологический тип человека, для которого счастье неполно, если сосед не умер от зависти, хорошо известен и весьма распространен. Среди политических и спортивных комментаторов этот тип культивируется и поэтому встречается чаще, чем в других слоях общества.
Открытие Игр было высокопрофессиональным и высокохудожественным зрелищем, которое мне, например, не смогли испортить всякие посторонние мысли о том, что мы видим театрализованную версию краткого курса единого учебника российской истории. И даже то, что отправной точкой русской истории стала высадка аргонавта — Машкова — на берег Колхиды, меня лично ничуть не смутило. И пусть недруги язвят в своих фейсбуках, что Медея якобы не была русской. Художник имеет право на свой взгляд на историю. Короче, Эрнст в очередной раз доказал, что на федеральных государственных телеканалах ему нет равных как продюсеру и как творцу зрелищ.
Время расставит все акценты. Возможно, когда-нибудь творение Эрнста войдет в список лучших мировых зрелищ. Как 58 лет назад, в 1956 году, голливудское жюри назвало фильм Лени Рифеншталь «Олимпия», посвященный Берлинской олимпиаде, одним из десяти лучших фильмов всех времен. Фильмом «Олимпия» восхищались Сальвадор Дали и Ингмар Бергман. Золотую олимпийскую медаль за этот фильм Лени Рифеншталь получила уже в 2001 году в возрасте 99 лет из рук тогдашнего президента МОК Антонио Самаранча. Правда, перед этим автору «Олимпии» пришлось посидеть на скамье подсудимых и в течение долгих лет подвергаться негласному запрету на профессию за сотрудничество с нацистами. Когда искусство служит политике, это часто плохо кончается для искусства.
Обострение чести и гипертрофия достоинства
Не успели отгреметь раскаты патриотического грома над телеканалом «Дождь», как обнаженные чувства профессиональных патриотов подверглись новому испытанию: телеканал CNN опубликовал список десяти самых уродливых памятников планеты. Такие списки CNN публикует ежегодно, но в этот раз американские журналисты утратили инстинкт самосохранения, поскольку включили в свой список памятник «Мужество» из мемориала, увековечившего подвиг защитников Брестской крепости. В тот же день последовал залп из всех орудий: дипломатических, парламентских, партийных, культурно-государственных и, естественно, телевизионных.
Константин Долгов, уполномоченный МИД по правам человека: «Характеристика, данная CNN памятнику защитников Брестской крепости, цинична и возмутительна. Американским журналистам хорошо бы воспроизвести в памяти решения Нюрнбергского трибунала».
Франц Клинцевич, выступая от имени партии «Единая Россия», отметил, что «сегодня все, кому не лень, любыми правдами и неправдами пытаются занизить величие победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками».
Наиболее развернуто выступил сенатор Игорь Морозов, который счел, что отключение вещания CNN в РФ от кабельных каналов необходимо как показательная мера. По мнению сенатора, надо, чтобы «CNN и другие СМИ знали меру и ограничение своей публичности, понимали, какие оценки они могут публично давать, а какие — категорически нет». Далее Морозов стал говорить от всего российского народа: «Характеристика, данная CNN монументу «Мужество», политически некорректна и оскорбительна для всего российского народа…Брестская крепость для нас — основа нашего понимания патриотизма, героизма, любви к Родине, и монумент выглядит так, как мы себе представляем эти ценности».
Культурологический анализ очередного преступления американцев дал спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой: «С моей точки зрения, это просто аморально. Этот памятник давно не рассматривается как эстетический феномен. Любой памятник, посвященный войне, находится за пределами эстетических категорий».
Ну а добивающий осиновый кол в хребет святотатцев вогнал, как и положено по статусу, Дмитрий Киселев, который посвятил довольно большой фрагмент «Вестей недели» описанию подвига защитников Бреста, что, видимо, должно было послужить неопровержимым доказательством бессовестности и низости американских журналистов.
У колдунов вуду распространена магия куклы. Колдун берет куклу, которая обозначает человека и начинает ее протыкать иглами, убежденный, что в результате этих действий человек, которого кукла обозначает, обязательно умрет в страшных мучениях. Так проявляется древний архаичный взгляд на мир как на нерасчлененное целое, в котором все элементы равным образом соединены друг с другом. Архаизация сознания благодаря российскому телевидению идет настолько стремительно, что люди несут процитированную выше чушь и, возможно, уже и сами не понимают, насколько нелепо относить критику и даже насмешки над скульптурой, в любом случае являющейся объектом искусства, и человеком или событием, которые данная скульптура отражает.
Автор скульптуры «Мужество» Александр Кибальников, один из самых титулованных советских скульпторов, дважды удостаивался Сталинской премии, один раз Ленинской. Наиболее известная из его работ, памятник Маяковскому, украшает Триумфальную площадь в Москве. Насколько искусствоведческий анализ этого памятника задевает чувства поклонников Маяковского?
Памятник ведь от слова «память», значит ли это, что все памятники должны быть выведены «за пределы эстетических категорий», как того требует спецпредставитель Швыдкой? И что в этом случае останется от скульптуры как части изобразительного искусства? Анималистическая скульптура? Любители животных тоже могут возмутиться.
А почему только на скульптуры распространяется ореол святости? Почему не воспринимается как кощунство критический анализ фильмов о войне, стихов, романов? То есть для того, чтобы беспрепятственно делать бездарную халтуру, надо делать ее на священную тему и при всякой попытке критики орать о покушении на святыни.
Забавно выглядела позиция ведомства, надзирающего за СМИ в России. Сначала представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский попросил прислать запрос о безобразиях CNN, пообещав немедленно выяснить, нарушил ли телеканал российское законодательство настолько, чтобы приступить к его отключению, а на следующий день уже более спокойным тоном заявил, что отключать американцев не за что, поскольку данный рейтинг не транслировался на Россию, а всего лишь был размещен на сайте телекомпании.
И это вместо того, чтобы объяснить гражданам с воспаленной честью и непомерно раздутым достоинством, что термин «оскорбление памятника», равно как и «оскорбление чувств», в принципе не может иметь правового применения. Памятник невозможно ни посадить, ни оскорбить, поскольку, как было справедливо сказано в замечательном советском фильме, «он же памятник!». Оскорбить можно человека, если унизить его честь и достоинство, что довольно четко фиксируется лингвистическим анализом. С чувствами сложнее, поскольку это часть внутреннего мира человека, отражение его субъективного отношения к материальному миру или различного рода абстракциям. Предъявить чувства в качестве вещдока в суде невозможно. Чувства некоторых верующих оскорбляет сам факт наличия атеистов, или, скажем, преподавание теории эволюции. Чувства некоторых атеистов оскорбляют уроки православия и все большее срастание РПЦ с государством. Сталинистов оскорбляет, когда говорят о ГУЛАГе, антисталинистов трясет от термина «эффективный менеджер».
На прошлой неделе компания «Медиалогия» подсчитала итоговые индексы цитирования за 2013 год среди разных категорий СМИ. Среди российских телекомпаний на третьем месте оказался телеканал «Дождь». Первые два места у «России-24» и Первого канала. «Дождь» опережает по индексу цитирования «Россию 1», НТВ, ТВЦ, «5-й канал» и другие федеральные телеканалы, иные из которых имеют бюджеты на два порядка больше, чем у «Дождя». Предупреждая некоторые гипотезы, подчеркну, что речь идет о 2013 годе, то есть скандал с опросом и отключениями на рейтинге цитирования сказаться не мог. «Дождь» просто намного лучше других телевизионщиков умеет производить контент. Это к вопросу о снисходительных репликах Познера о непрофессионализме, презрительных сентенциях Волина о незначимости этого канала и лживых заявлениях Припачкина о невыгодности для операторов включать этот канал в кабельные сети.
Можно согласиться с Ирэной Лесневской, которая в программе Тихона Дзядко так определила сегодняшнюю картину телевизионного мира России: «С одной стороны – «ОНИ» (Первый, НТВ, «Россия 1», «5-й» и пр.), а с другой стороны — «Дождь». Середины нет». Конец цитаты.
Именно этим асимметричным противостоянием объясняется упорное стремление телегигантов выключить «Дождь». Очередной обостренно-патриотический сюжет Дмитрия Киселева начался с выкрика ведущего «Эпитафия телеканала ”Дождь”», хотя в сюжете разбиралось персональное дело журналистки Ксении Лариной, которая работает на «Эхе Москвы», а к «Дождю» имеет то же отношение, что и сотни других людей, в том числе из партии власти, которые всегда с удовольствием приходят на этот телеканал, если их туда приглашают.
Киселев, Бернанке, Ахматова и Катков против Лариной и Льва Толстого
Поводом для персонального дела журналистки стал ее блог, в котором Ксения Ларина сказала, что она не патриотка, а патриотизм считает вредной и устаревшей идеологией. Я сравнил текст Лариной с текстами Льва Николаевича Толстого, который высказывал несколько ранее точно такие же идеи. Ларина написала короче. Толстой намного более развернуто и обстоятельно. Если взять перечень основных идей, которые сводятся к негативному восприятию патриотизма, то у Лариной и Толстого они практически совпадают. Есть отличия в аргументации, но мы все-таки должны делать скидку на исторический контекст, в котором творили эти два автора. И потом, Ларина — женщина, а Толстой, наоборот, боевой офицер, так что их жизненный опыт существенно различается.
Но Дмитрий Киселев не стал сравнивать Ларину с Толстым, видимо, посчитав, что Лев Николаевич может проиграть. Он двинул против Лариной сначала видного американского экономиста Бернанке, хотя бывший председатель ФРС США ничего толком ни «за», ни «против» патриотизма не сказал. Но Киселев не растерялся и решил добить врага, то есть Ксению Ларину, на его территории, бросив на моральное подавление непатриотичной журналистки целую Ахматову — он привел в пример ее патриотическую цитату образца 1917 года. А чтобы окончательно стереть Ларину с лица земли, главный пропагандист современной России призвал на помощь человека, которого он, видимо, считает своим прямым духовным предтечей, а именно Михаила Каткова с его презрительной репликой о российской интеллигенции, которая и есть «наше варварство».
У меня после этой передачи возникли серьезные опасения, что у Ксении Лариной может развиться мания величия, поскольку в бой против ее маленького бложика, прямо скажем, не совершившего революцию в мире идей, а всего лишь сообщившего этому миру личное мнение автора, главный государственный телеканал страны бросил такие силы, как Бернанке, Ахматова и Катков.
Тема патриотизма и его отрицания требует не приколачивания к позорному столбу оппонентов, а серьезного, обстоятельного разговора, исключающего появление пены на губах. Всяческие киселевы и прочие мамонтовы в таких разговорах не могут участвовать по определению. Я бы, например, с интересом послушал дискуссию на эту тему с участием историка Юрия Пивоварова, социолога Льва Гудкова, этнолога Эмиля Паина. О роли патриотизма в творчестве, например, Питирима Сорокина и Альберта Эйнштейна. О том, как меняется патриотическая идентичность советского человека с исчезновением СССР. О корреляции между разными видами патриотизма и разными видами ксенофобии. Увы, на федеральных телеканалах нет площадок для таких разговоров. Возможно, именно поэтому 66% граждан поддерживают лозунг «Россия для русских», а 71% считают правильным призыв «Хватит кормить Кавказ!». Где для таких патриотов проходит граница России? Куда такие патриоты, выращенные соловьевыми и киселевыми, собираются девать 21% нерусских россиян? Впрочем, такими вопросами федеральные каналы, в отличие от Ксении Лариной и примкнувшего к ней Льва Николаевича Толстого, не задаются.
Еще два сюжета Дмитрия Киселева вызвали опасения уже по поводу психического здоровья самого ведущего. Дело в том, что Дмитрия Киселева, вопреки многочисленным рекомендациям и предостережением, принял президент Израиля Шимон Перес, чем доказал, что он смелый человек и неслучайно в самые сложные для Израиля годы руководил министерством обороны. В сюжете, который показал 9-й канал израильского телевидения, Киселев пытается объяснить Пересу, что у него в стране, то есть в Израиле, геев дискриминируют, а именно запрещают быть донорами. Перес, у которого мать была учительницей русского и дома русский язык был языком общения наряду с ивритом и идишем, некоторое время ошарашенно молчал, пытаясь понять, на каком языке говорит его собеседник, а главное — о чем он говорит. Потом сказал, что ничего похожего в Израиле нет, а есть только запрет быть донорами для больных СПИДом.
В сюжете, который Киселев показал в своей программе, эфира с Пересом не было, зато вновь прозвучало утверждение, что в Израиле геев дискриминируют как доноров, а в США геев судят и сжигают их сердца. Поскольку и то, и другое, и третье утверждение являются бредом сивой кобылы, причем неоднократно публично и документально опровергнутым, то в отношении главного пропагандиста России напрашивается диагноз «патология суждения»; это состояние мировая психиатрия детально описала еще в XIX веке. Наш больной, несомненно, страдает обсессией, то есть набором навязчивых идей. Для выздоровления необходимо, прежде всего, изъять больного из той среды, которая провоцирует развитие патологии. То есть во имя человеколюбия следует произвести немедленное изъятие Дмитрия Константиновича Киселева из сферы журналистики, а уж к телевидению данного пациента нельзя подпускать на пушечный выстрел.
Leave a Reply