Kate Litvak: почему часть американцев голосовала за Трампа — не из-за Украины или Ирана, а из-за внутренней политики США

После новостей о предполагаемой сделке вокруг Ирана Kate Litvak написала в Facebook, что для многих американских избирателей главным мотивом поддержки Дональда Трампа остаются не внешнеполитические вопросы, а борьба с расовыми преференциями, “woke”-политикой и двойными стандартами внутри страны.

Kate Litvak, профессор права и активный комментатор американской политики, опубликовала в Facebook пост, в котором объяснила, почему, по ее мнению, миллионы американцев голосовали за Дональда Трампа. Поводом стал спор вокруг предполагаемой сделки по Ирану, которая вызвала недовольство у части сторонников Трампа. Однако Litvak утверждает: для большинства американских избирателей внутренние вопросы — налоги, равенство перед законом, безопасность, школы, полиция и борьба с расовой бюрократией — часто важнее, чем Украина, Иран или внешняя политика.

В центре ее поста — город Эванстон, штат Иллинойс, пригород Чикаго, где в 2019–2021 годах была запущена одна из первых в США муниципальных программ “репараций” для чернокожих жителей. Программа предусматривает выплаты или жилищную помощь в размере до 25 тысяч долларов для чернокожих жителей Эванстона, которые жили в городе в период с 1919 по 1969 год, а также для их прямых потомков.

Litvak обращает внимание на принципиальный вопрос: деньги выплачиваются из городских средств, то есть из налогов нынешних жителей города, среди которых есть белые, азиаты, испаноязычные, иммигранты и люди, чьи семьи вообще не жили в США в тот исторический период. При этом, по ее мнению, сам факт проживания чернокожего предка в Эванстоне сто лет назад был превращен городом в достаточное основание для выплаты, без необходимости доказывать конкретный индивидуальный вред.

Именно здесь, считает Litvak, проходит линия политического разлома. Ее аргумент прост: американские антидискриминационные законы требуют, чтобы государство одинаково относилось к людям, находящимся в одинаковом положении. Если две семьи имеют предков, живших в Эванстоне между 1919 и 1969 годами, но одна семья получает выплату, а другая нет только из-за расы, возникает вопрос о равной защите закона.

Эта позиция теперь стала не только темой общественного спора, но и предметом федерального судебного процесса. Частные истцы, не являющиеся чернокожими потомками жителей Эванстона того периода, подали иск против города. Они утверждают, что не могут получить выплаты исключительно из-за расового критерия программы. Город Эванстон, напротив, защищает программу как попытку исправить последствия исторической жилищной дискриминации.

В июне 2026 года Министерство юстиции США при администрации Трампа заявило о намерении вмешаться в дело на стороне оспаривания программы. В своей позиции федеральное правительство утверждает, что Эванстон распределяет денежные выплаты и жилищную помощь “solely to Black persons and their descendants” — то есть исключительно чернокожим гражданам и их потомкам, а не другим лицам, находящимся в сходном положении. Минюст также указывает, что город не установил конкретные индивидуальные факты дискриминации, которые каждая выплата должна компенсировать.

Для Litvak это и есть ответ на вопрос: “Почему американцы голосовали за Трампа?” Не потому, что каждый избиратель внимательно следит за Ираном, Украиной или дипломатическими сделками. А потому, что значительная часть страны видит в таких историях пример того, как местные и федеральные демократические власти продвигают политику расовых преференций, а затем требуют от налогоплательщиков молчаливого согласия.

Litvak также связывает историю репараций в Эванстоне с более широким политическим контекстом. Она критикует мэра Эванстона Daniel Biss, который поддерживал программу репараций и стал заметной фигурой в демократической политике Иллинойса. Отдельно она вспоминает события в Northwestern University, где в 2024 году проходили пропалестинские протесты и где вопрос об антисемитизме на кампусе стал предметом слушаний и политических разбирательств в Конгрессе. Республиканцы в House Education and Workforce Committee утверждали, что Biss отказал университету в необходимой полицейской поддержке. Сторонники Biss и его политические союзники, в свою очередь, представляли его позицию как попытку избежать эскалации и насилия.

В посте Litvak эти сюжеты соединяются в одну политическую формулу: антисемитизм, расовая политика и “woke”-идеология, по ее мнению, идут рядом. Именно поэтому, считает она, часть американцев голосовала за Трампа не как за идеального внешнеполитического лидера, а как за инструмент сопротивления внутренней системе, которую они считают несправедливой, идеологизированной и враждебной к равенству перед законом.

С этой точки зрения недовольство сторонников Трампа предполагаемой сделкой по Ирану не отменяет главного мотива их голосования. Для многих из них выборы 2024 года были не референдумом по Украине, не референдумом по Ирану и не оценкой отдельных дипломатических решений. Это был голос против внутренней политики, при которой, как они считают, государство начинает делить граждан по расовым категориям, финансировать идеологические программы из налогов и игнорировать опасения обычных жителей.

Именно поэтому пост Kate Litvak важен шире, чем локальный спор в Эванстоне. Он показывает, как конкретная муниципальная программа на 25 тысяч долларов может стать символом общенационального конфликта: что важнее — историческое исправление несправедливости или принцип индивидуального равенства перед законом? Должно ли государство компенсировать групповой исторический вред через расовые категории? И где проходит граница между восстановлением справедливости и новой формой дискриминации?

Ответ Litvak однозначен: для многих американцев именно такие вопросы стали причиной голосовать за Трампа. Не восторг от каждой его сделки. Не согласие с каждым его шагом. А желание остановить систему, которая, по их мнению, под видом справедливости подрывает сам принцип равного отношения государства к гражданам.

Коротко по сути

Kate Litvak объясняет поддержку Трампа не внешней политикой, а внутренним раздражением американцев против “woke”-повестки, расовых выплат, двойных стандартов и неравного применения закона. Пример Эванстона, где программа репараций стала предметом федерального иска, для нее показывает, почему многие избиратели считают администрацию Трампа необходимым противовесом демократическим властям на местном и федеральном уровне.

NY Post Metro (перевод статей о Нью-Йорке) — Новости  Нью-Йорка (Gothamist /THE CITY) Бруклин / Brighton Beach (Brooklyn Paper / Brooklyn Eagle)
Официальные новости NYC (City Hall / City Council) Новости Штата Нью-Йорк — Губернатор NY.gov | Генеральный Прокурор Штата Нью-Йорк Сообщает | NYS Department of Health — новости  Министерство Здравохранения штата Нью-Йорк /
Срочные новости (ABC7 New York News / NBC New York News / CBS New York News)
New York Daily News  , AMNY в переводе на русский язык , NY Times News — Нью-Йорк Таймс о Нью-Йорке на русском

НОВОСТИ НЬЮ-ЙОРКА: МАНХЭТТЕН, БРУКЛИН, КВИНС, СТАТЕН-АЙЛЕНД, БРОНКС, НЬЮ-ДЖЕРСИ. Проверенные на официальных ресурсах новости США на русскоя языке