Верховный суд единогласным решением 9–0 поддержал ужесточение процедуры рассмотрения заявлений о предоставлении убежища в США

Верховный суд единогласно, 9–0, решил, что когда иммиграционные органы уже рассмотрели заявление на убежище, федеральный апелляционный суд не должен заново пересматривать все с нуля, а обязан применять более уважительный к решению агентства стандарт — “substantial evidence”. То есть апелляционный суд может отменить отказ в убежище только если запись по делу настолько сильна, что любой разумный судья был бы вынужден прийти к противоположному выводу.
Речь шла о семье из Сальвадора, которой иммиграционный судья и затем BIA отказали в убежище; Верховный суд подтвердил, что апелляционный суд правильно использовал именно такой ограниченный стандарт проверки.

Главное, что важно: это не решение о том, что “асylum loophole закрыт” вообще, и не решение о том, что федеральные district courts массово больше не могут вмешиваться. В этом конкретном деле спор был о стандарте пересмотра в courts of appeals, а не о полном лишении всех федеральных судов роли в иммиграционных делах. Само решение говорит о том, как апелляционные суды должны оценивать выводы иммиграционного судьи и BIA по вопросу, достигают ли установленные факты уровня “persecution” по закону об убежище.

Иными словами, автор видео подает это как большую победу Трампа в депортациях и как удар по “лазейке”, но юридически точнее сказать так: Верховный суд сузил возможности успешного обжалования отказов в убежище в апелляционных судах, потому что эти суды теперь обязаны более deferential относиться к выводам иммиграционной системы по таким делам.

НОВОСТИ НЬЮ-ЙОРКА: МАНХЭТТЕН, БРУКЛИН, КВИНС, СТАТЕН-АЙЛЕНД, БРОНКС, НЬЮ-ДЖЕРСИ. Проверенные на официальных ресурсах новости США на русскоя языке