МАМДАНИ И СПИКЕР — ДВА ДЕМОКРАТА ПРОТИВ НАЛОГОВЫХ КРЕДИТОВ

Мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани и спикер городского совета Джули Менин хотят, чтобы штат сократил так называемый налоговый кредит для обеспечения справедливого распределения прибыли (Pass-Through Equity Tax Credit, PTET).

Речь о том, что мэр Нью-Йорка Зоран Мамдани и спикер горсовета Джули Менин предлагают сократить городской PTET-кредит с 100% до 75%. По их оценке, это должно принести городу почти 1 млрд долларов дополнительного дохода и помочь закрыть бюджетный дефицит.

Что это значит на практике:

• PTET — это налоговый механизм для pass-through компаний, таких как партнерства и S-corporations, который помогает обойти федеральный лимит на вычет state and local taxes.
• Сейчас кредит фактически компенсирует владельцам бизнеса 100% такого городского налога, а предложение — оставить только 75% компенсации.
• Это затронет высокодоходных владельцев бизнеса, особенно в финансах, юриспруденции, здравоохранении и других партнерских структурах.

Если переводить на простой русский: они хотят, чтобы часть этой налоговой льготы осталась у города, а не возвращалась владельцам бизнеса полностью.

Бизнес‑лобби и часть демократов в Олбани сопротивляются сокращению PTET, потому что воспринимают это как скрытое повышение личного подоходного налога на доходы от pass‑through‑бизнеса, подрывающее исходную цель PTET как SALT‑обхода и ухудшающее конкурентоспособность штата. Потенциальные компромиссы вращаются вокруг временного, таргетированного сокращения и исключений для малого и медицинского бизнеса.

Кто именно против

• Бизнес‑ассоциации (Business Council, отраслевые группы недвижимости, профессиональные ассоциации врачей и стоматологов).
• Профессиональные медицинские и стоматологические объединения, которые работают через pass‑through‑структуры.
• Губернатор Кэти Хоукул и умеренные демократы в руководстве штата, которые не хотят, чтобы это выглядело как новое повышение налогов для жителей Нью‑Йорка.

Аргументы бизнес‑лобби

1. Это де‑факто повышение личного налога.
   PTET задумывался как способ перенести уплату налога на уровень юрлица, чтобы партнеры и владельцы S‑корпораций могли обойти федеральный лимит на SALT, а затем получить полный кредит в личной декларации. Снижение кредита с 100% до 90% на уровне штата и 75% в городе означает, что часть дохода облагается и на уровне сущности, и дополнительно на уровне физлица, увеличивая их итоговый налог.
2. “Двойное налогообложение” профессионального дохода.
   Медицинские и стоматологические ассоциации прямо пишут, что урезание PTET‑кредита возвращает проблему двойного налога: доход уже облагается на уровне практики, а затем по сути снова на уровне врача или стоматолога. Они утверждают, что это подрывает саму логику реформы 2021 года, которая давала доллар‑к‑доллару кредит по PTET, чтобы уравнять pass‑through с C‑корпорациями.
3. Удар по малому и “мид‑сайз” бизнесу, не только по хедж‑фондам.
   Законодатели и активисты типа Мамдани продают меру как “hedge‑fund handout”‑клапбек, но в PTET сидят и стоматологические, медицинские, юр‑практики, девелоперы и инвесторы в розничную недвижимость. Письма стоматологов и эндодонтистов подчеркивают, что рост налоговой нагрузки ограничит найм персонала, инвестиции в оборудование и расширение услуг.
4. Конкурентоспособность и отток налогоплательщиков.
   Профессиональные ассоциации предупреждают, что повышение эффективной ставки для мобильных высокооплачиваемых специалистов ускорит их релокацию из Нью‑Йорка и ослабит локальную экономику. Консервативные комментаторы добавляют, что урезание PTET — это по сути закручивание собственной SALT‑“дыры” штата и делает его менее конкурентоспособным на фоне других юрисдикций.
5. Непредсказуемость и подмена обещания “без новых налогов”.
   Бизнес‑советы и налоговые эксперты подчеркивают, что штат публично заявляет: “мы не поднимаем ставку PIT”, но технико‑юридическое урезание кредита фактически повышает личный налог на партнерский доход, что воспринимается как скрытая, непредсказуемая смена правил.

Аргументы демократов в Олбани (Хоукул и умеренные)

1. Политическое табу на новые налоги в слабой экономике.
   Губернатор Хоукул прямо сказала, что сокращение PTET‑кредита — это повышение налогов для жителей Нью‑Йорка, и заявила: “этого не будет, мы не меняем PTET”. Она и её союзники уже аргументировали, что в условиях стагнирующей экономики и оттока богатых “поднимать налоги нельзя”.
2. Опасение, что это закрепится как постоянный налоговый рост.
   Спикер Менин готова говорить о временной, двухлетней мере, но сама признаёт, что это воспринимается как повышение налогов, которое политически должно быть ограничено по времени. Губернатор, наоборот, не хочет открывать дверь даже временным исключениям: если один раз сократить кредит, его проще не возвращать, и это станет новой “нормой” налоговой нагрузки.
3. “Мы уже дали городу деньги — зачем ещё трогать PTET”.
   Хоукул и её команда указывают, что штат уже выделил Нью‑Йорку значительные суммы прямой помощи плюс крупное финансирование на программы вроде расширения бесплатного ухода за детьми. С их точки зрения, урезание PTET ради ещё 1 млрд выглядит как политически токсичный способ помочь городу, когда можно обсуждать дополнительные субсидии и перераспределение в рамках обычного бюджета.

Чего они боятся в практическом плане

• Закрытия и перенос бизнеса, особенно профессиональных практик.
  В сюжете о бюджетных переговорах в Олбани демократы и бизнес‑представители предупреждают, что в случае роста налогов компании будут переносить офисы и практики в другие штаты, что приведёт к потерям рабочих мест. Медицинские и стоматологические ассоциации говорят, что дополнительная нагрузка может заставить клиники сокращать штат, часы работы и откладывать инвестиции, ухудшая доступ пациентов к услугам.
• Удорожание услуг для населения.
  Коалиция стоматологов прямо пишет: повышение налогов через урезание PTET будет переложено на пациентов — через рост цен, меньшую доступность приёмов и сужение сети практик, особенно в сельских и недообслуживаемых районах.
• Сигнал инвесторам и профсообществу, что правила игры нестабильны.
  Бизнес‑группы отмечают, что PTET встроили всего несколько лет назад как “стабильную” конструкцию SALT‑обхода, а теперь её уже меняют, что подрывает доверие к налоговой политике Нью‑Йорка как к долгосрочно предсказуемой.

Потенциальные компромиссы

1. Временное, “антикризисное” урезание кредита.
   Спикер Менин уже публично предложила ограничить снижение PTET‑кредита до 75% только двумя годами, представив это как временную меру для закрытия текущего дефицита. Это даёт бизнесу понимание горизонта и позволяет губернатору говорить, что речь идёт не о постоянном повышении ставок, а о временном параметре в рамках кризисного бюджета.
2. Таргетирование по уровню дохода.
   Кампания мэра Мамдани и Менин подчёркивает, что более 95% выгоды от PTET приходится на людей с доходом свыше 1 млн, а более 80% — на тех, кто зарабатывает свыше 5 млн. Очевидный компромиссный дизайн — сохранить 100% кредит для партнёров ниже определённого порога и снижать его только для миллионеров, формально закрепляя политический тезис, что речь идёт о “налоге на супербогатых”, а не на обычные практики. (Это уже скорее направление реформы, чем готовое предложение.)
3. Carve‑out’ы для малого и медицинского бизнеса.
   Медицинские и стоматологические ассоциации в своих письмах фактически просят сохранить полный PTET для профессиональных практик, аргументируя угрозой доступу к медпомощи и стабильности “комьюнити‑клиник”. Один из реалистичных компромиссов — урезать кредит для крупных финансовых и инвестиционных структур, но оставить 100% (или более высокий процент) для небольших медицинских, стоматологических и других критически важных сервисных бизнесов.
4. Плавное поэтапное снижение и/или “опт‑аут”.
   Ещё один возможный вариант — вводить снижение кредита поэтапно (например, с 100% до 90%, потом до 80%) и дать бизнесу время подстроиться, либо ограничить его для новых PTET‑выборов, оставив старые выборы на прежних условиях. Это снизит эффект “ретроактивного” изменения правил, на который особенно жалуется бизнес.
5. Пакетный “обмен”: PTET взамен других льгот.
   В бюджетных документах Ассамблеи видно, что параллельно обсуждаются новые кредиты и льготы для семей с детьми, пожилых, малых бизнесов и др. Теоретически компромисс может выглядеть как пакет: частичное урезание PTET для самых богатых плюс расширение других целевых льгот, чтобы умеренные демократы и губернатор могли сказать, что общий налоговый микс стал более прогрессивным, а не просто “повысили налоги”.

Да. Для типичной партнёрской юрфирмы или медпрактики эффект будет не в том, что ставка бизнеса резко меняется на уровне самой фирмы, а в том, что владельцы потеряют часть PTET‑кредита в личной декларации: сейчас кредит у NYC PTET задуман как возврат 100% налога владельцу, а предлагается снизить его до 75% . Это означает рост личной эффективной налоговой нагрузки на доход, проходящий через фирму, хотя сама фирма продолжит платить PTET на уровне сущности.

Простая формула

Если владелец получает прибыль через pass-through и на неё начислен NYC PTET, то:

• при 100% кредите: дополнительная городская нагрузка для владельца по этому каналу близка к нулю, потому что PTET полностью компенсируется кредитом .
• при 75% кредите: 25% уплаченного PTET перестаёт возвращаться владельцу и становится чистым налогом.

Иными словами, если PTET на долю партнёра составил $X$X, то его личный налог вырастет примерно на $0.25X$0.25X .

Иллюстрация на цифрах

Нью‑Йоркская PTET имеет прогрессивную шкалу от 6.85% до 10.9% в зависимости от налогооблагаемого дохода сущности. Для дохода партнёра, попадающего в диапазон до 2 млн долларов, часто используется нижняя ставка 6.85%.

Пример для одного партнёра с 1,000,000 долларов PTET‑base дохода:

• PTET на уровне сущности: примерно 68,500 долларов при ставке 6.85%.
• При 100% credit партнёр получает кредит 68,500 долларов, то есть чистый эффект по этому каналу равен 0 .
• При 75% credit кредит составит 51,375 долларов, а 17,125 долларов останутся дополнительным личным налогом .

Это не полная “общая ставка по бизнесу”, а именно добавка из-за урезания кредитa  .

Что это значит для юрфирмы

У партнёрской юрфирмы обычно более высокая доля дохода приходится на партнёров с верхними ставками личного налога, поэтому потеря 25% кредита особенно чувствительна для высокодоходных партнёров . На практике это может снизить after-tax доход партнёров и давление на распределение прибыли, компенсации и бонусы. Сам бизнес может попытаться переложить часть эффекта через более высокие billable rates или lower draws, но это уже управленческое решение, а не автоматический налоговый механизм.

Что это значит для медпрактики

Для медпрактики логика та же: чем больше доход проходит через партнёрскую структуру, тем больше абсолютный долларовый эффект от потери 25% кредита . В профессиональных ассоциациях именно поэтому и говорят о риске сокращения найма, отсрочке оборудования и росте цен для пациентов. Если практика имеет несколько партнёров, удар распределяется пропорционально их долям в PTET‑кредите .

Важная оговорка

Эффект зависит от структуры:

• у партнёрства расчёт идёт по PTET‑base income и распределению кредитов между партнёрами .
• у S‑corp механизм похож, но расчёт taxable income и credit share оформляется иначе .

Sources: nyc.gov , ny.gov , irs.gov

NY Post Metro (перевод статей о Нью-Йорке) — Новости  Нью-Йорка (Gothamist /THE CITY) Бруклин / Brighton Beach (Brooklyn Paper / Brooklyn Eagle)
Официальные новости NYC (City Hall / City Council) Новости Штата Нью-Йорк — Губернатор NY.gov | Генеральный Прокурор Штата Нью-Йорк Сообщает | NYS Department of Health — новости  Министерство Здравохранения штата Нью-Йорк /
Срочные новости (ABC7 New York News / NBC New York News / CBS New York News)
New York Daily News  , AMNY в переводе на русский язык , NY Times News — Нью-Йорк Таймс о Нью-Йорке на русском

НОВОСТИ НЬЮ-ЙОРКА: МАНХЭТТЕН, БРУКЛИН, КВИНС, СТАТЕН-АЙЛЕНД, БРОНКС, НЬЮ-ДЖЕРСИ. Проверенные на официальных ресурсах новости США на русскоя языке