Федеральный суд снова остановил нью-йоркский Climate Change Superfund Act — механизм, с помощью которого власти штата рассчитывали взыскать $75 млрд с крупных производителей ископаемого топлива. На этот раз решение напрямую вынесено против губернатора Кэти Хокул, генпрокурора Летиции Джеймс и других чиновников штата.
23 сентября 2026 года федеральный судья P. Kevin Castel удовлетворил ходатайство правительства США и признал Climate Change Superfund Act неконституционным. Суд также постоянно запретил ответчикам применять закон. В числе ответчиков официально указаны губернатор Kathleen Hochul и генеральный прокурор Letitia James. Решение федерального суда от 23 сентября 2026 года
Так что называть произошедшее просто «поражением Нью-Йорка» не совсем точно. Миллионы жителей Нью-Йорка в этом судебном процессе вообще никого не судили. Закон продвигала администрация штата, его подписала губернатор Хокул, а защищали его представители власти штата.
Сам закон предусматривал взыскание $75 млрд в течение 25 лет с крупных компаний, связанных с добычей ископаемого топлива и переработкой нефти. Деньги предполагалось направлять на инфраструктуру, защиту от наводнений, жары и другие программы так называемой climate resilience. Именно так механизм описывала сама администрация Хокул. Официальное заявление губернатора Хокул о Climate Superfund
Министерство юстиции США сообщило 28 сентября, что суд признал закон несовместимым с федеральным правом и запретил штату налагать эти $75 млрд обязательств на энергетические компании. Это уже второе федеральное решение против этого закона за несколько недель. U.S. Department of Justice — решение от 28 сентября
$75 миллиардов за климат: красивое название, очень большой кошелёк
Автор анализируемого нами видео описывает эту историю значительно менее дипломатично.
В его интерпретации схема выглядела примерно так:
объявить изменение климата чрезвычайной проблемой, назначить энергетические компании виновными, выставить им счёт на $75 млрд, а затем передать распределение этих денег государственным структурам.
Отсюда и его сатирическая формула: власти якобы нашли способ получить гигантский «климатический кошелёк» под красивым лозунгом спасения планеты.
Юридически называть это «отмыванием денег» или «ограблением» как установленным фактом нельзя. Ни один из двух федеральных судов не устанавливал коррупцию, хищение или money laundering со стороны Хокул или Джеймс.
Но вопрос о масштабе перераспределения вполне реальный: речь действительно шла о $75 миллиардах, которые государство собиралось получить от частных компаний и затем расходовать через климатические программы.
Поэтому сатирически эту историю можно сформулировать проще:
Олбани уже приготовил климатическую кассу на $75 млрд. Федеральные судьи дважды попросили кассу закрыть.
Летиция Джеймс тоже проиграла лично как официальный ответчик
Роль генпрокурора Летиции Джеймс здесь не символическая.
В решении Южного округа Нью-Йорка она прямо указана ответчиком в официальном качестве New York Attorney General. Суд запретил ей и другим ответчикам обеспечивать исполнение закона.
В отдельном деле Северного округа Нью-Йорка суд также запретил Letitia James и комиссару DEC Amanda Lefton внедрять и применять Climate Change Superfund Act. Решение Northern District of New York
Поэтому формулировка «Хокул и Джеймс проиграли судебную борьбу за Climate Superfund» соответствует судебным документам гораздо точнее, чем фраза «Нью-Йорк проиграл».
А что насчёт самого глобального потепления?
Здесь важно не смешивать два разных вопроса.
Федеральный суд не решал, существует изменение климата или нет. Суд рассматривал полномочия штата Нью-Йорк и решил, что данный механизм регулирования глобальных выбросов вытесняется федеральным законодательством и федеральными полномочиями во внешней политике.
Однако Brighton Beach News ранее уже подробно рассматривал другую сторону климатической дискуссии — исторические температурные данные, старые рекорды и документы начала XX века.
В нашем предыдущем материале мы обращали внимание, что многие экстремальные температурные рекорды существуют десятилетиями, а сообщения о потеплении Арктики появлялись ещё более ста лет назад. Это само по себе не опровергает изменение глобальной средней температуры, но показывает, что популярная медийная картина значительно сложнее лозунга «раньше такого никогда не было».
Именно поэтому вопрос на $75 млрд звучит особенно интересно:
если климатическая наука обсуждает долгосрочные глобальные тенденции, кто дал властям одного штата право превращать эту дискуссию в счёт на $75 млрд?
Два федеральных суда сейчас ответили на юридическую часть этого вопроса: не таким способом.
И пока Олбани готовился распределять климатические миллиарды, деньги остались у тех компаний, с которых их собирались взыскать.
А жители Нью-Йорка получили как минимум одну передышку от очередного эксперимента стоимостью в десятки миллиардов долларов.
Официальные источники
U.S. District Court, Southern District of New York — Opinion and Order, 23 сентября 2026
U.S. Department of Justice — первое федеральное решение против закона, 31 августа 2026
Governor Kathy Hochul — официальный релиз о создании Climate Change Superfund
Ранее на Brighton Beach News
Редакционная оговорка: выражения «ограбление», «климатическая касса» и сравнение механизма с финансовой схемой являются сатирической или политической интерпретацией. Суд установил, что Climate Change Superfund Act не может применяться в данном виде; суд не устанавливал коррупцию, хищение или отмывание денег со стороны Кэти Хокул или Летиции Джеймс.
Отправить ответ