В Нью-Йорке одновременно проходят Генеральная Ассамблея ООН, Climate Summit 2026, отдельное заседание по повышению уровня моря и Climate Week NYC. ООН говорит об «ускоряющемся климатическом кризисе» и «экзистенциальной угрозе». Но федеральная политика США в 2025–2026 годах пошла в противоположную сторону: EPA отменила ключевое основание для регулирования парниковых газов от автомобилей, Конгресс заблокировал ряд калифорнийских климатических автомобильных правил, а доклад Министерства энергетики поставил под сомнение некоторые распространённые оценки ущерба от CO₂. Что происходит, если сопоставить политическую риторику с измерениями и историческими документами?
Что именно сейчас проходит в Нью-Йорке
Это не одно мероприятие.
23 сентября 2026 года в штаб-квартире ООН открылся двухдневный Climate Summit 2026, созванный генеральным секретарём Антониу Гутерришем. На официальной странице ООН говорится, что климатический кризис вошёл в новую фазу, превышение цели Парижского соглашения в 1,5°C теперь считается неизбежным, а государствам предлагается ускорять энергетический переход, климатическое финансирование и меры адаптации.
24 сентября Генеральная Ассамблея проводит отдельное заседание с весьма сильным официальным названием: “High-level Plenary Meeting to Address the Existential Threats Posed by Sea-level Rise” — в переводе на русский «Заседание высокого уровня по противодействию экзистенциальным угрозам, создаваемым повышением уровня моря».
Официальная страница ООН говорит об «urgent and escalating threat» — срочной и усиливающейся угрозе повышения уровня моря.
Параллельно 20–27 сентября проходит Climate Week NYC — это не орган ООН, а мероприятие организации Climate Group, однако оно проводится в координации с Генеральной Ассамблеей ООН. Организаторы говорят более чем о 100 000 участниках и мероприятиях, посвящённых энергетике, финансам, бизнесу и декарбонизации.
Что говорят разные официальные структуры
| Источник | Что утверждается |
|---|---|
| ООН, Climate Summit 2026 | Климатический кризис ускоряется; превышение 1,5°C считается неизбежным; необходимо ускорять переход от ископаемого топлива. |
| ООН, заседание 24 сентября | Повышение уровня моря определяется как потенциально «экзистенциальная угроза». |
| WMO | 2025 год был вторым или третьим самым тёплым в глобальных рядах; 2015–2025 годы — 11 самых тёплых лет этих рядов. |
| DOE, 2025 Climate Working Group | Экономический ущерб от CO₂-потепления может быть меньше, чем обычно предполагается; агрессивная политика сокращения выбросов может иметь издержки выше выгод; прямое воздействие односторонних мер США на мировой климат может быть слишком мало для обнаружения. |
| EPA, февраль 2026 | Отменён Endangerment Finding 2009 года как юридическое основание автомобильного регулирования GHG по Section 202(a) Clean Air Act. |
| Конгресс + президент, июнь 2025 | H.J.Res. 87, 88 и 89 отменили федеральные разрешения на ряд калифорнийских правил для автомобилей, включая Advanced Clean Cars II. |
Именно здесь возникает интересный конфликт. Разные структуры американского правительства и международные организации дают существенно разные оценки срочности, масштабов риска и разумности предлагаемых мер.
Белый дом и Конгресс , сегодня контролируемые республиканцами на основании научных данных о температуре за последние 200 лет с скептисом относятся к «проблеме глобального потепления » — так как нет цифр, реально показывающих что большинство темературных рекордов начала и середины двадцатого столетия побиты в 21 века , а совсем наоборот.
Никакого «таяния ледяной шапки Антарктики» и «Арктики без льда», предсказанных «климатологами» к 2020 году не произошло.
Что же происходит в правительстве США — в отличии от нагнетаемой «глобалистами» паники в ООН» ?
1. EPA отменила Endangerment Finding
12 февраля 2026 года EPA окончательно отменила принятое в 2009 году заключение, согласно которому концентрации шести основных парниковых газов создают угрозу здоровью и благополучию людей. Одновременно агентство отменило основанные на нём стандарты выбросов GHG для дорожных автомобилей и двигателей.
EPA объясняет решение прежде всего юридической трактовкой Clean Air Act: нынешняя администрация считает, что Section 202(a) не предоставляет EPA полномочий вводить автомобильные стандарты с целью решения глобального изменения климата.
Это существенно. Но это не равнозначно научному постановлению: «температура Земли не повышается».
2. Конгресс отменил климатические автомобильные правила Калифорнии
В июне 2025 года президент подписал H.J.Res. 87, H.J.Res. 88 и H.J.Res. 89.
Этими решениями Конгресс отменил одобрение EPA для нескольких калифорнийских автомобильных программ, включая Advanced Clean Cars II и Advanced Clean Trucks. Белый дом заявил, что один штат не должен фактически устанавливать общенациональные автомобильные стандарты через регулирование выбросов.
Это решение касается: федерализма, полномочий EPA, автомобильного регулирования и экономических последствий климатической политики.
Оно также не является голосованием Конгресса о том, существует ли физический эффект парниковых газов.
Намного интереснее доклад Министерства энергетики
В июле 2025 года DOE опубликовало: “A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate”
Авторы — пять учёных Climate Working Group.
DOE выделяет несколько выводов. Во-первых, авторы считают, что экономический ущерб от CO₂-индуцированного потепления (если оно в самом деле произойдет ) может быть меньше, чем обычно предполагается. Во-вторых, в докладе утверждается, что агрессивные меры сокращения выбросов в некоторых случаях способны создавать издержки, превосходящие выгоды.
В-третьих, и это особенно интересно применительно к Нью-Йорку, DOE пишет: односторонние действия США, как ожидается, окажут настолько малое прямое влияние на глобальный климат, что обнаружить его будет практически невозможно, а возможный эффект проявится лишь спустя продолжительное время.
Это уже существенно отличается от политического сообщения, которое человек слышит на многих мероприятиях Climate Week: Если мы немедленно не изменим местную политику, мы предотвратим климатическую катастрофу.
Доклад DOE предлагает задать другой вопрос: если Китай, Индия, Россия и другие крупные экономики продолжают потреблять огромное количество ископаемого топлива, насколько измеримым будет изменение мировой температуры от конкретного закона Нью-Йорка или конкретного федерального американского ограничения?
Но и здесь существует серьёзный научный спор. American Meteorological Society заявила, что DOE-доклад имеет пять фундаментальных методологических недостатков и не представляет весь массив климатической науки.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine в отдельном исследовании 2025 года пришли к противоположному выводу: по их оценке, доказательства негативного влияния антропогенных парниковых газов на климат, здоровье и благополучие стали сильнее, чем в 2009 году. ( вопрос редакции — где эти данные ? )
Именно это и есть реальная научно-политическая картина.Не «все учёные говорят одно».
Существуют разные оценки масштаба, ущерба, неопределённости и эффективности государственной политики — как и множество данных , которые говорят совсем о обратном
.
Ученые, официальные слушания и альтернативные оценки климатической политики
Университетские профили, материалы Конгресса США, парламента Германии, NobelPrize.org и официальные страницы научных и климатических конференций.
1. Princeton University — Prof. William Happer
William Happer — Professor of Physics, Emeritus, Princeton University. Он публично оспаривает представление о CO₂ как основном «регуляторе» глобальной температуры и критикует оценки климатической чрезвычайной ситуации.
2. Deutscher Bundestag — официальные показания William Happer
В официальных письменных показаниях для публичных слушаний немецкого парламента Happer заявил, что рост CO₂ приведет, по его оценке, к небольшому потеплению, но не к климатической чрезвычайной ситуации.
Increasing concentrations of CO2 and other greenhouse gases will not cause a climate emergency.
3. MIT — Prof. Richard S. Lindzen
Richard Lindzen — Professor Emeritus of Meteorology, MIT. Его научные интересы включают динамическую метеорологию, глобальный перенос тепла и observational determination of climate sensitivity.
4. U.S. House of Representatives — Dr. Judith Curry
29 марта 2017 года Judith Curry дала показания Комитету Палаты представителей по науке, космосу и технологиям на слушаниях Climate Science: Assumptions, Policy Implications, and the Scientific Method.
Scientific progress is driven by the creative tension spurred by disagreement, uncertainty and ignorance.
5. U.S. Senate Budget Committee — Dr. Judith Curry
В 2023 году Curry выступила перед Senate Budget Committee как Professor Emerita and Former Chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology.
6. Nobel Prize 2022 — Dr. John F. Clauser
John F. Clauser — лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года. NobelPrize.org подтверждает его статус лауреата за эксперименты с запутанными фотонами и тестирование неравенств Белла.
7. John Clauser и World Climate Declaration
В 2023 году John Clauser подписал World Climate Declaration организации Clintel, центральная формулировка которой — “There is no climate emergency.”
Примечание: Clintel является независимым фондом, а не государственным учреждением или университетом.
8. Nobel Prize 1973 — Prof. Ivar Giaever
Ivar Giaever получил Нобелевскую премию по физике 1973 года за экспериментальные открытия в области туннельных явлений в сверхпроводниках. Позднее он также подписал World Climate Declaration.
9. World Climate Declaration — более 2,000 подписантов
There is no climate emergency. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific.
По состоянию на 2026 год Clintel публикует список из более чем 2,000 ученых и специалистов, подписавших декларацию.
Clintel — независимая организация. Количество подписантов само по себе не является доказательством научного утверждения; декларация приводится как документированная альтернативная позиция ее подписантов.
10. International Conference on Climate Change — ICCC
Международные конференции ICCC, организуемые Heartland Institute, предоставляют площадку ученым и аналитикам, критически оценивающим основные направления современной климатической политики и климатических моделей.
- International Conference on Climate Change — официальный сайт конференции
- ICCC15 — полная видеозапись конференции 2023 года
Heartland Institute — негосударственная исследовательская и advocacy-организация; ICCC не является конференцией правительства США или университета.
Известные ученые, альтернативные оценки климата и первичные источники
Официальные университетские и государственные страницы используются для подтверждения квалификации и данных; позиции ученых приводятся по их собственным выступлениям, письменным показаниям и материалам организаторов конференций.
1. Princeton University — Prof. William Happer
Официальный статус: William Happer — Professor of Physics, Emeritus, Princeton University.
Princeton University — официальный профиль William Happer
Публичное выступление: CO2, The Gas of Life
Summit Old Guard, New Jersey, 3 октября 2023 года. Видео является записью организатора мероприятия, а не официальным видео Princeton University.
Princeton Alumni Weekly — профиль и публичная позиция Happer
2. MIT — Prof. Richard S. Lindzen
Официальный статус: Richard S. Lindzen — Professor Emeritus of Meteorology, MIT. Его научные интересы включают динамическую метеорологию, глобальный перенос тепла и observational determination of climate sensitivity.
Публичная лекция — GWPF Lecture 2018
Видео опубликовано Global Warming Policy Foundation и не является официальной видеопубликацией MIT.
The Imaginary Climate Crisis — ICSF / Clintel, 2021
Выступление организовано ICSF / Clintel; это позиция самого Lindzen, а не официальная позиция MIT.
3. John F. Clauser — лауреат Nobel Prize in Physics 2022; его позиция по климату
Официальный статус: John F. Clauser — лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года за эксперименты с запутанными фотонами, нарушение неравенств Белла и развитие квантовой информационной науки.
NobelPrize.org — John F. Clauser
Климатическая позиция: Clauser публично выступает против утверждения о существовании климатической чрезвычайной ситуации и подписал World Climate Declaration организации Clintel. Эта позиция принадлежит Clauser и не является позицией NobelPrize.org.
4. U.S. House of Representatives — Dr. Judith Curry
Judith Curry — former Chair of the School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology.
29 марта 2017 года Curry выступила на официальных слушаниях House Committee on Science, Space, and Technology: Climate Science: Assumptions, Policy Implications, and the Scientific Method.
Manmade climate change is a theory whose basic mechanism is well understood, but the potential magnitude is highly uncertain.
Источник цитаты: письменные показания Judith Curry для официальных слушаний Конгресса США.
5. UAH — спутниковый температурный ряд по измерениям NOAA / NASA
University of Alabama in Huntsville публикует спутниковый температурный ряд нижней тропосферы, построенный по микроволновым измерениям спутников NOAA и NASA. Ряд был разработан John Christy и Roy Spencer и ведется с конца 1978 года.
The report was first developed in 1989 by John Christy and Roy Spencer. This pioneering dataset was the first global satellite temperature record of its kind.
UAH указывает долгосрочный тренд глобальной температуры нижней тропосферы примерно +0,16°C за десятилетие.
6. NASA / NOAA — 2025 год был холоднее рекордного 2024 года
NASA официально сообщает, что 2024 год остается самым теплым годом глобального температурного ряда, а температура 2025 года была ниже. Одновременно NASA относит 2025 год к числу самых теплых лет наблюдений.
Global temperatures in 2025 were cooler than 2024.
NOAA также зафиксировало снижение относительно рекордного 2024 года, хотя 2025 остается одним из самых теплых годов глобального ряда.
7. World Climate Declaration — 2,079 подписантов
There is no climate emergency. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific.
Clintel публикует World Climate Declaration и список из 2,079 подписантов. Среди подписантов есть ученые, инженеры, специалисты, консультанты, предприниматели и представители других профессий.
Clintel является независимой организацией, а не государственным ведомством или университетом. Количество подписантов само по себе не является доказательством научного утверждения; декларация приводится как документированная альтернативная позиция ее подписантов.
8. International Conference on Climate Change — ICCC
International Conference on Climate Change проводится Heartland Institute и представляет площадку для ученых, исследователей и аналитиков, критически оценивающих климатические модели, климатическую чувствительность и государственную климатическую политику.
Heartland Institute — негосударственная организация. ICCC не является конференцией правительства США, NOAA, NASA или университета.
А теперь посмотрим не на модели, а на термометры
Одна из причин, почему исторические температурные рекорды заслуживают внимания, заключается в их простоте.
Например: Нью-Йорк National Weather Service сообщает: абсолютный максимум Central Park — 106°F, 9 июля 1936 года.
В июле 2026 года максимум составил 100°F. То есть рекорд 1936 года всё ещё не побит. Чикаго: Официальный рекорд: 105°F — 24 июля 1934 года. Летом 2026 года максимальная температура составила 96°F.
Мумбаи: India Meteorological Department сохраняет исторический показатель: 42,2°C — 14 апреля 1952 года.
Мировой рекорд: World Meteorological Organization продолжает признавать: 56,7°C / 134°F — Furnace Creek, Death Valley — 10 июля 1913 года.
Эти цифры сами по себе не являются глобальной средней температурой. Но они показывают важный факт: экстремальная жара существовала задолго до современной климатической политики, Парижского соглашения, ESG, климатических фондов и сегодняшних конференций ООН.
И когда политик или телевизионный сюжет говорит о «беспрецедентной жаре», журналисту имеет смысл сначала открыть исторический ряд конкретной станции.
И это возвращает нас в 1922 год
1922 год: официальный американский документ уже сообщал о потеплении Арктики. Особенно интересный исторический документ хранится сегодня непосредственно в официальном архиве NOAA.
В ноябрьском выпуске Monthly Weather Review, Volume 50, Issue 11, page 589 за 1922 год была опубликована заметка:
THE CHANGING ARCTIC
Автор — George Nicolas Ifft, американский консул в Бергене, Норвегия.
В начале публикации редакция сообщает, что 10 октября 1922 года американский консул в Бергене представил соответствующий доклад Государственному департаменту США. Документ начинается словами:
“The Arctic seems to be warming up.”
Далее Иффт сообщает о наблюдениях рыбаков, охотников на тюленей и исследователей в районе Шпицбергена и восточной Арктики: необычно высоких температурах, сокращении льда, изменениях ледников и появлении видов рыб значительно севернее прежних районов распространения. Это не современный блог, не Facebook-пост и не позднейший пересказ. Это историческая публикация американской государственной метеорологической системы за 1922 год, скан которой сегодня хранится в NOAA Central Library.
- The Changing Arctic — George Nicolas Ifft, Monthly Weather Review, November 1922
https://journals.ametsoc.org/view/journals/mwre/50/11/1520-0493_1922_50_589a_tca_2_0_co_2.xml- Просмотр статьи / PDF в AMS
https://journals.ametsoc.org/view/journals/mwre/50/11/1520-0493_1922_50_589a_tca_2_0_co_2.xml?tab_body=pdf- DOI — постоянная ссылка
https://doi.org/10.1175/1520-0493(1922)50%3C589a:TCA%3E2.0.CO;2А 2 ноября 1922 года история попала в Washington Post
На следующий уровень история вышла уже в массовой американской прессе.
The Washington Post, 2 ноября 1922 года, страница 2 опубликовала сообщение под заголовком: “Arctic Ocean Getting Warm; Seals Vanish and Icebergs Melt” . Газетная версия рассказывала о том же сообщении консула Иффта — потеплении арктических вод, уменьшении количества льда и изменениях морской жизни. Таким образом, более ста лет назад американские читатели уже видели заголовки, чрезвычайно похожие по формулировкам на современные сообщения о потеплении Арктики.
Но для доказательной базы статьи главным источником должен быть не газетный пересказ, а сохранившийся Monthly Weather Review 1922 года.
Почему документ 1922 года важен
Сам по себе он не определяет, какова причина сегодняшних климатических изменений и какой должна быть современная климатическая политика.
Но он документально показывает важную вещь: значительные периоды арктического потепления, сокращения льда и отступления ледников наблюдались и подробно описывались американскими официальными источниками более ста лет назад.
Следовательно, утверждение о том, что само по себе наблюдение сокращающегося арктического льда является явлением, впервые возникшим в современную эпоху, исторически некорректно.
Для серьёзного анализа необходимо сравнивать: 1920-е годы → последующее охлаждение и изменения Арктики → современные наблюдения → долгосрочные ряды, а не начинать климатическую историю с момента появления сегодняшних политических программ.
Доказывает ли 1922 год, что сегодняшние предупреждения ложны?
Нет — автоматически не доказывает.
Но он разрушает более простую конструкцию: если Арктика резко теплеет и лёд отступает, значит такое явление обязательно уникально для сегодняшнего периода. История наблюдений показывает, что Арктика способна испытывать очень сильные многолетние температурные колебания. Современные данные при этом действительно показывают более широкий глобальный сигнал.
WMO сообщает, что 2015–2025 годы стали 11 самыми тёплыми годами в используемых ею глобальных рядах, а 2025 год оказался вторым или третьим самым тёплым. Поэтому исторический материал 1922 года — серьёзный аргумент в пользу контекста и осторожности с заявлениями о беспрецедентности, но не математическое опровержение всех современных глобальных температурных рядов.
А что с повышением уровня моря прямо здесь, в Нью-Йорке?
Это особенно актуально 24 сентября, когда ООН проводит заседание об «экзистенциальной угрозе» повышения уровня моря. Измерения NOAA у The Battery действительно показывают долгосрочное повышение относительного уровня моря. Исторический расчёт NOAA для этой станции составляет около:
По данным NOAA, относительный уровень моря у The Battery в Нью-Йорке повышался в среднем примерно на 2,95 мм в год — около 0,97 фута за 100 лет при линейном продолжении тренда. Однако tide gauge измеряет относительное движение воды и суши. Сам по себе этот показатель не позволяет утверждать, что все 2,95 мм/год обусловлены исключительно повышением уровня океана.
USGS сообщает, что поверхность Нью-Йорка в среднем опускается примерно на 1–2 мм в год. Исследователи связывают значительную часть этого движения с региональной постледниковой деформацией, но также изучают вклад городской нагрузки: масса более миллиона зданий Нью-Йорка оценивается примерно в 1,68 трлн фунтов. На мягких грунтах, искусственной насыпи и в отдельных районах нагрузка зданий может усиливать проседание.
Поэтому наблюдаемое повышение относительного уровня воды в Нью-Йорке представляет собой комбинацию как минимум двух процессов — изменения уровня океана и вертикального движения суши. На основании одного tide-gauge ряда нельзя определить, какая часть приходится на каждый из них.
Но появляется совершенно другой вопрос: измеренный подъём — это одно, а сценарии будущего и визуальные изображения катастрофы — другое.
Каков официальный прогноз сегодняшней «власти» Нью-Йорка?
Последний городской Vulnerability, Impacts and Adaptation Report даёт к 2100 году несколько сценариев.
| Сценарий NYC на 2100 год | Рост уровня моря |
|---|---|
| Нижняя оценка | 25 дюймов |
| Средние сценарии | примерно 30–50 дюймов |
| Высокая оценка | 65 дюймов |
| Отдельный маловероятный сценарий ускоренной потери материкового льда | до 114 дюймов / 9,5 фута |
Сам городской документ подчёркивает, что 114-дюймовый вариант является low-probability, high-consequence scenario — маловероятным сценарием с тяжёлыми последствиями, а не базовым прогнозом. Это очень отличается от распространённых художественных изображений, где под водой оказывается большая часть Манхэттена или Статуи Свободы. Сценарная картинка и официальный прогноз — не одно и то же.
И как видно из предыдущего параграфа — такой «прогноз» никак не вписывается в данные NOAA , особенно так как не упоминает «усадку» Нью-Йорка.
Здесь возникает главный вопрос к нынешнему форуму ООН
Нельзя отрицать данные только потому, что они используются политиками. Но нельзя и превращать модельный сценарий в установленный факт только потому, что его показывает ООН. Корректная журналистская последовательность должна быть такой: измерение → исторический ряд → метод расчёта → прогноз → вероятность → стоимость предлагаемой меры → измеримый ожидаемый результат.
Именно последняя часть часто исчезает из публичной дискуссии. Если Нью-Йорк потратит ещё $1 млрд, на сколько градусов изменится глобальная температура?
Если США полностью прекратят определённый источник выбросов, каким будет вычисляемый мировой эффект к 2050 или 2100 году?
Как этот эффект соотносится с увеличением энергетического потребления Китая, Индии и других стран?
И насколько предсказанный результат превышает погрешность измерений?
Это именно тот вопрос, который поднимает DOE, заявляя, что прямой климатический эффект односторонней американской политики может оказаться практически неразличимым.
Поэтому спор 2026 года уже не выглядит как «наука против отрицателей»
Официальные документы показывают более сложную ситуацию.
ООН говорит: климатический кризис ускоряется.
National Academies и American Meteorological Society возражают: физические доказательства антропогенного изменения климата остаются сильными, а DOE недооценивает значительную часть научной литературы.
Но записи термометровдобавляют совсем другу. историю: наиболее известные абсолютные температурные рекорды крупных городов и мировой рекорд были установлены десятилетия или более века назад.
И архив 1922 года напоминает ещё об одном: Вся эта история и язык о быстро теплеющей Арктике, исчезающем льде и меняющемся климате слово в слово звучал в американских газетах за сто лет до «ООНовского» Climate Week NYC 2026.
Вывод
Climate Summit 2026 и заседание ООН по уровню моря исходят из того, что миру необходимо ускорять климатические меры.
Администрация США сегодня исходит из иной оценки государственной политики: она значительно снижает роль федерального климатического регулирования, ставит под сомнение его экономическую эффективность и возвращает ряд решений Конгрессу и рынку.
Это не означает, что федеральное правительство доказало отсутствие изменения температуры.
Но это означает, что утверждение “science is settled, therefore this particular policy is necessary” больше не описывает даже официальную позицию всех органов правительства США.
И исторические данные показывают, почему такое различие важно.
В 1922 году американцы уже читали:
Арктика теплеет. Айсбергов становится меньше. Ледники исчезают.
В 1936 году Нью-Йорк зарегистрировал 106°F — рекорд, который сохраняется 90 лет спустя.
В 1913 году Death Valley зарегистрировала 134°F — мировой рекорд WMO сохраняется более века.
А в 2026 году ООН вновь собирается в Нью-Йорке и говорит об «экзистенциальной угрозе».
Все эти факты могут существовать одновременно.
Поэтому задача журналистики — не выбирать самую страшную картинку и не принимать политический лозунг за измерение.
Задача — положить рядом исторический термометр, современное измерение, модель, стоимость политики и ожидаемый измеримый результат.
И дать читателю возможность самому увидеть разницу.
Первичные документы
- ООН — Climate Summit 2026, 23 сентября 2026, штаб-квартира ООН, Нью-Йорк. Официальная страница саммита с программой, видео и материалами Генерального секретаря. UN — Climate Summit 2026
- ООН — High-level Meeting on Sea-level Rise, 24 сентября 2026 года. Официальная страница Генеральной Ассамблеи ООН с программой и материалами заседания. UN General Assembly — Sea-level Rise Meeting
- EPA — отмена Greenhouse Gas Endangerment Finding. Final Rule по отмене Greenhouse Gas Endangerment Finding. EPA — Final Rule: Rescission of the Greenhouse Gas Endangerment Finding
- Белый дом / Конгресс — H.J.Res. 87, H.J.Res. 88 и H.J.Res. 89. Официальное сообщение Белого дома о подписании президентом трёх резолюций 12 июня 2025 года. White House — H.J.Res. 87, 88 and 89 Signed into Law
-
Department of Energy — A Critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on the U.S. Climate.
Официальный доклад Department of Energy.
DOE — полный официальный доклад PDF
DOE — официальная страница публикации доклада -
National Academies — Effects of Human-Caused Greenhouse Gas Emissions on U.S. Climate, Health, and Welfare.
Официальный Consensus Study Report 2025 года. DOI: 10.17226/29239.
National Academies — официальный отчёт
National Academies — читать отчёт онлайн
DOI: 10.17226/29239 -
1922 — George Nicolas Ifft, The Changing Arctic, Monthly Weather Review, Vol. 50, No. 11, p. 589.
Публикация американского консула в Бергене о потеплении Арктики.
AMS — The Changing Arctic, George Nicolas Ifft, 1922
AMS — PDF / article view
DOI: 10.1175/1520-0493(1922)50<589a:TCA>2.0.CO;2 -
Нью-Йорк — исторические температурные рекорды Central Park.
Официальные данные National Weather Service, включая абсолютный максимум 106°F.
National Weather Service — Central Park All-Time Extremes PDF
National Weather Service — Central Park Historical Data - World Meteorological Organization — мировые температурные рекорды. Официальные данные WMO по экстремальным температурам, включая Furnace Creek, Death Valley. WMO — Records of Weather and Climate Extremes PDF
- Нью-Йорк — Vulnerability, Impacts and Adaptation Report. Официальный доклад правительства Нью-Йорка по климатическим сценариям, температуре и повышению уровня моря. NYC — Vulnerability, Impacts and Adaptation Report PDF
Отправить ответ