За российскими акциями протеста американские оппоненты российских властей следили по интернету. Небольшой пикет в поддержку российской оппозиции был организован в Нью-Йорке 10 июня. Настроение у его организаторов было самое решительное. Вот что сказала в интервью Радио Свобода Ксения Грубштейн, один из основателей инициативной группы “За честные выборы в России – Нью-Йорк”:
– Это была акция солидарности с российским “Маршем миллионов”. Было решено отойти от привычного формата митинга с кричалками и плакатами и подойти к делу творчески. Поскольку выборы при Путине деградировали до абсурда, мы подчеркнули этот момент, сочинив политические частушки, которые пели под гитару, и декламировали антипутинские стихи. Таким вот бодрым образом мы поддержали протестные мероприятия в Москве и в других городах России.
– Была ли какая-нибудь реакция со стороны российских дипломатов?
– Открытой реакции с их стороны никогда не было. Они мало что могут изменить. Естественно, они наблюдают за нами, но они не уполномочены говорить от имени власти. Вряд ли они могут вручить нам ноту, удостоверяющую, что в глубине души сочувствуют тому, что мы делаем. Это не реалистичный сценарий.
– А какие цели вы считаете реалистическими для себя, что ваши акции добавляют к российским протестам?
– Масштаб и охват. У российских оппозиционеров, насколько можно судить по прессе, нередко возникает чувство, что они борются в одиночку, и что их борьба мало кому интересна в мире. А на самом деле, учитывая географию солидарных акций, за ними стоит вполне глобальная сеть. Это, во-первых. А во-вторых, мы вносим свой вклад в информировании американских СМИ о том, что происходит в России, либо расширяем и углубляем их знания о стране. Наши мероприятия порой привлекают большие американские издания, радио, телевидение и интернет-журналистов. Конечно, хотелось бы, чтобы этого внимания было больше, но мы делаем, что можем.
– Какие акции вы планируете в ближайшем будущем?
– Двадцать третьего июня, в канун начала процесса в Москве над Pussy Riot, мы проведем в Нью-Йорке рок-концерт с участием как самых известных команд, созданных иммигрантскими музыкантами из России, так и нескольких сугубо американских коллективов. Будет хороший вал материалов и комментариев в прессе плюс сбор средств, которые пойдут на оплату адвокатов, которые защищают опальную девичью панк-группу.
Евгений Аронов (Нью-Йорк) http://www.svobodanews.ru/content/article/24612581.html
Все права защищены (с) РС. Печатается с разрешения Радио Свобода/Радио Свободная Европа, 2101 Коннектикут авеню, Вашингтон 20036, США
Обыско морале. Что случилось с Ксенией Собчак
“Толпа видит бестолочь, и это ее веселит”. Так писал о неуклюжих действиях полиции по пресечению студенческих беспорядков в феврале 1901 года в Москве генерал Отдельного корпуса жандармов Спиридович. Нарисованная им картина и впрямь смехотворна:
С непривычки полиция действовала неумело, неразумно, что только подбодряло демонстрантов и увеличивало общую сумятицу и беспорядок. Больше всего ерунды было в манеже, куда направляли со всех сторон арестованных. Огромный манеж был полон народу. Студенты, вольные, курсистки, полиция и несколько эскадронов жандармов. Крики, песни и ржанье лошадей. Над всем повис густой пар и запах навоза. Порядку никакого. Несколько сотен задержанной публики делали, что хотели. На куче песку, около одной из стен манежа организовалась сходка. Взобравшийся наверх студент, председатель, неистово звонит колокольчиком и начинает затем говорить. Галдеж и речи. В другом конце импровизированный хор что-то поет. В левом углу от входа большая группа молодежи устроила живую стену-круг, за которой любители предаются свободной любви с попавшими в манеж проститутками… Власть бездействовала.
Что ж, может, и правы представители думского меньшинства, заявляющие, что меры, принимаемые российскими властями в отношении видных оппозиционеров, напоминают им “действия царской охранки накануне известных исторических событий”.
Разумеется, бестолочь. До такой степени бессмысленная, что комментаторы-охранители дружно ударились в конспирологию. Максим Шевченко, в частности, уверен, что обыски учинили некие тайные союзники организаторов “Марша миллионов”:
Сегодняшняя акция, обыски у этих людей, которые до обысков были абсолютно неинтересны людям, – это антипутинская акция. Я уверен в этом на 200%. Цель ее – согнать людей на митинг.
А депутат Александр Хинштейн утверждает, что дни главы Следственного комитета сочтены и обыски – “последняя попытка Бастрыкина сохраниться”.
Но заковыристее всех придумал журналист Павел Святенков:
А теперь представим, что в ноябре 2012 года США возглавит Ромни (или пусть – обновленный, более агрессивный Обама). И США захотят покончить с постсоветским пространством и Россией как геополитическим фактором. Сделать это несложно – достаточно обрушить цены на нефть и надавить на олигархов, хранящих краденое на Западе.
Но для этого нужен образ, нужна картинка “мини-империи зла” во главе с “кровожадным Путиным”.
Цель нынешних (и предстоящих) событий – такую картинку предоставить.
Иными словами, в Следственном комитете или где повыше засели не просто антипутинцы, а наймиты американской разведки. Инопланетной и потусторонней версий я на этот раз не нашел.
Первое, что мне пришло в голову, – это что исполнителям дано усердие не по разуму. Очень похоже на историю из “Бесов”:
Между тем произошло у нас приключение, меня удивившее, а Степана Трофимовича потрясшее. Утром в восемь часов прибежала от него ко мне Настасья, с известием, что барина “описали”. Я сначала ничего не мог понять: добился только, что “описали” чиновники, пришли и взяли бумаги, а солдат завязал в узел и “отвез в тачке”. Известие было дикое.
Именно дикое, хотя порой и кажется, что, как выразилась одна моя приятельница, сценарий Достоевского подписан и утвержден на небесах и “сбудется слово написанное” (1 Кор., 15:54).
Попробуем все же не выходить за пределы здравого смысла, логики и действующего законодательства.
Хозяева квартир, подвергнутых обыску, получили повестки и были допрошены в СК в качестве свидетелей по уголовному делу. Лично я впервые слышу об обыске в доме свидетеля. Может, у нас и потерпевшего обыскивают? Завтра я стану свидетелем ДТП – и меня придут обыскивать?
Статья 182 УПК РФ предусмотрительно называет того, у кого производится обыск, просто “лицом”. Однако в статье 165, п. 3.1, где прописан порядок реализации или уничтожения вещественных доказательств, изъятых при обыске, сказано, что в судебном заседании по этому вопросу “вправе также участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители”.
Никаких свидетелей. Подозреваемый или обвиняемый. Точка. Абзац.
“До начала обыска, – гласит кодекс, – следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела”.
Я не знаю, предлагал ли следователь выдать предметы добровольно. Впечатление такое, что он сам не знал, какие предметы могут иметь значение для дела. Загребли все, что подвернулось под руку. В Америке это называется fishing expedition: в буквальном значении – поездка на рыбалку, а в переносном – вот этот самый беспредметный поиск: авось потом отыщется что-нибудь нужное.
Нужное – это прежде всего досье Навального на Шувалова и других высокопоставленных чиновников. Судя по сообщению, которое Навальный умудрился опубликовать в твиттере во время допроса, следователей интересуют прежде всего эти материалы, а вовсе не организация шествия 6 мая.
Норма, совершенно явно и нагло нарушенная Следственным комитетом по меньшей мере в одном случае, при обыске квартиры Ксении Собчак, – это п. 7 ст. 182 УПК: “Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц”.
Что за сумма денег изъята при обыске, а равно тот факт, что квартира эта является фактическим местом жительства Ильи Яшина, – и то и другое составляет личную тайну г-жи Собчак. Следователь не только не принял мер, но и преднамеренно разгласил эти сведения через официального представителя СК Владимира Маркина.
Непонятно также, на каком основании изъяты деньги, каким образом следствие намерено устанавливать их происхождение и какое отношение эти деньги имеют к уголовному делу о беспорядках 6 мая. Во всяком случае, Ксения ничего не обязана объяснять по этому поводу. Всякий имеет право хранить деньги так, как считает нужным, в том числе и расфасованными по конвертам. В сериале “Дело гастронома № 1” герой на вопрос следователей КГБ, почему деньги в конвертах, отвечает: “Мне так удобно”. И вопрос исчерпан. Это в бесправные брежневские времена, в пору всесилия Андропова.
Все теперь судят и рядят об этих полутора миллионах, и немало злорадствующих. Доллары в вентиляции не дают покоя завистникам. На это и была рассчитана огласка. Всех превзошел Максим Кантор, написавший так:
Если теория о зле, причиняемом коррупцией, справедлива, то огромные гонорары развлекательного сектора, доходы креативного класса есть неизбежный эффект коррупции, эти гонорары суть составляющая часть коррупционной экономики.
Иначе говоря, доходы звезд шоу-бизнеса преступны по определению – почему же их не изъять? И далее следует демагогическое заявление о том, что “вообразить этакие доходы у шведской или германской телеведущей нереально”. Про шведских и германских не знаю, а доходы американских телеведущих многократно превосходят гонорары Собчак. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с таблицей самых высокооплачиваемых звезд шоу-бизнеса США, составленной журналом Forbes. На первом месте там стоит не Джонни Депп и не Леди Гага, а именно телеведущая Опра Уинфри. Ее доходы – это средства рекламодателей, которые платят за размещение своих роликов в самой рейтинговой программе.
Интересно, а гирь у Немцова нет? Их часом не распилили при обыске? Вдруг они внутри золотые.
Смех смехом, но не так уж все и смешно. Конечно, обысканные и допрошенные теперь всячески бодрятся, но некоторым из них, прежде всего Ксении Собчак, явно не по себе. Это понятно. Если в смысле умения расследовать реальные преступления наши следователи давно потеряли квалификацию, то по части психологического давления на фигуранта остаются высокими профессионалами. Солженицын в “Архипелаге ГУЛАГ” рассказывает:
Когда арестовали в 1921 году 19-летнюю Евгению Дояренко и три молодых чекиста рылись в ее постели, в ее комоде с бельем, она оставалась спокойна: ничего нет, ничего и не найдут. И вдруг они коснулись ее интимного дневника, которого она даже матери не могла бы показать, – и это чтение ее строк враждебными чужими парнями поразило ее сильней, чем вся Лубянка с ее решетками и подвалами.
Именно это подкосило и Ксению. Следователь читал ее интимную переписку “вслух, с выражением и со смешками”, глумливо сокрушаясь, отчего она не вышла замуж за проверенного чекиста. Вот это самое гнусное во всей истории с обысками. Фотографии изъятых вещей, сделанные следственной бригадой, уже выложены на сайте желтого сетевого издания LifeNews, для которого, как видно, тайны следствия не существует. И никто не поручится, что завтра там не появятся и эти письма.
За что же именно ей, пребывающей пока в статусе ни в чем не подозреваемого свидетеля, такое наказание? Мне кажется, она догадывается, но гонит от себя эту догадку. “А тебя не предупреждали, что человек, который очень мстительный, он как бы…?” – прозрачно намекает ведущая “Эха”. “А за что мне мстить?” – недоумевает уже взявшая себя в руки Ксюша. Ну а Леонид Млечин договорил до конца. Эвелина Геворкян напомнила ему разговор Путина с Алексеем Венедиктовым – про то, что оппоненты делятся для президента на врагов и предателей. “Я думаю, что Ксения Анатольевна перекочевала в список предателей”, – молвил Млечин. И это, конечно, самое рациональное объяснение случившегося, если у безумия может быть рациональное объяснение.
Эдуард Лимонов по-своему прав, когда говорит: коль скоро ты занимаешься такими делами, ты должен быть готов и к обыску, и к аресту – “отвечать за базар”. И не ночевать дома. И не иметь родственников, быть круглым сиротой.
А еще лучше, как в фельетоне Салтыкова-Щедрина, “самообыскаться”. Напуганный слухами о повальных арестах интеллигент начинает самообыскиваться, и ужасная догадка поражает его:
Я соглашался даже с тем, что всякий литератор может быть заговорщиком, сам не зная и не подозревая того; он может быть кругом опутан интригою и мыслить под влиянием ее, самодовольно воображая при этом себе, что он мыслит вполне самостоятельно и независимо. Я начал сомневаться даже в самом себе. Я начал думать: действительно ли то, что я пишу, пишу по собственному убеждению? Не опутан ли я изменою, как и другие? Не заговорщик ли я?
Но эта карикатурная рефлексия и есть именно то, чего хотят от “свидетелей” органы. “Признавайтесь!” – “Да в чем, помилуйте?” – “А вы подумайте, в чем!” И многие, подумав, признавались.
Дмитрий Муратов: «Руководитель ведомства, равного американскому ФБР, светил фонарем в глаза моему заместителю и угрожал ему убийством»
Интервью с главным редактором «Новой газеты» – послушать запись :
www.golos-ameriki.ru/content/dmitry-muratov-interview/1210454.html
Насколько безопасна профессия журналистов в России ? Угроза смертью работнику “Новой Газеты” …
Письмо главного редактора Новой Газеты Председателю Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину — о незаконченных делах ….
… Я от Вас, господин генерал, имею право требовать. Требовать гарантий безопасности для Сергея Соколова и сотрудников редакции …. прошу Вас довести до Ваших подчиненных, ставших свидетелями конфликта на совещании в Нальчике, не воспринимать сотрудников «Новой газеты», работающих на Кавказе, как людей, на которых открыт долгожданный сезон охоты. http://www.novayagazeta.ru/columns/53061.html
Задержаны участники пикетов у здания СК
В Москве у здания Следственного комитета в Техническом переулке задержаны участники одиночных пикетов солидарности с журналистом “Новой газеты” Сергеем Соколовым, которому угрожал расправой глава СК Александр Бастрыкин. Как передает корреспондент Граней.Ру, задержаны Александр Подрабинек, а также журналисты “Эха Москвы” Владимир Варфоломеев, Ольга Бычкова, Нателла Болтянская и Алина Гребнева.
Постоять в пикете успели только Гребнева и Варфоломеев, остальные были задержаны на месте рисования плакатов в поддержку Соколова. Когда Варфоломеев встал с плакатом “Вывозить в лес – ваш метод?”, вышедший из здания мужчина в штатском загородил плакат и обвинил журналиста в необоснованной критике главы СКР Александра Бастрыкина. После этого Варфоломеева задержали. Журналистов доставили в ОВД, провели с ними беседу и отпустили.
Одиночные пикеты у СК продолжаются. В акции участвуют Сергей Пархоменко, Александр Рыклин, Ольга Алленова, Илья Азар, Филипп Дзядко, Ольга Романова, журналисты “Новой газеты”, “Радио Свобода” и других СМИ. Пикетчики держат самодельные плакаты “Бастрыкин, идите лесом!”, “Бастрыкин, лес – не место для дискуссий!” и другие.
В ноябре 2010 года у здания ГУВД Москвы на Петровке проходила серия одиночных пикетов с требованием расследовать избиение журналиста Олега Кашина. Друзья и коллеги Кашина выходили на Петровку с плакатом “Избит журналист Олег Кашин. Требую найти исполнителей и заказчиков!”. Никто из пикетчиков не был задержан.
Редактор отдела расследований “Новой газеты” Сергей Соколов после конфликта с Бастрыкиным в целях безопасности находится за пределами России. “Мы должны быть уверены в безопасности Сергея, и поэтому он находится за границей. Но мы очень надеемся, что случившееся будет урегулировано и он, конечно, вернется в страну, поскольку русское счастье – жить и работать на Родине”, – заявил главный редактор “Новой газеты” Дмитрий Муратов.
По его словам, изданию “не хочется информационных войн, но хотелось бы лично получить от Бастрыкина эти гарантии безопасности и объяснение случившегося”. “После нашего обращения, согласно закону, ответ должен последовать не позднее, чем через неделю, хотя с промежуточными ответами все может затянуться на месяц. Но мы подождем. Если же ничего не случится, то сделаем другие шаги. Какие именно? Мне пока не хотелось бы говорить”, – подчеркнул Муратов.
Ранее Муратов потребовал от Бастрыкина гарантий безопасности для всех сотрудников редакции. По словам Муратова, Бастрыкин угрожал расправой Сергею Соколову. Об этом Муратов написал в открытом обращении к председателю СКР. В своем письме Муратов излагает суть событий. После того как Соколов подверг резкой критике действия СКР по делу Сергея Цеповяза, заплатившего 150 тысяч рублей штрафа за укрывательство убийства в станице Кущевской, Бастрыкин пригласил журналиста в рабочую поездку в Нальчик. Там Соколов принес извинения за излишнюю эмоциональность, однако Бастрыкин извинения не принял, публично обмолвившись о дуэли.
Как пишет Муратов, на обратном пути после приземления самолета охрана Бастрыкина отвезла Соколова в лес и оставила его наедине с генералом. Тогда Бастрыкин в крайне экспрессивной форме высказал все, что думает о редакционной политике “Новой газеты”, и пригрозил Соколову расправой.
“Вы, Александр Иванович, признанный ученый, сторонник так называемого “института установления истины”. Это когда соблюдается не только формальная, процедурная часть правосудия, но открывается правда, устанавливается истина. И Вы знаете, что на этот раз жестокая правда в том, что Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести”, – пишет Муратов.
“Александр Иванович! Я знаю, что генералы и дети любят пугать. Но мы не дети, и к Вашей деятельности всегда относились с профессиональным уважением. Именно поэтому к Вашим словам я и редакционная коллегия отнеслись со всей серьезностью. Мы работали на многих войнах. Мы хоронили наших коллег. Мы принесли Вам извинения в газете за избыточные эмоции и двусмысленную формулировку. Но теперь и я от Вас, господин генерал, имею право требовать. Требовать гарантий безопасности для Сергея Соколова и сотрудников редакции”, – пишет Муратов.
Главред издания также просит Бастрыкина довести до своих подчиненных, ставших свидетелями конфликта на совещании в Нальчике, “не воспринимать сотрудников “Новой газеты”, работающих на Кавказе, как людей, на которых открыт долгожданный сезон охоты”.
Депутат Госдумы Александр Хинштейн также рассказал, что Бастрыкин упоминал и его фамилию. “Я знаю немножко больше, чем говорю, поскольку я связан определенными обязательствами, данными Дмитрию Андреевичу Муратову. Это его право раскрывать детали, что там происходило. Могу только сказать, что во время ночного рандеву в лесу речь шла и о моей скромной персоне. Поэтому я, конечно, эту ситуацию не оставлю”, – заявил Хинштейн. “В новейшей истории, да и во всей истории страны, не было случая, чтобы руководитель правоохранительного органа впрямую угрожал журналисту убийством, да еще и вывезя его в лес. Я считаю, что должна прозвучать единая позиция нашего профессионального сообщества. Также считаю, что в эту ситуацию надо вмешиваться президенту страны, поскольку он назначает и освобождает Бастрыкина”, – отмечает Хинштейн.
Leave a Reply