Через пропасть.
“Праздник народовластия”. Этот истасканный и опошленный советской властью штамп я еще за несколько дней до выборов президента Украины задумал употребить в этом тексте – употребить, понятное дело, иронически. Не получилось: то, что происходило на избирательных участках свободной Украины, здоровой от вируса демагогического бандитизма, вернуло этому слову его первоначальный смысл – здоровый, яркий и радостный: праздник власти народа.
В этот раз праздник, к сожалению, “со слезами на глазах”. Как, впрочем, и почти любой, корни которого – в конкретном историческом событии, а не в календарной системе или кругообороте природы. Дорогой ценой заплатил народ Украины за право выбрать нового президента. За понимание того, что, кто бы ни стал этим будущим президентом, – народ Украины, единственный источник власти в стране, согласно статье 5 ее Конституции, неусыпно будет держать избранника под упрямым подозрением и жестким контролем. Заплатил за нутряное ощущение того, что этот президент – “не царь, не Бог и не герой”, не очередной небожитель виллы “Межигорье” (“Мегажирье”, как ее прозвал креативный люд), а всего лишь гражданин: наемный высокооплачиваемый клерк, нанятый на работу на определенный срок – пять лет, по законодательству. Это если не проштрафится.
Механизмы, если что, наработаны: “Шины от Администрации президента (и Верховной Рады) далеко не относим”, как принято тут шутить по этому поводу. В общем, прививка уже имеется – и у народа, и, будем надеяться, у президента. Вновь, как и во время революционизировавших СССР выборов 1989 года, первых мало-мальски свободных на этой земле, – звучат слова: “Надо изменить систему!” Не избрать новые лица во власть, но сменить саму систему власти и ее отношений с народом, сменить (не изменить, а заменить!) правила и стандарты политической профессии в Украине.
Но оставим лирику и перейдем к сухой, в чем-то даже бухгалтерской, прозе. Каковы главные итоги только что прошедших президентских выборов в Украине? Если кратко, то выборы: (1) состоялись (2) в один тур (3) мощно, массово и (4) привели к избранию оптимального для страны кандидата. Итак, по порядку.
1) Выборы состоялись. При кажущейся обыденности, тривиальности – это на самом деле важнейший результат. В Украине появится законно избранный президент, облеченный доверием граждан страны. Теперь верховная власть – формально полный, полностью легитимный механизм управления и защиты страны, обладающий всеми необходимыми полномочиями для законных действий на украинской территории и представления государственных интересов на международной арене. В теперешней острой украинской ситуации необходимо действовать системно, энергично, спланированно, причем все органы управления страной должны быть задействованы на 150%, и отсутствие одного из них (юридически полноценного президента) совершенно недопустимо. Теперь этот “изъян механизма” ликвидирован.
Не менее важен и другой, более фундаментальный, “государственнический” аспект. Явка на выборы граждан фактически была опросом, плебисцитом населения о его лояльности государству, в котором они живут. И именно так, кстати, это и воспринимали террористы на востоке страны, поставившие себе задачу сорвать выборы на временно контролируемой ими территории. Но точно так же это было воспринято и “простыми людьми”, народом – и выборы де-факто превратились в уличную демонстрацию, в красочный перформанс (чему отчасти способствовали и очереди перед избирательными участками). Представительное участие в этом важнейшем общенациональном “волеизъявлении”, продемонстрировавшем желание граждан делегировать, путем голосования, свою власть избираемому президенту, – важнейшее и необходимейшее сейчас подтверждение единства страны.
2) Выборы прошли в один тур. Это крайне существенно: страна находится в острейшей ситуации, когда, по большому счету, на кону судьба Украины, само ее существование. В таких условиях фактор времени, своевременность действий – залог выхода из кризиса. Выигрыш недель, которые страна потратила бы на борьбу двух кандидатов в случае второго тура – выигрыш бесценного ресурса времени, это огромная победа. Единоличный лидер президентской гонки, как мы видели на телеэкранах, включился в государственную работу буквально через несколько минут после закрытия избирательных участков и оглашения данных независимых эксит-поллов. Порошенко изложил свое видение нормализации положения и дальнейшего развития страны, донес дух и стиль этой политики и своего руководства. Колесо госмашины, уже в полной ее конфигурации, начало медленно ускорять вращение…
Дополнительный выигрыш есть применительно и к самой острой проблеме Украины – Донбассу. У местных сепаратистских образований до самых последних дней целевой акцией был срыв выборов в регионе, их делегитимизация в масштабах страны. Эта конкретная цель во многом стимулировала и организовывала боевиков: к дате первого тура, например, их активность резко усилилась. Антитеррористические силы, напротив, отчасти из-за тех же выборов, боясь ненароком поспособствовать их срыву, не могли развернуть полномасштабные действия. Уже понятно, что для обеспечения безопасности жителей в Донбассе необходимо вводить военное положение. Однако статья 19 закона о военном положении запрещает проведение выборов на территории, где такое положение введено. “Быстрые” выборы в один тур открыли дорогу к немедленному использованию такого эффективного инструмента, как введение военного положения. Это может спасти жизни, здоровье, имущество многим жителям Донбасса, быстрее локализовать и ликвидировать вооруженные бандформирования в регионе, не допустить в нем разрухи производств, экономики, инфраструктуры.
3) Выборы прошли мощно и массово. Во-первых, кое-где был поставлен рекорд явки избирателей на избирательные участки. Если бы террористы не лишили права голоса жителей Донбасса, то в этих выборах, не исключено, был бы достигнут самый высокий процент участия избирателей. Пророссийские сепаратисты и примкнувшие к ним “товарищи”, которые завывали на митингах и перед камерами – “Киев не хочет слышать Донбасс! Услышьте Донбасс!”, – на деле своими агрессивными действиями целенаправленно не дали провести выборы. И тем самым лишили почти весь Донбасс права голоса, права быть услышанными на выборах одного из главных менеджеров страны, гаранта ее конституции и главнокомандующего.
Активная явка избирателей на участки в целом – это демонстрация широкой поддержки украинским народом этого политического мероприятия (а по факту того, за каких кандидатов отдали голоса, и поддержки последних позитивных изменений в стране). Во-вторых, это демонстрация приверженности украинцев мирному, демократическому способу определения будущего – методом бросания избирательных бюллетеней, а не боевых гранат, методом очередей у избирательных участков, а не очередей из автоматического оружия разных калибров. Это мощнейший сигнал одновременно и украинским политикам, и правительствам и народам всего мира.
Граждане Украины мимоходом развеяли и сделали очевидно смехотворным миф о том, что-де “там фашисты рулят”. Правые партии – подчеркну, никоим образом не фашистские, а просто радикально или “ярко” правые – в лице своих кандидатов собрали мизерный, “фоновый” процент на уровне “электорального шума”. Лидер “Правого сектора”, количественно микроскопического объединения, на Майдане попавшего в фокус внимания журналистов (особенно недоброжелательных к Майдану и Украине) – Дмитрий Ярош собрал менее 1% голосов. Лидер партии “Свобода” – до появления “Правого сектора”, любимой страшилки №1 антиукраинских телеканалов и газет – Олег Тягныбок собрал чуть больше 1% голосов. Скажите, во многих ли странах Европы лидеры партий этой части политического спектра собирают меньше голосов? Анри-Бернар Леви, во всяком случае, утверждает, что “крайне правые имеют в Киеве куда меньший вес, чем в Париже”. Ситуация доходит до анекдота: еврей Рабинович получил столько же голосов, сколько “р-р-радикалы” Ярош и Тягныбок вместе взятые!
Приятно, что массированность, массивность поддержки победителя выборов со стороны граждан отчасти стала продуктом повышения политической культуры лидеров Украины. Кличко не стал баллотироваться в президенты, растаскивать, дробить электоральное поле национал-демократов. Кличко стал бороться за пост мэра Киева – где получил поддержку Порошенко. Итог – две победы на двоих (причем впечатляюще ярких, быстрых и мощных, в стиле нокаутов Кличко на ринге), а в будущем – благоприятная для проведения реформ и повседневной работы связка президента страны и мэра столицы. Яценюк, кстати, тоже вместе с Кличко был одним из главных “политических лиц” Майдана, но вообще отказался от участия в выборах, сосредоточился на премьерской работе. В общем, украинские политики сильно поумнели после Майдана. Поговорка “Где два украинца, там три гетьмана” уже не работает, по крайней мере ее применимость надо будет доказывать.
4) Выборы привели к избранию оптимального для страны кандидата. Честно говоря, я еще несколько лет тому назад считал, что Порошенко – единственный политик, который может стать президентом, который бы представлял не отдельный регион, а всю страну… Но все мы понимаем, что, вне зависимости от основательности моей аргументации, это все равно будет мое личное, оценочное мнение. Так что время покажет. Кому очень интересно, рекомендую популярно высказанное мнение, которое я в основном разделяю. А для снятия напряжения и разрядки – невероятно смешной рассказ украинского художника Александра Ройтбурда о его “столкновении” с Порошенко накануне.
В общем и целом, эти выборы в Украине оставляют впечатление turning point, поворотного момента – причем во многих смыслах и общественных плоскостях. Момента перехода, изменения состояния, для описания которого удобно использовать слова одного из героев Автомайдана Дмитрия Булатова, на избирательном участке: “Не чтобы люди работали на власть, а чтобы власть работала на людей”.
События в Украине с момента начала Майдана – то драматичные, то радостные, выбивающие то слезы, то смех, но почти всегда экстремальные по своей силе и размаху. Проступило в первоначальной свежести здоровое ядро таких понятий, как “народовластие”, “волеизъявление”, “демократия”, “антифашизм”, “права человека”, “европейские ценности”, “единство нации”, “международная солидарность”, “борьба за мир”… Украинские выборы президента-2014, которые легко могли стать бездонной пропастью, стали ступенькой тяжелого, но необходимого и прекрасного, полного трагического надрыва и любви, восхождения нации и человека.
Сергей Мирный SVOBODA.ORG
Leave a Reply