Это дело одно из многих, которое возобновило дебаты о системе условно-досрочного освобождения в Нью-Йорке. Мартин Хайджен, пьяный водитель, ответственный за гибель Стэнли Рабиновица и 7-летней Кэти Флинн в аварии на встречной полосе в 2005 году, недавно был условно-досрочно освобожден и освобожден из тюрьмы[3].
Джойс Рабиновиц-Шустер, вдова Стэнли Рабиновица, резко раскритиковала решение Совета по условно-досрочному освобождению штата Нью-Йорк. Она рассматривает действия совета как пример чрезмерного «либерализма», который игнорирует страдания семей жертв[3].
Это дело подчеркивает продолжающееся напряжение между усилиями по реформированию системы условно-досрочного освобождения и заботой об общественной безопасности и правосудии для жертв. Вот несколько ключевых моментов, которые следует учитывать:
Принятие решений Советом по условно-досрочному освобождению
Совет по условно-досрочному освобождению штата Нью-Йорк подвергся тщательной проверке из-за своих процессов принятия решений, которые некоторые критики описывают как непрозрачные и трудные для понимания[1]. Такое отсутствие прозрачности может усложнить работу системы как для заключенных, ищущих условно-досрочного освобождения, так и для семей жертв.
Реформы и противоречия
В последние годы предпринимались попытки реформировать систему условно-досрочного освобождения в Нью-Йорке, в том числе:
- Попытки заполнить вакансии в хронически недоукомплектованном Совете по условно-досрочному освобождению[2]
- Призывы к созданию более разнообразного совета по условно-досрочному освобождению, который лучше отражал бы сообщества, представленные в тюрьме[6]
- Дебаты о надлежащем балансе между реабилитацией и наказанием, особенно для лиц, осужденных за насильственные преступления
Проблемы общественной безопасности
Критики решений совета по условно-досрочному освобождению, такие как Рабинович-Шустер, утверждают, что освобождение лиц, осужденных за тяжкие преступления, ставит под угрозу общественную безопасность. Некоторые отчеты указывают на то, что значительный процент жестоких преступников освобождается после первого слушания по условно-досрочному освобождению, что подпитывает эти опасения[8].
Освобождение известных или спорных заключенных часто приводит к общественному возмущению и политическим дебатам[4]. Это дело, вероятно, еще больше усилит дискуссии о роли системы условно-досрочного освобождения в Нью-Йорке и балансе между реформой уголовного правосудия и общественной безопасностью.
Ссылки:
[1] https://nysfocus.com/2023/12/18/new-york-parole-board-court-appeals
[2] https://nysfocus.com/2022/02/08/zombie-commissioners-and-antiquated-structure-poses-hurdles-for-parole-reform
[3] https://nypost.com/2024/09/30/us-news/widow-of-katie-flynn-wrong-way-crash-victim-blasts-liberalism-after-driver-paroled/
[4] https://jimowles.org/news/nys-parole-board-releases-controversial-prisoners-braves-public-outcry
[5] https://blog.pmpress.org/2019/09/03/herman-bell-gains-parole-cuomo-and-de-blasio-lose-ethics/
[6] https://www.nynmedia.com/personality/2023/09/formerly-incarcerated-and-fighting-prison-reform/390237/
[7] https://nyassembly.gov/mem/William-A-Barclay/story/96434
[8] https://wnynewsnow.com/2024/06/06/nys-parole-board-endangers-public-nearly-half-of-violent-felons-released-after-first-parole-hearing/
Leave a Reply