разбор статьи BBC Russian от 5 июня 2001 года
5 июня 2001 года. Москва.
Американский финансист и филантроп Джордж Сорос выходит к журналистам и делает, по сути, публичное признание: он уже много лет льёт в Россию деньги — через благотворительные и «бесприбыльные» структуры — и теперь всерьёз задумывается, а не остановиться ли.
Повод — один единственный документ Российской академии наук. Но если посмотреть на цифры, становится понятно: на кону не грант и не пара стипендий, а миллиардные потоки.
Разбираем, что именно пишет об этом статья Русской службы Би-би-си от 5 июня 2001 года.
1. Сколько денег: только цифры из статьи
По словам самого Сороса на той пресс-конференции:
- около 100 млн долларов — он вложил в поддержку российской науки;
- более 1 млрд долларов — суммарно вложено в российские науку, искусство и образование за 12 лет (с 1989 года до момента статьи).
Важно: это филантропия, а не бизнес-кредиты. Деньги идут через благотворительные организации, фонды, программы — то есть через тот самый сектор «бесприбыльных организаций».
Кроме того, статья даёт ещё несколько конкретных сумм:
- Проект «Малые города» —
35 российских городов, 1,7 млн долларов суммарно. - Программа борьбы со СПИДом —
около 3 млн долларов в год тратится фондом Сороса.
Плюс, по словам Сороса, правительство Великобритании решает подключиться и ежегодно добавлять ещё 5–6 млн долларов. - Программы по борьбе с туберкулёзом — упомянуты как отдельное направление (сумма в статье не указана, но это отдельный поток).
Отдельный штрих: сам Сорос подчеркнул, что его филантропическая деятельность в России важнее для него, чем инвесторская, и по объёму денег благотворительные вложения превысили его деловые инвестиции в стране.
2. Через что заходили деньги: логика «бесприбыльных»
Статья не перечисляет поимённо все фонды, но схема работы вырисовывается чётко:
- деньги идут не напрямую государству, а
- через гранты, гуманитарные программы, поддержку университетов, научных коллективов, малых городов, медицину.
Именно для такой работы и существуют НКО, фонды, «бесприбыльные» структуры:
- они объявляют конкурсы,
- распределяют гранты,
- финансируют проекты учёных, врачей, муниципалитетов,
- требуют отчётности — но уже не как инвестор, а как донор.
И вот тут в историю входит главный «антагонист» статьи — один циркуляр Российской академии наук.
3. Документ РАН, который всё портит
Сорос называет «самым сильным впечатлением» своего визита в Россию не встречу, не сделку и не книгу, а бумагу Академии наук.
Суть документа (по пересказу статьи):
- руководство РАН берёт под контроль:
- все совместные работы российских учёных с зарубежными партнёрами,
- все заявки на международные гранты,
- все публикации в иностранной научной печати.
То есть любой учёный, который хочет:
- податься на грант,
- написать совместную статью,
- опубликоваться за рубежом,
теперь должен учитывать, что это будет проходить через «фильтр» сверху.
Реакция Сороса:
- он говорит, что очень лично воспринимает эту проблему,
- напоминает, что вложил около 100 млн долларов в российскую науку,
- и прямо заявляет: не стал бы этого делать, если бы заранее предвидел появление такого циркуляра.
По его словам, появление этой бумаги — это:
- возврат к советской системе,
- противоречие концепции «Открытого общества»,
- повод ожидать сопротивления от научного сообщества.
Он добавляет, что будет «очень разочарован», если учёные не выступят против этого документа.
С точки зрения расследовательского взгляда — это точка столкновения: большие частные деньги, идущие через НКО, упираются во вновь выстраиваемый государственный контроль над международными контактами науки.
4. Две тенденции в России: рост и откат
Сорос формулирует свой диагноз ситуации в стране:
Сейчас в России есть две тенденции:
одна — экономический рост,
другая — политическое отступление.
И после какого-то рубежа эти две тенденции уже невозможно примирить.
Циркуляр РАН, контролирующий зарубежные гранты и публикации, он приводит как иллюстрацию «политического отступления».
На этом фоне в статье звучит ещё одна важная деталь:
Сорос даёт понять, что масштабы его присутствия в России — и как филантропа, и как инвестора — будут сокращаться.
5. Ответная реакция в России: «это не помощь, а влияние»
Чтобы картина не выглядела односторонней, статья даёт слово оппоненту — Алексею Подберёзкину, председателю центрального совета движения «Духовное наследие».
Его позиция:
- любая гуманитарная помощь — это степень влияния на внутреннюю и внешнюю политику государства;
- когда страна получает 1,5–2 млрд долларов гуманитарной помощи (а не экономических кредитов, не программ развития),
- и при этом тот, кто даёт деньги:
- сам решает, кому давать,
- сам определяет, как перед ним отчитываться,
то, по мнению Подберёзкина, это всё «не во благо России».
То есть в логике критиков:
миллиард, который Сорос называет благотворительным, — это не просто поддержка науки или медицины, а рычаг влияния.
Журналистка усиливает этот контраст, вспоминая советский «Словарь иностранных слов» 1954 года, где филантропия описывается как средство «маскировать паразитизм и эксплуататорскую сущность».
Таким образом, статья показывает: в России 2001 года значительная часть политического спектра смотрит на Сороса по лекалам советской идеологии.
6. Итог: что можно сказать только по этой статье
Если ограничиться строго материалами статьи Би-би-си от 5 июня 2001 года, картина выглядит так:
- Объём денег
- Сорос заявляет, что вложил в Россию:
- > 1 млрд долларов в науку, образование и искусство;
- ≈ 100 млн долларов — именно в российскую науку.
- Деньги шли через фондовые и гуманитарные программы, то есть через «бесприбыльный» сектор.
- Сорос заявляет, что вложил в Россию:
- Направления
- Научные гранты и поддержка учёных.
- Проект «Малые города» — 35 городов, 1,7 млн долларов.
- Программы по туберкулёзу и СПИДу (3 млн долларов в год от фонда + 5–6 млн ежегодно от правительства Великобритании на продолжение СПИД-проекта).
- Конфликт
- РАН выпускает документ о тотальном контроле над международными контактами и грантами.
- Сорос воспринимает это как удар по самому механизму его благотворительности — по грантам, иностранным публикациям и совместным проектам.
- Разворот
- Сорос говорит о двух расходящихся тенденциях в России — росте экономики и политическом откате.
- На этом фоне он даёт понять, что будет сокращать свою активность в России.
- Внутрироссийская оптика
- Часть политиков (в лице Подберёзкина) считает уход Сороса не потерей, а «большим приобретением» для страны.
- Логика простая: лучше меньше гуманитарных денег, чем больше внешнего влияния.
По материалам: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1371000/1371413.stm
Отправить ответ