Если кому-то надоел мой параноидальный пессимизм, прочтите эту победную реляцию насчит импичмента. Букав много, но все триумфальные. Х*йлайты:
«Компания по опросу «Эмерсон»: поддержка импичмента ДО слушаний: 48% за, 44% против. После слушаний: 43% за, 45% против. Среди «независимых»: в октябре 48% за импичмент, 39% против. Сейчас 49% «независимых» против импичмента, и всего лишь 34% за.
Опрос юрфака универа Маркетт в Висконсине: 40% за импич, 53% против.
«Гэллап» (годзилла среди компаний по опросу): одобрение Трампа поднялось на 2% с начала слушаний, 50% против импичмента и 48% за. Причем это среди всех взрослых, а среди зарегистрированных избирателей 52% против и 46%.»
(Мы можем смеяться над этими «опросами» — «хаха, из Вилиджа не выходили». Но уверяю вас, что сами Домкраты воспринимают их очень серьезно. И ни одну из этих компаний в «правые» не запишешь.)
Далее: «Домкратам так и не удалось донести до населения, в чем обвиняется Трамп. И тем более high crime — «особо тяжкое преступление», ради кторого он должен быть немедленно удален со своего поста. Обвинения менялись ежедневно. Сначала был «свистун» и обвинения в финансовых нарушениях. Потом был quid pro quo с военной помощью, после этого вымогательство, взяточничество, помехи правосудию, потом опять quid pro quo, но теперь уже речь идет о приглашении в Белый дом….
… Слушания также провалились как теледрама. [Babylon Bee как всегда попала в точку: «Слушания отменяются из-за низких рейтингов»] Они были скучные, длинные, затянутые, бюрократические по стилю, и скучнели с каждым днем, и их смотрело все меньше и меньше народу…
…За три года, что Шифф вел кампанию по коллюзии, его команда проливала сенсации как ситечко: каждую минуту выдавались «доказательства», что Трамп — предатель, который вместе с Россией украл выборы 2016 года. Но с импичментом его тактика не была успешной. Когда теория «предатель» провалилась с Мюллером, оказалось, что публика зевает, когда ей преподносят то же говно, только разогретое…
…Если аргументы в пользу импичмента были слишком сложными, то свидетели Домкратов делали за Трампа всю его работу. С самого начала было ясно что все эти бюрократоы были ярыми анти-трампистами. Но… их никто не избирал. Ни на какой пост…
… из-за того, что обвинения менялись ежедневно, все вопросы свидетелям были наводящими, но никогда не фокусировались на постоянной цели. Наоборот, Респы действовали сосредоточенно и продолжали напоминать, что ВСЯ информация свдиетелей была пересказом чьих-то еще слов или являлась их домыслами — все это не шибко твердые основания для импичмента…
…Шифф держал руль уверенно — контролировал списки свидетелей и их показания, держал все в секрете, сливал что надо и скрывал информацию. Это его прерогативы, но это не более чем театр, и для конкретного приговора по импичменту это не катит.
Все началось со «свистуна», и Шифф кричал, что тот будет давать показания. Но тут же оказалось, что «свистун» тесно работал с аппаратом Шиффа, т.е. мы имели дело с откровенной ложью. [Шифф: «я не знаю фамилию свистуна»]
Респы долбили Шиффа и напомнили ему, что им не было разрешено вызывать их свидетелей, задавать вопросы, пользоваться протоколами предыдущих показаний — все, что воспринимается как справедливый процесс суда. Так что на самом деле «хитрая» тактика Домкратов обернулась против них в суде общественного мнения.
… Импичмент конечно будет, но в Сенате все будет по-другому… Мы услышим детали о том, как Байдены обогатились при Обаме, и многие другие показания, не допущенные Шиффом… Вызовут и свистуна, и мы узнаем, кто ему слил информацию, и с кем в аппарате Шиффа он готовил свои отчеты. Да и самого Шиффа вытянут, чтобы рассказал о том, как его аппарат подготовил «свистуна».
Так что, как бы медия ни притворялась и не торжествовала, первая фаза импичмента не стала успехом Домкратов. Это должна была быть их самой сильной фазой, которая должна была снискать массовую поддержку процесса. Вместо этого поддержка снизилась. «
От себя: если встать на точку зрения авторши, то можно сделать вывод, о котором многие предупреждали еще до начала слушаний: чем больше Демы стараются импичнуть, тем больше этот процесс превращается в бумеранг. Слушания в Сенате неизбежно превратятся в такое позорище, что общие президентские выборы уже можно не проводить.
Если только Домкраты не найдут свидетеля, который расскажет суду такое…
…Упс. У меня зазвонил телефон. «Кто говорит» — «Шиффон». Предлагает триллион. Думай, Гуревич, думай… 
Отправить ответ