Трамп начинает рассчищать коррупционное вашингтонское “болото” … когда будут посадки ?

May 27, 2019 Brooklyner личное мнение, Политика, США 0

Расследование расследования … 
( из эмигрантских фейсбуков –  Трамп  снова победил)

  1. Демократы ( прим верхушка Дем. партии США ) страшно возмущены расследованием Генерального Прокурора, и настаивают, что это месть Президента политическим оппонентам. Это, разумеется, не просто ерунда, но выдумка, которая выдает их с головой.

  2. Мюллер сообщил, что его феноменально успешное расследование, где он сумел получить кооперацию совершенно всех свидетелей, которых он нашел, включая персонального юриста Трампа, не нашло никаких свидетельств калюжена, и мы можем смело заключить, что, если свидетельств нету сейчас, очевидно, их не было никогда. Соответственно, очевидный вопрос – каким образом расследование было запущено, если реальных свидетельств не было никогда? Причем не было свидетельств не только вины, но вообще того, что преступление имело место.

  3. Мало этого, расследование, запущенное без единого свидетельства, было совершенно чрезвычайным, – оно включало в себя шпионаж, санкционированный специальным секретным судом FISA, предусмотренный, как нам объясняли, для совершенно исключительных случаев. При этом шпионили за кампанией оппозиционного кандидата в Президенты – тоже вещь совершенно экстраординарная, последний раз, когда мы подобное обнаружили, это событие, и попытка скрыть его – привели к отставке Никсона. Мало этого, кандидата не предупредили, что подозревают каких-то членов кампании в измене, и этот вопрос не был включен в брифинги о национальной безопасности – и это тоже весьма уникально. Читая это, полезно все время повторять – и это все, без каких-либо реальных свидетельств.

  4. Мало этого, в течение двух лет расследование существенно влияло на политику, проводимую Президентом – на основании кампании дезинформации в прессе, Конгресс вмешался в прерогативы исполнительной власти, и принял специальные ограничения, связавшие эту политику. И все, это, повторю еще раз – без каких-либо свидетельств измены, калюжена, сговора и так далее.

  5. Каким образом это все можно не расследовать? 

  6. Демократы полагают, мы должны пожать плечами, и сказать, хм, похоже, кто-то пытался запустить клевету, чтобы свалить законно избранного Президента и ограничить его политику, кооптировав помощь ФБР и разведки, но не будем на этом сосредотачиваться, займемся-ко лучше шельмованием этого Президента по какому-то новому поводу, а пока этот повод придумывается, давайте расследуем калюжен еще раз!

  7. Честно говоря, я очень опасался, что расследования не будет. С самого начала я полагал, что Трамп, по своей идеологии, скорее всего “вменяемый Демократ” типа Клинтона образца 1994-го года, что он хочет показать, что он умеет правильно рулить страной – и с удовольствием примет предложение Демократов о сотрудничестве, поскольку это будет выгодная для него сделка. 

  8. Кстати, я думаю, что Демократы могли получить это даже еще несколько дней назад – объявив, что еще одного расследования калюжена им не нужно, что отчета Мюллера достаточно, мол, извините, дружище Трамп, случайно так вышло, давайте скорее договоримся о пакете мер по инфраструктуре, и мы даже отстегнем вам небольшую сумму на пограничную Стену, и Трамп решил бы, что пока все идет так хорошо, наверное, не нужно ставить это все под угрозу новыми расследованиями…

  9. Как любят приговаривать Glenn Reynolds, “все, что нужно было Демократам – не вести себя безумно”.

Рассекречивание

  1. По счастью, Демократы на примирение со здравым смыслом не пошли, и Трамп отдал приказание Барру рассекретить в этой истории всю информацию, одновременно дав команду Гос секретарю, Секретарю Обороны, Секретарю Энергетики, Секретарю Внутренней Безопасности, Директору Национальной Разведки, и Директору ЦРУ содействовать, чем могут, и немедленно предоставлять Генеральному Прокурору информацию, которую он запросит. 



  2. Демократы всегда клянутся, что они за полную открытость правительства, и Обама обещал, что его администрация будет чемпионом по открытости, и всегда бьются до последнего за то, чтобы сохранить свою деятельность в секрете. После указа Трампа, они немедленно начали обвинять его, что он нарочно хочет раскрыть народу правду, чтобы скрыть… что-то!

  3. Адам Шифф заявил, что публикация всей правды – это coverup!!!! И вообще, это как-то не по-Американски, – публиковать все, вместо того, чтобы партийная пресса решала, что публиковать, что скрыть, а где от себя добавить.



  4. “Журналист” CNN, Acosta, сообщил, что Трамп рассекречивает информацию, чтобы отвлечь народ от своей перепалки с Пелоси… Наверное, ничего умнее в голову не пришло. Совсем журналист растерялся при ужасной мысли о том, что информацию будут раздавать.

  5. Сенатор Блюменталь сразу перешел к третьей стадии клинтонской системы погашения скандала – это все уже старая история!



  6. Бывший начальник аппарата ЦРУ при Обаме, Jeremy Bash, обеспокоился, что власть рассекретить, которую Трамп дал Барру – это власть селективно рассекретить, которую можно использовать для создание искаженной картины! Забавно, как до сих пор он совершенно не беспокоился, что рассекречивание методом протечек – это тоже селективное рассекречивание, да еще незаконное. 

  7. Так или иначе, я все равно как-то не очень верю в том, что нам расскажут эту историю полностью, как обещали. Трамп и Барр выглядят очень убедительно, и говорят правильные вещи, и Демократы тоже заметались совершенно как, если бы сейчас нам расскажут все. 

  8. Однако, после стольких лет, когда ни один скандал с Демократом в главной роли не закончился судом, и, наоборот, стольких лет, когда уголовные дела против Республиканцев заканчивались тем, что мы обнаруживали совершенно возмутительное поведение прокуратуры, приводившее к тому, что судьи выкидывали приговоры, иногда с самыми гневными филиппиками в адрес прокуратуры – но, опять, ни один прокурор наказан не был, – после того, как нам непрерывно рассказывали, что в правительстве сгорели все диски, стерлись все сервера, разбились молотками все телефоны, – и никто ни разу не сел, не был даже отдан под суд, – после того, как на наших глазах чуть ли не все секретари Департаментов и Директора силовиков врали под присягой в Конгрессе, и обошлись без единого следственного действия – после всего этого, поверить в то, что вот, теперь, читайте, пожалуйста, вот вся закулисная механика, как это работало?

  9. Поверю, когда увижу. Но, однако, если Трамп и Барр выполнят обещанное, нас ждет лето, полное приключений. И, возможно, осень и зима.

Новости

  1. Trey Gowdy, во-первых, говорит очевидное – если ФБР засылало шпиона, или вело прослушку телефонов, то у них есть запись бесед, и он намекает, что некоторые конгрессмены знают о том, есть ли такие материалы. После чего говорит, что есть запись, которая потенциально полностью меняет наши взгляды на расследование Пападопулоса – предположительно, документы, которые показывали его невиновность. Если так, то это вышибает табуретку из-под последней версии ФБР/Прессы/Демократов о том, с чего началось расследование, и многое прочее, поскольку этот документ явно не был показан суду FISA.



  2. Далее, он говорит то, что мы уже знаем – что, помимо того, что фальшивка Стила была использована для получения ордеров FISA, похоже, она же была использована в заключении нашей разведки о том, что русские вмешивались в выборы, и Бреннан, Клаппер и Коми все расходятся в показаниях о том, что там произошло.

  3. Бывшего юриста ФБР, Джеймса Бейкера, спросили, шпионило ли ФБР за Трампом, на что он ответил, что ему не нравится слово “шпионить”, и он заверил слушателей, что “ни у меня, ни у кого-то еще не было намерения вмешиваться в деятельность в отношении кампании с целью собрать политическую информацию, чтобы понять их политическую стратегию”.

  4. По той же ссылке цитируют Тришу Андерсен, Старшего Заместителя Главного Юриста ФБР, которая сначала сообщила, что никаких шпионов в кампанию Трампа не засылали, потом оказалась, что тайного осведомителя ФБР она шпионом не считает. Как насчет сотрудника ФБР, который изображает из себя штатского – это шпион? Она не знает. Если она не знает, каким образом она отрицает, что шпионы были засланы? И тут она ответила, что, во-первых, слово “шпион” просто не подходит к тому, что там делалось, а во-вторых, “ФБР не засылало никого в кампанию (Трампа), но полагалось на сеть источников, некоторые из которых уже имели контакты в кампании, включая источник (Хальпера), который обсуждался в прессе”. Сеть? СЕТЬ, Карл?!

  5. Лоретта Линч, оказывается, отрицала, что дала Коми команду употреблять термин “вопрос” вместо “расследование”, говоря о расследовании Хиллари. Просьба, которую, по показаниям Коми, он перенес с небольшой тошнотой, хотя на ногах.

Импичмент

  1. Демократы разрываются между полоумной базой, которая требует импичмента (эти с самого начала знали, что Трамп жулик, и принципиально требуют, чтобы его импичнули, вне зависимости от того, могут ли они доказать, или, хотя бы, сформулировать, какое преступление он совершил), и более опытными профессионалами политиками, которые понимают, что им это сейчас нахрен не нужно. 

  2. Как я уже говорил, импичмент это очень политизированное дело, не обычный суд. Вероятность, что Сенат признает Трампа виновным, сейчас равна нулю. Весь результат сведется или к тому, что “независимые” избиратели, не вдумываясь, решат, что нет дыма без огня, и пойдут голосовать против Трампа, или, что они решат, что, если калюжена не было, значит, Трампа подставили, и у него были причины требовать закрытия дела. Последнее становится тем вероятнее, чем больше мы узнаем о том, с чего началось дело о калюжене, и о роли силовых ведомств, ЦК Партии Демократов, и администрации Обамы.



  3. Пелоси, заявила, что Трамп просто напрашивается на импичмент. Что она хотела, неясно – типа, невиноватая я, он сам пришел?

  4. Кандидат в Президенты, Сенатор Камала Харрис сообщила, что она твердо верит в то, что Трамп совершил обструкцию, но Сенат его оправдает, и он будет хвастаться, и этого лучше избежать. Чтобы интервьюер не задал ей вопрос “а не могла бы ты проговорить один случай обструкции, со свидетельствами намерения”, интервью она дала не просто левому журналисту, но левому комику, Stephen Colbert.

  5. Конгрессмен Ted Lieu начал с любимой фразы Обамы, – “позвольте мне внести ясность”. Беднягам никак не удается ее внести…


Всячина

  1. Пишут о деле Бутиной – то, что меня самого давно раздражало: никакой доказанной связи с правительством России. Вся ее политическая деятельность в США сводилась в заведении дружбы с местными “про-оружейными” организациями (что совершенно непонятно, как можно привязать к анти-оружейному Путину). Где они нашли преступление? Каким образом это относилось к влиянию на выборы? Они что, просто случайным образом ее дернули – потому, что нужны были какие-то русские, которые хоть как-то относятся к политике в США?

  2. Мюллер заявил, что хочет давать показания в Конгрессе на закрытом заседании, что не вызвало у Демократов особых протестов, поскольку, как объяснил Надлер, Мюллер не любит публичные спектакли, которые несомненно возникнут, если Республиканцы начнут спрашивать, с чего началось расследование. К сожалению, не нашлось поблизости репортера, спросить – когда Надлер, вместо того, чтобы попросить свидетелей добровольно появиться перед Конгрессом, как это обычно делается, сразу начал с рассылок “subpoena”, – это был спектакль, или нет?

  3. Сенатор Диана Фейнштейн несколько недель назад пригласила на ужин министра иностранных дел Ирана, Zavad Zarif. Было бы неплохо, если бы наш друг [livejournal.com profile] yakov_a_jerkov поделился с нами, какова сейчас Линия Партии в отношении того, что есть калюжен, а что не калюжен? Он может начать с того, с какой именно целью Фейнштейн искала встречи, что именно она обсуждала – что предлагала, против чего предостерегала, что обещала, и так далее. И потом объяснить, почему это Совсем Другое Дело™, – чем это выгодно отличается от того, в чем он обвиняет Трампа, или, скажем, Флинна…

  4. После того, как Трамп отказался обсуждать инфраструктуру с Демократами, его советник Kellyanne Conway говорит, что спросила, мол, Мадам Спикер, если вы хотите обсудить вопросы, которые затронул Президент… – на что Нэнси ответила, что беседует с Президентом, а не с персоналом! — очень они простонародные, это наши Демократы.

     
    Оригинал Arbat  – https://arbat.livejournal.com/1034649.html
 

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.