РЕСПУБЛИКАНЦЫ ХОТЕЛИ ВЕРНУТЬ 2 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ «КЛИМАТИЧЕСКОГО ФОНДА» НЬЮ-ЙОРКЦАМ, НО ВСТРЕТИЛИ ОТПОР ДЕМОКРАТОВ В ОЛБАНИ

Республиканские сенаторы штата Нью-Йорк, включая Марка Уолчика, внесли поправку прямо в зале Сената — дать немедленную финансовую помощь жителям Нью-Йорка, которые сталкиваются с резко выросшими счетами за электричество и отопление.

• Предлагалось использовать около 2 миллиардов долларов неиспользованных средств из так называемого Climate Investment Account (счёт, управляемый NYSERDA).
• Эти деньги уже были собраны с потребителей в виде надбавок к коммунальным счетам, но ещё не потрачены.
• План предусматривал возврат этих средств людям в виде кредитов (скидок) на коммунальные счета, чтобы снизить финансовую нагрузку здесь и сейчас.

Авторы инициативы называли её «здравым и логичным решением» в условиях кризиса доступности жизни.

🗳 Что произошло в Сенате

• 5 февраля 2026 года предложение было вынесено на голосование.
• Все сенаторы-демократы проголосовали против.
• В результате поправка не была принята.

❓ Почему демократы проголосовали против

В самом пресс-релизе нет подробного официального объяснения, почему демократы отклонили именно это предложение.
Однако из общего контекста законодательной работы в Олбани следует следующее:

• Демократическое большинство делает ставку не на разовые возвраты денег, а на долгосрочные системные реформы в сфере коммунальных тарифов.
• Они продвигают пакет законов, направленных на:
  • усиление контроля над энергетическими компаниями,
  • расширение полномочий Комиссии по коммунальным услугам,
  • изменение принципов формирования тарифов,
  • повышение прозрачности и защиты потребителей в будущем.
• По мнению демократов, структурные изменения важнее, чем разовая финансовая помощь.

Важно: прямых публичных заявлений конкретных сенаторов-демократов, объясняющих их голосование против этой поправки, на данный момент нет.

Общий вывод

Этот эпизод показывает политический конфликт подходов:

• Республиканцы предлагают немедленное облегчение счетов за счёт уже собранных денег.
• Демократы предпочитают долгосрочные реформы системы, даже если они не дают быстрой финансовой помощи простым нью-йоркцам ( зато дают быструю финансовую помощь городским коррупионерам и их родственникам которые и будут получать деньги в этих коммисиях — «климатические деньги» ?)
  Климатический инвестиционный фонд (Climate Investment Account), являющийся, главным образом, частью программы «Ограничение и инвестиции» штата Нью-Йорк, представляет собой целевой фонд, получающий две трети поступлений от аукционов квот на выбросы.

какое отношение этот «климатический фонд» имеет к реальности и зачем с людей собирают деньги.

---

Что это за фонд и кто им управляет

Речь идёт о климатических и «зелёных» счетах, администрируемых NYSERDA — Энергетическим агентством штата Нью-Йорк.
Деньги аккумулируются в разных климатических и энергетических программах в рамках политики Climate Leadership and Community Protection Act (CLCPA).

Формально это не один «кошелёк», а набор фондов и счетов, куда стекаются средства на климатические цели.

---

Откуда берутся деньги (ключевой момент)

❗ Это не абстрактные гранты и не «деньги из воздуха».

Основные источники:

• надбавки в счетах за электричество и газ (charges, surcharges);
• сборы с энергокомпаний, которые перекладываются на потребителей;
• доходы от торговли квотами на выбросы;
• обязательные «климатические взносы», включённые в тариф.

Проще: платят обычные жители и бизнес, каждый месяц, через коммунальные счета.

---

Зачем официально собирают эти деньги

Официальная цель:

• переход на «чистую энергию»;
• сокращение выбросов CO₂;
• субсидии на солнечные панели, тепловые насосы, электромобили;
• гранты «зелёным» проектам и НКО;
• финансирование долгосрочных климатических программ до 2030–2040 годов.

На бумаге это выглядит как инвестиции в будущее.

---

Где возникает разрыв с реальностью

Вот здесь начинается проблема доверия и здравого смысла:

1. Люди платят сейчас, а выгоды — гипотетические и отложенные
   Счета растут сегодня. «Климатическая польза» обещается через 10–20 лет.
2. Фонд слабо связан с фактическим снижением счетов
   На практике климатические программы чаще увеличивают тарифы, чем уменьшают их.
3. Деньги накапливаются, а кризис игнорируется
   Когда на счетах лежат миллиарды неиспользованных средств, но при этом людям говорят: «Потерпите, сейчас не время возвращать деньги» — это уже бюрократический абсурд, а не климатическая политика.
4. Отсутствие экстренной логики
   Климат — долгосрочная тема.
   Рост коммунальных счетов — экстренная социальная проблема.
   Но власти сознательно ставят идеологию выше платежеспособности населения.

---

Почему критики считают этот фонд оторванным от реальности

Потому что:

• фонд не защищает потребителя, а использует его как источник финансирования;
• деньги изымаются принудительно, но не возвращаются даже в кризис;
• решения принимаются технократами и политиками, а платит простой плательщик;
• климатическая риторика используется как универсальное оправдание любых сборов.

Фактически это выглядит так:

«Мы знаем, что вам тяжело, но климат важнее вашего счета за отопление».

---

Климатический фонд в его нынешнем виде:

• имеет слабую связь с повседневной реальностью людей;
• финансируется за счёт скрытого налога в коммунальных счетах;
• используется как неприкосновенный резерв, даже когда население задыхается от счетов.

Именно поэтому отказ вернуть хотя бы часть этих средств выглядит не как забота о будущем, а как игнорирование настоящего.

Источники : NYSenate.gov , RussNY.com

NEWS OF AMERICA AND RUSSIAN SPEAKING NEW YORK AND MANHATTAN BROOKLYN QUEENS STATEN ISLAND BRONX NEW JERSEY
НОВОСТИ АМЕРИКИ И РУССКОЯЗЫЧНОГО НЬЮ-ЙОРКА: МАНХЭТТЕН, БРУКЛИН, КВИНС, СТАТЕН-АЙЛЕНД, БРОНКС, НЬЮ-ДЖЕРСИ