Кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис одобрила налоговую политику, которая настолько маргинальна, что даже традиционные СМИ раскритиковали этот план, назвав его несправедливым, «неконституционным» и «пугающим».
Харрис, которая не спешила обнародовать свои политические позиции на 2024 год или объяснять предполагаемый отход от своих крайне левых позиций на 2020 год, одобрила налог на нереализованный доход, то есть налог на деньги, которые вам еще предстоит собрать.
Предполагаемый «налог для миллиардеров» представляет собой 25%-ный налог на нереализованный прирост капитала для американских домохозяйств, чье богатство, по иронии судьбы, составляет лишь часть миллиарда долларов, начиная со 100 миллионов долларов.
Например, согласно плану Харриса, если вы являетесь владельцем дома и его стоимость увеличивается, вам придется платить налоги с возросшей суммы, даже если вы не продадите дом.
Другими словами, вам придется платить налоги с денег, которые вы никогда не получили — и можете никогда не получить, в зависимости от изменений на рынке.
Бхарат Рамамурти, неофициальный экономический советник Харриса, попытался защитить эту политику на канале CNBC, но был прерван ведущими Ребеккой Куик и Джо Керненом.
«Я думаю, что эта реакция на нереализованные доходы немного забавна, учитывая, что я готов поспорить, что большинство людей, которые смотрят прямо сейчас, уже платят налог на нереализованные доходы. Это называется налог на имущество», — сказал Рамамурти.
«Это просто несправедливо в любом смысле этого слова», — сказал Куик.
«Стоимость вашего дома никогда не меняется так, как меняются акции, как меняются вещи, которые вы не продаете», — объяснил Куик. «Кроме того, налог на имущество — это «налог на использование». Вы платите за школы, вы платите за экстренные службы. Это вещи, которые имеют абсолютный смысл».
Оба ведущих согласились, что налог, скорее всего, «неконституционен».
Более того, Forbes также опубликовал статью старшего автора Роберта В. Вуда, который резко раскритиковал план, утверждая, что его практически невозможно реализовать, и называя его «пугающим» предложением.
Опубликовано2 дня назад
на1 сентября 2024 г.
Кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис одобрила налоговую политику, которая настолько маргинальна, что даже традиционные СМИ раскритиковали этот план, назвав его несправедливым, «неконституционным» и «пугающим».
Харрис, которая не спешила обнародовать свои политические позиции на 2024 год или объяснять предполагаемый отход от своих крайне левых позиций на 2020 год, одобрила налог на нереализованный доход, то есть налог на деньги, которые вам еще предстоит собрать.
Предполагаемый «налог для миллиардеров» представляет собой 25%-ный налог на нереализованный прирост капитала для американских домохозяйств, чье богатство, по иронии судьбы, составляет лишь часть миллиарда долларов, начиная со 100 миллионов долларов.
Например, согласно плану Харриса, если вы являетесь владельцем дома и его стоимость увеличивается, вам придется платить налоги с возросшей суммы, даже если вы не продадите дом.
Другими словами, вам придется платить налоги с денег, которые вы никогда не получили — и можете никогда не получить, в зависимости от изменений на рынке.
Бхарат Рамамурти, неофициальный экономический советник Харриса, попытался защитить эту политику на канале CNBC, но был прерван ведущими Ребеккой Куик и Джо Керненом.
«Я думаю, что эта реакция на нереализованные доходы немного забавна, учитывая, что я готов поспорить, что большинство людей, которые смотрят прямо сейчас, уже платят налог на нереализованные доходы. Это называется налог на имущество», — сказал Рамамурти.
«Это просто несправедливо в любом смысле этого слова», — сказал Куик.
«Стоимость вашего дома никогда не меняется так, как меняются акции, как меняются вещи, которые вы не продаете», — объяснил Куик. «Кроме того, налог на имущество — это «налог на использование». Вы платите за школы, вы платите за экстренные службы. Это вещи, которые имеют абсолютный смысл».
Оба ведущих согласились, что налог, скорее всего, «неконституционен».
https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1828837558111088905&lang=ru&origin=https%3A%2F%2Fwww.cf.org%2Fnews%2Funconstitutional-kamala-tax-policy-is-so-crazy-even-legacy-media-is-calling-it-out%2F&sessionId=491dde36c0b58657f6d65f6a6d2a6113ec7ff003&theme=light&widgetsVersion=2615f7e52b7e0%3A1702314776716&width=550px
Более того, Forbes также опубликовал статью старшего автора Роберта В. Вуда, который резко раскритиковал план, утверждая, что его практически невозможно реализовать, и называя его «пугающим» предложением.
«Помимо политики, есть масса административных вопросов», — подчеркивает Вуд. «Как вы собираетесь оценивать все каждый год, чтобы облагать налогом? Акции публичных компаний были бы простыми. Но большинство активов могут быть кошмаром, и кто в конечном итоге получает право распоряжаться стоимостью? Споры о стоимости в налоговых делах легендарны и объемны. Почти каждое дело о налоге на имущество с IRS включает споры об оценке, часто с участием конкурирующих экспертов. В делах о подоходном налоге благотворительные взносы неденежных активов, таких как недвижимость или криптовалюта, часто также заканчиваются крупными баталиями по оценке».
«Что, возможно, самое страшное в этой идее? Что, если это откроет двери для более общих усилий правительства обложить вас налогом на то, чем вы все еще владеете?» — продолжает он. «Сейчас предложение заключается в том, чтобы использовать этот налог на богатство только для действительно богатых. Не только миллиардеров, но и всех, у кого есть не менее 100 миллионов долларов».
«Как только мы начнем идти по этому пути, можем ли мы через несколько лет столкнуться с таким налогом для кого-то с 20 миллионами долларов, 10 миллионами долларов, даже 1 миллионом долларов? Вы поняли идею», — говорится в статье Forbes.
«Даже если «налог миллиардеров» в размере 100 миллионов долларов будет принят, могут возникнуть судебные иски, основанные на том, что Конституция США говорит о налоговых полномочиях правительства», — сказал Вуд. «Верховный суд не вынес окончательного решения по такому вопросу, хотя одним из последних ориентиров стало налоговое дело 2024 года Мур против США, в котором Верховный суд подтвердил налог на нераспределенные иностранные активы».
По материалам: cf.org
Leave a Reply