Лига избирателей: «4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России»
Российская независимая общественная организация не признала итоги выборов президента РФ
Независимое общественное движение Лига избирателей выявила многочисленные случаи фальсификации на прошедших 4 марта выборы главы государства. Об этом учредители организации заявили в среду 7 марта в специальном меморандуме.
«Лига избирателей с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России. Были глубоко дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом», – говорится в документе.
В своих заключениях Лига основывалась, в частности, на данных системы «Сводный протокол», куда со всей страны стекались заверенные протоколы Участковых избирательных комиссий (УИК). Информацию для системы предоставляли наблюдатели от трех кандидатов в президенты – Михаила Прохорова, Геннадия Зюганова и Сергея Миронова, – а также партии «Яблоко» и некоторых общественных организаций.
«Всего Лига получила около 5 тысяч отчетов, в которых содержались оценки честности выборов в день голосования и копии протоколов», – сообщил «Голосу Америки» соучредитель Лиги, композитор и продюсер Георгий Васильев.
Лига считает, что выборы не были равными, справедливыми и честными. Авторы меморандума обосновали свои выводы тем, что «дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан, и облегчила конкуренцию для кандидата от власти», а также тем, что «зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы – финансовые, организационные и пропагандистские».
К самым «грубым и заметным» нарушениям представители Лиги избирателей отнесли «карусели» и вбросы бюллетеней.
Кроме того, по их убеждению, подсчет голосов во время кампании и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, «существенно исказившими результат волеизъявления» граждан.
«Зафиксировано увеличение на 3 миллиона человек количества избирателей, проголосовавших в особых условиях: по открепительным удостоверениям, досрочно, вне помещений для голосования, – отмечается, в частности, в меморандуме. – Особый размах получили нарушения, связанные с голосованием по специальным спискам, куда заносились работники производств, якобы относящихся к категории «непрерывного производственного цикла».
Соучредитель Лиги политолог Дмитрий Орешкин выделил два превалирующих вида фальсификаций на выборах – «дневные» и «ночные». По его словам, днем, во время голосования, на участки в большом количестве свозились избиратели, голосовавшие по дополнительным спискам.
«Они голосовали без открепительных удостоверений, поэтому зафиксировать однократность голосования было невозможно, – добавил он в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». – Ночью, после закрытия участков, на многих просто переписывались результаты голосования в протоколах».
По информации Георгия Васильева, только в Санкт-Петербурге были выявлены 33 участка, где протоколы УИКов были откровенно переписаны в пользу Владимира Путина.
«В общей сложности Путину добавили 15% пунктов – с 50 до 65% на этих 33 участках», – считает он.
Учредители Лиги, однако, склоняются к мнению, что на нынешних выборах преобладали как раз «дневные» фальсификации. 37 % наблюдателей отметили нарушения в день голосования по Москве. Еще более красноречива статистика по Санкт-Петербургу, где нарушения зафиксировали 48% наблюдателей.
При этом выборы в столице в России, с точки зрения представителей Лиги, прошли относительно честно, поскольку здесь было наибольшее количество наблюдателей.
«По Москве данные проекта «Сводный протокол» и Центризбиркома расходится на 2% – 46% и 48% голосов, отданных за Владимира Путина соответственно. Разница в 2% действительно говорит о том, что фальсификации в Москве были небольшими», – заявил Орешкин.
Одновременно он отметил, что, например, в Чечне и Ингушетии наблюдателей не было вовсе, поскольку там им пришлось бы рисковать головой. Отсюда «туркменский», по его выражению, и соответствующий исход голосования в этих республиках, где Путину «отдали предпочтение» едва ли не сто процентов населения.
На взгляд Орешкина, для расследования фальсификаций на выборах следует обращаться в уголовные суды.
«Выборы нельзя назвать честными, так как репрезентативная выборка показывает большое количество нарушений в пользу одного кандидата. Уже сейчас, на основании обработанных результатов «Сводного протокола», можно сказать, что выборы были сфальсифицированными. Но обращаться с жалобами в гражданские суды и в ЦИК, как показала практика, смысла не имеет. Идти надо в уголовные суды», – резюмировал политолог.
Он подчеркнул, что Лига избирателей будет помогать тем, кто подаст исковые заявления.
По оценке соучредителя Лиги журналиста Леонида Парфенова, протестные настроения в российском обществе катализируются, прежде всего, под воздействием самих властей.
«Мы (Лига избирателей) ни к каким «стояниям» не призывали, это зависит от самих людей – утверждает он. – Протестные настроения вскоре, наверное, структурируются, сама власть оказывает мобилизующее воздействие на митингующих».
На фоне таких широкомасштабных нарушений Лига избирателей сочла для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России.
На момент подготовки материала заявление «Лиги избирателей» было фактически проигнорировано российскими властями.
Так, заместителя главы Центризбиркома Леонида Ивлева тон меморандума Лиги нисколько не удивил.
«Лига избирателей выполняет какую-то заранее поставленную цель. Еще до подведения итогов выборов, заранее они неоднократно заявляли и сейчас лишь подтвердили свои намерения», – цитирует его агентство «Интерфакс».
Еще более краток оказался пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, решивший не вдаваться в полемику.
«Все оценки уже даны. Вопрос закрыт», – приводит его слова «Интерфакс»
Анатолий Стреляный. Византийская выправка
Победил Путин потому, что не боролся в обычном смысле слова, а сам себя назначил. Самоназначение в данном случае явилось одновременно и самосохранением. Это были не президентские выборы, а своеобразное своей дороговизной социологическое исследование. Оно лишний раз подтвердило то, что было и так известно: примерно треть российских избирателей всегда голосует за власть. Эта треть и стала костяком путинского электората. Она совершенно спокойно отнеслась к тому, что были нарушены писаные и неписаные законы, правила и приличия, которые могли помешать основному кандидату. Человек путинской трети вообще не обращает внимания на любые нарушения, которые не касаются его лично. Дело не только в очень высоком пороге гражданской чувствительности. Сказывается совершенно определённое, пусть стихийное, мировоззрение.
Кампания Путина была низкопробная по форме и подлая по содержанию – чего стоит одна страшилка-антиамериканизм, рассчитанная на дремучего совка, верящего в “Доктрину Даллеса”. Дело, однако, в том, что в глазах путинского избирателя как раз это было признаком подлинности, то есть, казённости, государственной важности происходящего. Честность и высокое качество, подозрительные на Руси сами по себе, в сём случае вызвали бы роковое сомнение. Здесь и ответ на известное недоумение: неужели, мол, Путин не понимает, что, выставляя своими агитаторами неприятных или изнасилованных людей, вредит сам себе? Да, вредит, но только во мнении тех, кто в любом случае голосовал бы не за него. Свои же всё поймут правильно: если перед ними принуждение и ложь – значит тут замешан высший интерес.
Почему избирателю Путина не нравятся – до отвращения! – его яркие, подкованные, речистые противники-демократы? Потому что очевидная даровитость – это раскованность, а раскованность – это отсутствие дисциплины, а без дисциплины нет государства, а без государства нет ничего. Мы часто повторяем, вслед за социологами, что голосуют страха ради. Если бы только это! Есть более серьёзное побуждение: считают, что так надо. Так – вернее. Это – Византия. Царь, государство – всё, прочее – ничто, каждый сверчок знай свой шесток и молчи, пока тебя не спросят. Выскочка, крикун – не наш человек. Откуда ты взялся? Кто тебя назначил? Ах, ты сам, это твоя самодеятельность? Какая ещё самодеятельность в государственных делах? Невмоготу, говоришь, терпеть? Мне – вмоготу, а тебе – не?
Это мрачная и пока что большая сила. Она враждебна демократии не потому, что не знает, с чем её едят, как думает Явлинский и 20 лет об этом говорит. Нет, хорошо уразумевший демократию византиец просто перейдёт от не совсем сознательного к совсем сознательному отрицанию данного порядка вещей. В обслуге путинизма убеждённых византийцев нет – делают вид. Но путинский процент – это прирождённая Византия. Она не подлежит перевоспитанию. Она родилась Византией, прожила Византией, Византией и отходит в мир иной. Отход, кстати, ускоряется и захватывает все возрасты. Неконкурентоспособность из-за низкого образования и падения спроса на грубый труд, нежизнеспособность из-за алкоголизма и других болезней, общей слабости… Отсюда – ожесточённость. С такой почвой под ногами путинизм не остановится ни перед чем. Это стало видно. Загнанный в угол, он пойдёт на любой позор и на любое насилие. Но, между прочим, – и на замену своей личины. Мы видели, как угрюмый московит вдруг превратился в янки, который со всеми запанибрата. Такие упражнения небезобидны. Происходит разрыв формы и содержания. Новая форма начнёт требовать нового содержания, и – более властно, чем Болотная. Не этого ли боятся ястребы, предлагавшие не заигрывать, не гримасничать, не оттягивать до последнего, а сразу употреблять нагайку всюду, где собирается больше трёх?
… Византийская выправка – это восторженное выражение Константина Леонтьева, страстного поклонника самодержавно-православной бюрократической государственности. В очередной раз её ждут большие испытания. Может быть, в последний раз.
Leave a Reply