Минск: рукопожатия, ожидание и лающий журналист.

@max_katz разница в том, что будет надежда, что хотя бы какое-то время не будут погибать люди.

Борис Херсонский

Я почти убежден, что события в Одессе представляют собой некий спектакль, основной зритель которого сидит на значительном расстоянии от событий в комфортной ложе. Основную выгоду здесь получают СМИ РФ. Им нужна “картинка” для новостных программ. Им необходимо поддерживать у зрителя ощущение постоянной напряженности в регионе, присутствие пророссийского сопротивления. Не того, которое открыто проявляется в блогосфере, а того,”партизаны” которого при случае возьмутся за оружие. Кровь этому зрителю пока не нужна. Является ли зритель также и заказчиком? Т.е. – заплатил ли он за этот спектакль? По некоторым данным, озвученным на П-образном столе – весьма вероятно. Но в конечном итоге самую дорогую цену за этот спектакль заплатим мы.

Радостный отчет на сайте “Свободная пресса” об одесских “партизанах”:

Партизанская война на улицах Одессы разрастается. Несколько дней назад, в ночь с 5 на 6 февраля, у здания «Приватбанка» на улице Маршала Жукова взорвалась очередная бомба, подложенная на подоконник. В мае прошлого года именно это отделение банка уже пытались поджечь. <…>

Какое главное на сегодняшний день достижение одесских партизан? 
(нет, это не взорванная квартира Херсонского).

Отдельный вопрос – кто все-таки будет говорить в Минске с позиции силы? Кажется, тут любой вольно или невольно выдает желаемое за действительное.​ Peter Shuklinov уверен в силе позиции Украины:
– Россия не смогла добиться реальных тактических успехов в ходе наступления на позиции Вооруженных сил Украины, которые позволяют в Минске говорить с позиции силы. Основные “успехи” московского режима – смерть гражданских под Волновахой, массовое убийство людей в Мариуполе и Донецке, а теперь и в Краматорске. Это все, на что оказалась способна военная машина Кремля за месяц наступления.

В Администрации президента действительно стали чаще говорить о военном положении. Но никто на самом деле этого не хочет, потому что это создает массу новых проблем. Порошенко перед вылетом в Минск повышает ставки. Не уверен, что это было необходимо. Но задействован весь дипломатический и политический арсенал, чтобы продемонстрировать стране-агрессору: мы не сдадимся и будем бороться до победы.

Александр Рыклин считает, что козыри в руках у Запада:

Тут еще важно понимать, что санкционный арсенал далеко не исчерпан и перспектива отключения России от банковского коммуникационного сервиса под общеизвестным нынче названием «Свифт» — вовсе не самая страшная угроза. Например, со стороны Запада еще ни разу в публичном пространстве не прозвучало слово «эмбарго». Но вряд ли стоит сомневаться в том, что, если Россия продолжит экспансию в отношении Украины, Запад всерьез задумается о применении этого инструмента давления.

Так чего же Запад потребует от Путина прямо в среду? Думаю, основным вопросом станет не увеличение размеров демилитаризованной зоны или отвод тяжелой техники… Ключевая проблема, решение которой действительно может остановить войну на Донбассе или, по крайней мере, остановить ее эскалацию — установление международного контроля над всеми пунктами пропуска вдоль российско-украинской границы. Без этой меры любые договоренности будут носить чисто декларативный характер.

А Егор Холмогоров считает, что на обострение а) играют американцы, б) они ошибаются.

А о том, насколько успешными окажутся переговоры в Минске, судить можно будет очень скоро. И не только по ситуации непосредственно в зоне боевых действий. А еще, например, по тому, начнут ли США в ближайшее время поставлять оружие Украине. При этом военные эксперты говорят о том, что сами по себе такие поставки совершенно бессмысленны, если к боевой технике не будут придаваться инструкторы. Почему не предположить, что в армии США найдутся добровольцы, которые захотят провести отпуск в Украине?..

Фактически вся стратегия США построена на предпосылке отказа Москвы от эскалации конфликта. Но это — фундаментальная ошибка. Чтобы успешно использовать ядерный шантаж, нужно было сохранять ту гламурно-перекормленную Россию, что имела место быть еще год назад. Сегодня из всех участников глобального конфликта именно у России менее всего есть что терять. Парадоксальным образом, именно санкционная политика Вашингтона повысила уровень психологической мобилизации российского общества до военного уровня.

Американцев в Минске нет, но в “патриотической” пропаганде все строится на предположении о том, что они там есть. Об истоках и смысле современного антиамериканизма – материал Любови Борусяк и Алексея Левинсона на РБК:

Сегодня Рунет полон обвинениями США в агрессивности, причем по отношению не только к России, но и к европейским странам. Агрессию часто видят не в прямых военных или политических шагах США, а в их общем стремлении «подчинить своему влиянию», разумея под этим всё – от экономики до образа мыслей. Введение европейскими странами санкций против РФ расценивается как результат американского диктата. Народы этих стран воспринимаются как жертвы политики, которая им очевидно не выгодна. Они рады бы дружить и торговать с Россией, но американцы им не позволяют. <…> Стоит отметить, что поездки в ту же Америку на учебу или по делам пока в интернете не осуждаются. В остальном картина мира в духе холодной войны конца 1940-х годов, можно считать, восстановлена. Вот славные «мы», вот проклятые «они», прежде всего – американцы. Казалось бы, лучше, чтобы их не было, чтобы они сгинули. Но это только на первый взгляд. Америка нужна нашим блогерам, ее проклинающим. Во-первых, она источник опасности, с появлением которой мы сплотились или сплотимся. (Когда сегодня в интернет-дискуссиях пишут «мы», это уже не дежурное, а торжественное обозначение нашего единства перед лицом врага). Во-вторых, она нужна как отражение: мы – умные, они – тупые; мы – миролюбивые, они – агрессивные и т.п. Только ее изъяны могут быть подтверждением наших собственных достоинств. В противостоянии погрязшей в однополых браках Америке мы покажем себе и всем нашу мужественную силу. Правда, при всей их воинственности, «горячей» войны блогеры очень не хотят. Ее продолжают бояться. А такая третья мировая, о которой поговаривают на фокус-группах, или холодная война, о которой очень много пишут в интернете, это хорошо. Теперь, после Крыма, Россия снова воспринимается как великая держава. Соединенные Штаты Америки видят в лице Российской Федерации главного политического противника, это хорошо, это говорит о признании нашей силы. Если европейцы – жертвы, то мы со Штатами настоящие соперники – достойные, мужественные и равные. И в этой холодной войне не требуется победить. Важно не быть побежденным и постоянно противостоять.
В общем, подписав в Минске любую бумагу, можно продолжать говорить, что священная борьба с Америкой продолжается.

А как будут проходить переговоры?

Евгений Шестаков
Протокол встречи четверки в Минске, часть вторая

Меркель: Александр Григорьевич, спасибо за драники, я так наелась, что прилягу. Господа! Кто-нибудь помнит повестку дня?

Олланд: Владимир хочет, чтобы Украина повернулась к нему одновременно задом и передом, и нагнулась. Как француз, я готов одобрить, но как европеец…

Порошенко: Владимир хочет, но не может! Поэтому делают другие, а он смотрит! Вот паспорта проституток, которые приехали в Донецк под видом сепаратисток!

Лукашенко: Перед войной всегда хорошая картошка родится. Надо только натереть успеть и пожарить. Я вам с собой заверну. Поедите в бункере. Или мальчиков с фаустпатронами угостите.

Путин: При всем уважении, Саша, картошка твоя говно. И ты говно. И вы оба.

Меркель: Ну, уже лучше. Хотя бы без мата. Давайте примем за основу и попытаемся найти компромисс.

Олланд: Владимир, летом у вас будут пустые магазины и полные улицы. А осенью у вас будет полный зад посторонних предметов и вид на мир из колодца. Вы этого хотите?

Лукашенко: Простите, что мешаю. Повара говорят, мидии еще есть. Проездом. Подавать или пускай едут?

Путин: Я не хочу войны. Мне нужен мир. Я готов договариваться. Полмира сегодня, полмира завтра.

Возможно, для удовлетворения хватило бы всего-то одной половины. Или одной Украины.

Max Trudolubov
Спорт исторических аналогий
–Скорее всего, Путин видит себя либо в роли одного из трех участников Ялтинской конференции 45 года, либо Екатериной Великой, планировавшей в 1780-е годы буферные королевства в Причерноморье (Дакия, Греческий проект).
–Были сравнения с Милошевичем – замечал у Александра Морозова.
–Олег Кашин недавно написал статью про Дейтоновские соглашения, как параллель сегодняшним.
–Мне кажется, что есть параллели с Берлином 1958-1961 – кризис вокруг статуса Западного Берлина и Восточной Германии, когда Хрущев спасал восточную часть Германии от экономических успехов западной, а себя от угроз со стороны внешних и внутренних сталинистов. Закончилось все строительством стены.
–Недавно Александр Верещагин вспомнил конфликт между Индонезией и Малайзией 1963-66 (“Малайзию поддержал Запад (США, Великобритания, Нидерланды, Австралия, Новая Зеландия), а Сукарно подавал всё происходящее как противостояние западному империализму, причем именно США представлялись главным врагом”).
–Еще раньше у многих были сравнения с июльским кризисом 1914 (Крастев). —А были еще аналогии?

svoboda.org

Война систем за независимость Украины

«Для Украины – это война за независимость. Для России – это война с Западом. Стратегическая цель Украины – независимость, независимая страна. Существует миф, что Россия заинтересована в захвате украинских территорий: Донбасс, Крым, Харьков, возможно, Днепропетровск. Это неправда. С начала событий на Евромайдане было понятно, что Россия не заинтересована была в захвате даже в кусочке территорий.<…> Стратегическая цель России заключена в уничтожении украинского проекта», – считает Валерий Пекарь.

Он проводит параллели между гражданской войной на территории Сирии и перспективной существования украинского государства в планах Кремля.

«Цель и действия российского руководства для Украины – это пример Сирии в течение одного-двух последующих поколений граждан. Создание ситуации, когда идет война всех против всех. Для Украины это означало бы войну на выживание: или мы побеждаем, или погибаем», – отмечает Валерий Пекарь.

Валерий Пекарь считает, что Украина способна преодолеть кризис – военный, экономический и политический. Однако для этого необходимо проведение настоящих реформ, которые бы полностью разрушили «советскую модель» страны, и воссоздали проевропейскую Украину.

«На эти реформы мы должны смотреть на как войну новой Украины против старой системы. Без победы в этой войне мы никогда не победим в войне с Россией – потому, что всегда в нашем обществе будет присутствовать разворовывание денег, предательство командиров и экономическая неспособность», – отмечает Валерий Пекарь.

Председатель правления немецкого Фонда имени Генриха БёлляРальф Фюкс считает, что любое перемирие на востоке Украины лучше, чем продолжающиеся военные действия.

«В некотором роде в таком подходе к ситуации есть стратегическая цель – существование страны, а не ее разрушение. Другое дело, действительно ли это будет перемирие, а не дестабилизационные маневры», – сказал Ральф Фюкс в Киеве в ходе дискуссии «Каким образом Украина может победить в войне? Геополитические и гуманитарные изменения».

Ральф Фюкс отметил, что он специально приехал в Украину для того, чтобы своими глазами увидеть, что происходит в стране, которая вовлечена в вооруженный конфликт. Председатель правления Фонда имени Генриха Бёлля выразил свое мнение на ощущения европейцев, когда речь заходит о перемирии, поиске компромиссов и мирных решений в отношении ситуации в Донбассе.

VOA.GOV