“Информационные войны” в головах политиков. Особенно умиляет цитирование мнения авторитетов “России Тудей”

«Информационная война» или «информационная конкуренция»
Госсекретарь считает, что США проигрывают «информационную войну». Американские и российские эксперты обсуждают ситуацию в этой сфере.

Выступая на объединенном заседании комитетов по международным делам и по государственным ассигнованиям Сената США, госсекретарь США Хиллари Клинтон сделала несколько заявлений, касающихся проблем международного вещания. Она отметила, что сегодня «мы находимся в состоянии информационной войны», и «мы проигрываем эту войну».
По мнению главы внешнеполитического ведомства, массовая культура – например «мыльные оперы» – зачастую формируют искаженный образ Соединенных Штатов. И с этим, убеждена Клинтон, следует бороться. Клинтон отметила, что Госдепартамент стремится широко использовать возможности социальных сетей и Интернета в целом для открытого «нефильтрованного» распространения информации. Однако с развитием новых медийных носителей происходит, по мнению, госсекретаря, неоправданное сокращение традиционного теле- и радиовещания на иностранную аудиторию.
Клинтон напомнила, что аудитория «Голоса Америки», «Свободы» и иных радиостанций в коммунистических странах в годы «холодной войны» достигала сотен миллионов. Однако после падения Берлинской стены объемы иновещания были резко сокращены. При этом, ближневосточные государства (Клинтон особо упомянула канал «Аль-Джазира»), Китай и Россия активно развивают глобальное эфирное вещание на многих языках.
В последние годы США и Великобритания, чье BBC также имеет развитую сеть иновещания, продолжили сокращать расходы на эти цели и даже полностью отказываются от трансляции программ на некоторых языках.
Министерство телеобороны
«Я-то считаю, что в современном мире не иметь иновещание – все равно, что не иметь

министерство обороны. Клинтон, судя по всему, тоже так думает», – так откликнулась в своем блоге на выступление Хиллари Клинтон Маргарита Симоньян, главный редактор российского телеканала Russia Today, вещающего на иностранную аудиторию.
Росс Джонсон (A. Ross Johnson), научный сотрудник Института Гувера (Hoover Institution), старший научный сотрудник Международного центра имени Вудро Вильсона (Woodrow Wilson International Center for Scholars). В 2010 году он опубликовал книгу «Вещание эпохи «холодной войны»: Воздействие на Советский Союз и Восточную Европу» (Cold War Broadcasting: Impact on the Soviet Union and Eastern Europe: A Collection of Studies and Documents).
Он напоминает, что после окончания «холодной войны» США утратили многие из рычагов воздействия на окружающий мир: были не только сокращены объемы иновещания, но и программы международных обменов, культурные программы…
При этом, Джонсон не согласен с оценкой Хиллари Клинтон, согласно которой в мире идет «информационная война». «Я бы не называл это войной, но без сомнений, это конкуренция. Конкуренция за идеи, за умы людей во всем мире…– говорит он. – И мы не делаем эту работу так хорошо, как должны ее делать. Клинтон напомнила, что значительная часть человечества получает основную массу впечатлений о Соединенных Штатах из американских телепрограмм, созданных в стиле поп-культуры. Результатом этого становится превратное представление очень многих людей о США. Я лично слышал от очень многих иностранцев из разных частей мира о том, насколько неверное представление о США они получили».

Интернет или ТВ
Мировая аудитория все больше ориентируется не на традиционные СМИ, как правило имеющие жесткую государственную «привязку», а на Интернет, не имеющий границ. Последние события в арабском мире в очередной раз продемонстрировали, насколько могущественны стали онлайн-механизмы: напомним, в Египте в организации волнений обвиняли интернет-поисковик Google.
Алан Хейл (Alan Heil), бывший программный директор «Голоса Америки», отмечает, что «Голос Америки» и BBC вынуждены реагировать на появление новых реалий в процессе передачи информации через государственные границы. «Люди молниеносно получают доступ к новостям и информации, а также общаются друг с другом в киберпространстве и с помощью мобильных носителей. То, что еще десятилетие назад казалось немыслимым – например, мир народных корреспондентов и мгновенных диалогов – становится реальностью».
Однако эксперты считают, что пока не стоит спешить с отказом от традиционных информационных носителей. Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский признает, что, содержать традиционное эфирное иновещание – это «очень дорогое удовольствие» даже для ведущих мировых держав. И в условиях глобального экономического кризиса гораздо заманчивее кажется «перенацелить» ограниченные ресурсы на интернет-престранство.
«Но не стоит забывать, что Twitter и другие онлайн-инструменты хороши в какой-то чрезвычайной ситуации и могут иметь сильный, но непродолжительный эффект, – предупреждает Ясен Засурский, – серьезное и глубокое информирование массовой аудитории пока способны обеспечить только традиционные СМИ. Все-таки выросли поколения людей, которые привыкли воспринимать новости, как телевизионную картинку».
Алан Хейл выражает сожаление, что «Голос Америки» и BBC недавно решили прекратить радиовещание на наиболее распространенном – пекинском диалекте китайского языка: «Произойдет существенное уменьшение информационных потоков между традиционными и новыми медиа-платформами. В Китае более 700 млн человек не имеют доступа к онлайн-СМИ. А ведь официальные СМИ Китая игнорируют новости об арабских революциях!».

Что делать?

Стоит напомнить, что в 1990 году американский политолог Джозеф Най (Joseph Nye) опубликовал книгу «Вынужденное лидерство. Изменяющаяся природа американской мощи» (Bound to Lead. The Changing Nature of American Power), в которой впервые ввел понятие «мягкая сила» (soft power). Согласно теории Ная, внешняя политика должна базироваться не только на экономической и военной мощи страны: она должна иметь третью составляющую, которую он определил как «возможность получать то, что требуется, путем приобретения симпатий, а не путем принуждения».
«Валютой» «мягкой силы» Най называет ценности, культуру, политику и институты соответствующего государства, проецирующего их на окружающий мир. Согласно этой, достаточно часто оспариваемой концепции, международное вещание – один из необходимых инструментов «мягкой силы». Однако, термин «мягкая сила» неоднократно использовали руководители США.

Дональд Дженсен (Donald Jensen), аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University) согласен с тем, что международное вещание крайне важно, – продолжает разговор Дженсен. – Однако, думаю, ей не следовало бы, например, переоценивать “Аль-Джазиру” (глобальный арабский телеканал – прим. авторов), потому как у “Аль-Джазиры” есть своя идеологическая программа, что хорошо заметно в условиях нынешней нестабильности на Ближнем Востоке».

Дженсен не в восторге от нынешнего состояния иновещания в США, прежде всего потому, что не удается окончательно отделить журналистику от подачи информации, выгодной для решения каких-то задач внешней политики США. «Я всемерно поддерживаю распространение идей о демократии и защите прав человека с помощью иновещания, однако я однозначно выступаю против бюрократизации этого процесса», – заключает Дональд Дженсен.

Росс Джонсон считает, что «международное вещание не может быть инструментом пропаганды, но оно должно быть одним из средств предоставления миру точной информации о Соединенных Штатах».

P.S.

«Новости могут быть хорошими. Новости могут быть плохими. Мы расскажем вам правду», – с этой фразы началось обращение к слушателям по всему миру первого диктора новой радиостанции международного вещания – «Голоса Америки» – Уильяма Харлана Хейла. Это произошло 25 февраля 1942 года. 17 февраля 1947-го года начала радиовещание Русская служба «Голоса Америки».

В 1976 году Конгресс США утвердил Хартию «Голоса Америки», определившую «Голос Америки» как «последовательно надежный и авторитетный источник новостей», чья информация должна быть «точной, объективной и всеобъемлющей».

— — — — — — — — — — — — —

Из комментариев

сиддха тали

возможно сша действительно могут сделать упор на интернет с увеличением в интернете аудиопрограмм возможно это будет не так уж дорого но позволит многим как и раньше внимать например голосу америки не будучи привязанным к экрану а занимаясь какими то делами по дому или отдыхая раньше это было именно так

06-03-2011
в любом случае америка была есть и будет единственной свободной страной в мире.главное что вы умеете признавать свои ошибки и исправлять их – а это удел сильных! кроме того вы снисходительны к слабым – это их удел – они иного не заслуживают. пишу это искренне ибо верю в идеалы подлинной свободы – жизнь научила…свобода и вера – вот подлинное убежище.

хаим брош
у соединенных штатов нет причин проигрывать информационную войну ведь их дело правое истину нужно лишь донести Да это стоит денег но окупится установлением гармонии наверное многие понимают что сша давно стали образцом для всего мира во многих отношениях

ВВС-грязный АнтиЗападный санал
ВВС-грязный АнтиЗападный санал, мерзкая пропаганда, особенно, не на английском против правительства US, GB и т.д.Представления солдат коалиции как убийц, насильников. Восхваление придуманного ими ислама, ширия законов. Агитация терроризма

________________________________

http://www.voanews.com/russian/news/information-war-03–117466503.html

 

Интернет – лишь зеркало современного мира. Если руководители страны не обладают возможностью “на внутреннем рынке” внятно донести до граждан позицию по многим вопросам, и полагаются на источники такие как “Россия Тудей” , “Би-Би-Си” , “первый Канал” и призывают учиться от России ,  как можно ожидать чотбы жители других стран, никогда не бывшие в США видели “настоящую америку” ?

 

Америке участвовать в информационных войнах – это уподоблять США режимам с двойной моралью .  Свободный доступ к информации, честность правительства , государственных служащих, полиции – правдивое изложение событий – а не “информационные войны” то что нужно людям как в США так и за границей ,  и чем была сильна США по сравнению с СССР – правдой.    Правда – а не пропаганда. Мораль вместо двойной морали, то с чем мы сталкивались постоянно в СССР и СНГ.  Обращать внимание и разьяснять тем кто ненавидит Америку и демократию просто по определению – это наапрасное расходование бюджета и денег налогоплательщиков, пораждения новых информационных бедельников – бюрокнратов на  шее государства , которые в результате превоатяться в “Агентов   Ray MacGovern” .

 

Снизу выступление бывшего аналитика ЦРУ по Иранскому телеканалу, рассказывая о “кафканиаде” в США. Мягко говоря , “американский дедушка-прфесиональный црушник” прославившийся рассказами про нападение израиля на американский флот , возможно не понимает разницы в последствиях между его “тихим протестом” в США с борьбой с порлицейскими , боящимися терроризма ( результат – три часа в полиции и синяки полученные при сопротивлении ), и последствиях его выступления таким образом в Иране (промолчим про СССР).

События и размышления Кремль, Twitter и Госдепартамент США

Избранное из комментариев:

РФ)
“Первый вопрос был об «информационной войне», которую США и Россия вели на протяжении многих десятилетий” – КАКАЯ ЧУШЬ! Информационная война – исключительно дело русских. Война в одну сторону. Начиная с большевиков и с небольшими перерывами по сей день – сплошная антиамериканская истерия.
04-03-2011 (РФ)
ЛЮБАЯ критика в адрес России воспринимается русскими как информационная война против России. Вопиющий факт.
04-03-2011Сергей ЧЕРНОВ (Россия)
Михаил Швыдкой: “…И мне кажется, что Twitter – это хороший инструмент для развития отношений между нашими странами”. Было бы неплохо в развитие Life Act иметь инструменты для поиска сведений о своих предках и родственниках в США (акты гражданского состояния, места проживания и т.д. и т.п.)
04-03-2011А. Николай (Россия)
Сложно поверить что сми будет независима, пример мы видела во время военного конфликта с Грузией! Не сомневаюсь что у СМИ были свои выводы навязаные правительствами своих стран, и редакторы или кто там принемает решение в будующем сначала сто раз подумают прежде чем дать информачию не в интересах своей страны! Ноо… Будем надеяться)
04-03-2011Oleg Petrov (Russia)
Про США все российские телеканалы показывают только правду, но эта правда отфильтрована, отрежисирована, смонтирована и сопровождается злыми комментариями. Поэтому простые россияне почти ничего не знают о США, а то, что знают – это многослойная пропаганда, созданная за последние 94 года. Возможно, что CNN сочтет целесообразным организовать круглосуточный новостной канал на русском языке для кабельных сетей. Почему государственное телевидение в принципе не может быть интересным? Вот в чем вопрос.
04-03-2011
Бред какой-то ! А в центре – колоритный Швыдкой.
04-03-2011Ывин (Россия)
Вроде что-то позитивное, но вот Швыдкой…не серёзная эта фигура, неужели нельзя было всё это без него…Как это понять”что пресса в России и в США должна разъяснять гражданам, что наши страны – больше не враги”. Разъяснять ничего не нужно, пока в России с коррупцией не будет покончено США и Россия будут друзьями лишь на словах. Коррупция опасная “заразная болезнь” общества

вгений (Россия)
“наши страны – больше не враги”? Если российский ТВ канал утверждает,что последний штамм гриппа был специально разработан американцами,и тестируется в России,видимо это стоит расценивать,как дружелюбный шаг:) С приходом путина и его Робина,антиамериканские настроения всячески поощряются. Одного Twitter мало.

Алексей
Да США и так ведут против России информационную войну. Ваш сайт – яркий этому пример

Сэм (Германия)
Кремлёвские миллионы выбрасываются на RT (Russian today) любой англоязычник узнает о России, потому. что истинная правда о жизни страны из глубинки поразит любое нормальное восприятие о 21 веке. Правда нужна всем и пока её не будет, ибо власть в РФ в ней категорически не заинтересована, всё остальное бла-бла..

freelancer
Кремль регулярно запускает в подконтрольные ему СМИ массу антиамериканских материалов и при этом называет “информационной войной” самую свободу слова. Неприятно видеть это советское лицемерие в XXI веке.

http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Twitter-kremlin-new-age-2011-03-03-117373798.html