“Умная голова, да дураку досталась”
Поговорка
Лет 20 тому назад будничная встреча с коллегой неожиданно закончилась разрывом дружеских отношений. Коллега был увлекающимся терапевтом и позиционировал себя как специалиста по нетрадиционным методам лечения. В ту памятную встречу он стал убеждать меня в высокой эффективности волновой терапии с помощью аппарата, который собрал сам по чертежам из журнала. Вдруг он заметил мою отрешенность и спросил: “Ты мне веришь?” На что получил честный ответ: “Виктор, я доверяю тебе, но сейчас не верю ни одному твоему слову, а ты продолжай, раз тебе это надо, и пока у меня есть время”. Он сверкнул негодующим взглядом, развернулся и… только через месяц подошел сам и снова дружески поприветствовал: “Да, ты был прав, помогало мое внушение, а не волны”.
Этический инцидент с верой и доверием был благополучно завершен.
Доверие – мощнейший инструмент регуляции социальных отношений человека с самим собой и с другими. Тема доверия является ключевой не только для людей, но и для животного мира в целом в качестве позитивного полюса эволюционного процесса. Негативный полюс – это всеобщее недоверие, которое порождает энергетику агрессий и разрушений. Полюса доверия и недоверия всегда адресны, имеют личностную природу, чем и отличаются от абстрактных понятий типа справедливости или гуманизма. На такой разнице между доверием и справедливостью строятся психологические и идеологические “горки”, с которых аргументы из одной реальности могут легко соскальзывать в другую. Так в известном афоризме Конфуция – “Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять? Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить?” – техническая справедливость высказывания про неживую повозку без оси выдвинута в качестве аргумента нравственной ущербности живого человека, то есть рационально измеряемый предмет вплетается в иррациональное и неизмеряемое качество личности без каких-либо объективных оснований.
Синхронное смешивание разнородных действий для достижения своих целей присуще живой природе, проявляется в разных способностях, например, в поведении бегемота или хамелеона, а наиболее выражено – среди людей. Это качество зависит от развитости виртуального интеллекта – природной структурно-функциональной способности синхронно оценивать логику многомерной информации и принимать полезные для себя решения. Виртуальный индивидуальный и групповой интеллект формируется на трех взаимосвязанных основаниях: технологическом, эмоциональном и социальном интеллектах.
Технологический интеллект – это интуитивная способность решать задачи жизненной, поло-ролевой и профессиональной деятельности, основанной на самооценке индивидуальных и коллективных возможностей типа “могу – не могу”, “умею – не умею”. Это ключ эволюционного процесса и прогресса цивилизации, с помощью которого формируется успех:
– в животном мире – способы адаптации и выживания, обустройства мест обитания, коммуникаций, сохранения потомства и т.д.;
– у человека – профессиональная многоумелость и специализация с их вершинами достижений: гений, герой, злодей и т.п.;
– в малых и больших социальных группах – интеллектуально-техническая и культурно-историческая конкуренция.
Технологический интеллект реализует себя по формуле: знаю – понимаю – умею – делаю – горжусь и материальный продукт на выходе, например: нора, муравейник, гнездо птицы на дереве, карандаш, телефон, автомобиль, компьютер, ракета и т.д.
Эмоциональный интеллект формирует и реализует способы чувственной этической оценки и реагирования по шкалам “хорошо – плохо”, “удовольствие – дискомфорт”, “симпатия – антипатия” и т.п.
Социальный интеллект развивает и выбирает варианты рационального и морального сотрудничества по шкалам “хочу – не хочу”, “должен – не обязан”, “допустимо – нельзя”, “выгодно – в убыток” и т.п. по формуле: верю – надеюсь – люблю – восхваляю – обожествляю – гордыня и различные религиозные, корпоративные, социальные правила и законы на выходе.
Между тремя элементами виртуального интеллекта действуют усиливающие и ослабляющие, ускоряющие и тормозящие отношения асимметрии, синергии, амбивалентности и другие виды взаимовоздействий. Согласованность или виртуальный диссонанс этих элементов можно выявлять и измерять с помощью эгоскопии.
От прилагаемых индивидуальных и коллективных усилий по развитию и совершенствованию разных элементов виртуального интеллекта зависят судьбы человека и государства. В народной ироничной поговорке о том, что “умная голова (технологический интеллект), да дураку (социальный интеллект) досталась” четко выведен результирующий эффект “кособокого” обучения и воспитания личности. Феномен социальной глупости гениальных людей и целых народов объясняется именно неравномерным развитием разных элементов виртуального интеллекта: над “ботаниками” издеваются, а “прохиндеев” ублажают, идеи чучхе и управляемой демократии доминируют в инфантильном сознании подчиненных над простыми ценностями повседневной жизни.
Страны с развитым технологическим интеллектом притягивают к себе изобретателей из мест, в которых идеологическая диктатура социального интеллекта превалирует над свободой производства полезных продуктов. Социальный бред запретительства постепенно приводит к экономическому обнищанию граждан и к общей деградации государства.
А что же с доверием? Оно становится государственным бизнесом, нацеленным на неосязаемое и эфемерное восхваление и обожествление правителя, на формирование иррациональной веры в превосходство его ума, в безусловную правоту его действий. Он родился таким же, как все, но стал другим из-за своих особых интеллектуальных и нравственных качеств. Социальная инфантильность взрослых людей позволяет идеологическим умельцам легко внедрять в их умы-разумы виртуальные “чипы” абстрактных идей одухотворенного превосходства русского государства над другими странами и народами как самое главное действие в их личной биографии.
В этом случае простолюдин неосознаваемо идентифицирует себя с правителем, доверие к которому достигает немыслимых для сбалансированного социума цифр – 90%. Социальная глупость порождает апофеоз доверия к “величию” и “правоте” страны в массе простых граждан.
Недавно довелось стать участником одного разговора. Мужчина рассказал про этический шок, который случился с ним в поезде. Это был плацкартный вагон, и, как обычно, велись свободные разговоры обо всем на свете. И вдруг все изменилось, как только он заявил о своем несогласии с тем, что происходит в стране: вагон “вздыбился” и обрушился на него с полным набором телевизионных аргументов об исторической и геополитической миссии справедливой и доброй России, о бездуховности Запада, о врагах России и пятой колонне, о святой Руси и разных извращенцах, о Ливии, Косове и фашиствующей Украине. Однако про непредвиденную цену Крыма и “Русского мира” согласились – да, великовата, но перетерпим и все перетрется, а тебя надо на Колыму сослать, чтобы молодежь с праведного пути не сбивал.
От такого словесного напора неистовых “праведников” у “вредителя” возникла ассоциация на мотив известной живописной аллегории “Апофеоз Наполеона”. Только на его месте был Верховный Главнокомандующий, но восседал он не на небесной колеснице, а на грибе от ядерного взрыва. Это последний вздох апофеоза доверия социальных дураков.
Очнитесь, соплеменники, и задумайтесь над тем, что ваше безграничное доверие к власти может конвертировать вас в радиоактивную пыль.
Георгий Юрьев SVOBODA.ORG
Leave a Reply