Цукерберг заговорил по-китайски

Один из основателей социальной сети Facebook Марк Цукерберг включен в состав консультативного совета Школы экономики и менеджмента Университета Цинхуа в Пекине. Цукерберг поддерживает тесные связи с Китаем, хотя сайт Facebook в Китае заблокирован властями по политическим мотивам. 

​Свободный доступ к социальной сети Facebook на территории КНР есть только в Гонконге, и лишь небольшая часть китайцев пользуется так называемыми прокси-серверами, чтобы иметь возможность зайти на этот сайт в обход установленных ограничений. В Китае по распоряжению властей заблокированы также такие популярные сервисы, как Twitter, YouТube и Instagram. Причем Instagram был заблокирован совсем недавно – в разгар нынешних акций протеста в Гонконге.

Цукерберг принял участие в получасовой встрече со студентами одного из лучших в Пекине, да и во всем Китае вузов – Университета Цинхуа. Он приятно удивил аудиторию тем, что обратился к ней на китайском языке. И хотя в комментариях многие отметили его далеко не слишком чистое произношение, Цукерберг удостоился огромного количества похвал уже за сам факт того, что он пытался говорить по-китайски. Приветствуя собравшихся в зале, Цукерберг сказал:

– Я очень счастлив быть в Пекине. Мне здесь нравится. Мой китайский ужасен, но я попытаюсь говорить на китайском, мне нужна практика. Моя жена – китаянка по происхождению. В ее семье говорят по-китайски. Ее бабушка говорит только по-китайски. Мне хотелось разговаривать с родственниками. Несколько лет назад мы с Присциллой решили пожениться, и я сказал об этом ее бабушке на китайском. Она была сильно поражена.

В Китае Facebook был заблокирован в 2008 году, что не мешает менеджерам компании поддерживать тесные связи с деловыми и даже государственными кругами в КНР. В Гонконге работает офис Facebook, по некоторым данным еще один будет вскоре открыт в Пекине. Его задачей будет распространение в мире рекламы китайских компаний. На вопрос о том, как Facebook планирует проникнуть на китайский рынок, Цукерберг, только что включенный в консультативный совет Школы экономики и менеджмента при Университете Цинхуа, ответил: “Мы уже в Китае”. По его словам, Facebook помогает поддерживать связи между Китаем и многими уголками мира.

В ходе обмена мнениями у Цукерберга спросили, в чем главная причина успеха его компании. Ответом было – “мы никогда не сдаемся”.  “Развивать компанию очень трудно, возникает масса проблем, приходится принимать трудные решения, иногда нужно увольнять людей. Если вы не верите в свою миссию, то сдаться очень легко. Большинство основателей компаний сдается. Но лучшие – никогда. Лучшие компании появились не потому, что их основатели хотели открыть новый бизнес, а потому что они хотели изменить мир”, – добавил Цукерберг.

Цукерберг упомянул с восхищением об успехах нескольких китайских высокотехнологичных компаний, заявив, что многие по-настоящему инновационные компании находятся именно в Китае. Он также избегал обсуждения политических тем, в частности – роли социальных сетей при организации нынешних демонстраций в Гонконге с требованием демократической реформы избирательной системы в этом административном районе КНР с особым статусом.

Наблюдатели сходятся во мнении, что основатель Facebook с помощью подобных поездок и укрепления связей с Китаем добивается отмены запрета на доступ к этой социальной сети в КНР. Открытым остается вопрос о том, пойдет ли Цукерберг на какие-то уступки, связанные с цензурой по политическим мотивам и предоставлением персональных данных пользователей. Как отмечает журнал “Форбс”, возможно, в следующий свой приезд Цукерберг будет встречаться уже не со студентами, а отобедает с государственными чиновниками. Известно, что любимое блюдо китайской кухни для Цукерберга – утка по-пекински.

Любопытна история университета, где выступал Цукерберг. После подавления в 1901 году восстания ихэтуаней (народных протестов против иностранного вмешательства в Китае) китайское правительство должно было выплатить иностранным державам большую сумму. В связи с тем, что в результате США получили даже больше, чем они требовали изначально, китайский посол в США развернул кампанию по возвращению излишне изъятых средств. В итоге в 1907 годуадминистрация Теодора Рузвельта решила за счет полученного излишка создать программу поддержки китайских студентов для их обучения в США. Программа начала действовать с 1909 года. Было решено организовать в Китае специальное учебное заведение для подготовки студентов, посылаемых в США по этой программе, и 22 апреля 1911 года в Пекине был открыт Колледж Цинхуа, он разместился в саду, принадлежавшем до революции одному из князей Цинской династии. Сейчас это один из лучших университетов и исследовательских центов в Китае, который иногда называют китайским MIT, сравнивая его с одним из самых элитных американских вузов – Массачусетским технологическим институтом.

Андрей Шароградский  SVOBODA.ORG

RUSSIAN NEW YORK NEWS USA
MANHATTAN BROOKLYN QUEENS STATEN ISLAND THE BRONX

Право на сецессию

Моя реплика вызвана очень существенным и в основном, я считаю, правильным постом Андрея Илларионова по крымской проблеме – “Точка невозврата”, опубликованным на сайте “Эха Москвы”. Автор, формулируя правовую позицию о невозможности сецессии (отделения) какой-либо территории без согласия на это государства-метрополии, прошел мимо очень важных для СССР и России случаев.

Когда армянское население Карабахской автономной республики выступило в 1987 году за выход из состава Азербайджана, это стремление к сецессии было морально поддержано рядом народных депутатов СССР и cоветских правозащитников. Когда чеченское население Чеченской автономной республики выступило за выход из состава Российской Федерации, это стремление в период первой российско-чеченской войны было морально поддержано большим числом демократических общественных деятелей России и европейских стран.

Моральное право населения какой-либо территории на сецессию (отделение от метрополии) при определенных условиях безусловно существует и должно признаваться и российским обществом, и международным сообществом. Моральное право на сецессию у населения какой-либо территории, по мнению авторитетного теоретика этого вопроса Аллена Бьюкенена, возникает тогда, когда население ощущает дискриминацию со стороны органов власти государства-метрополии в сфере национальной культуры, языка, этнически обусловленной недоступности “социальных лифтов” и/или в сферах экономики, социальной сфере, дискриминационных ограничениях в самоуправлении на территории проживания, в праве на жизнь (этнические погромы) и так далее.

Объективно установить и подтвердить факты такого рода дискриминации вполне по силам Международному суду в Гааге. Его вердикт был бы одновременно и юридически-правовым, и нравственным решением вопроса о моральном праве населения какого-то региона на сецессию. Поэтому сформулированная Илларионовым правовая позиция – стремление населения какой-либо территории на ее выход из состава государства-метрополии может быть признано и реализовано только при юридическом согласии на это государства-метрополии – правильна, но не полна.

Для юридической реализации права на сецессию действительно нужно согласие государства-метрополии. В этом Илларионов прав. А вот для признания и общественной поддержки морального права населения какой-либо территории на отделение согласия на сецессию со стороны государства-метрополии не требуется. Моральное право на сецессию у населения какой-либо территории (региона) и наша моральная поддержка его стремления к выходу из состава государства-метрополии обусловлена и рождается в результате установления фактов дискриминации населения этих регионов со стороны властей и населения государства-метрополии.

Что касается Крыма, оснований для моральной поддержки стремления русскоязычного населения Крыма к его выходу из состава Украины (если считать, что такое стремление действительно существует), по-моему, нет. А вот в случаях Карабаха и Чечни фактические основания для моральной поддержки стремления армянского и чеченского населения этих регионов к отделению от Азербайджана и России, соответственно, были и, вероятно, существуют и сегодня.

Юрий Самодуров SVOBODA.ORG

RUSSIAN NEW YORK NEWS USA
MANHATTAN BROOKLYN QUEENS STATEN ISLAND THE BRONX

США. Пенсии – да, а «пенсионерству» – нет!

Кто из нас не видел фильм Эльдара Рязанова «Старики-разбойники», вышедший на экраны в 1971-м году. Веселый и в то же время немного грустный, он рассказывал о людях, не желавших попадать в клетку под названием «пенсионный возраст». Их туда пытались загнать, но они хотели, как и раньше работать, вести активный образ жизни, любить, а не превращаться в живые памятники собственных «славных дней», годные лишь на то, чтобы потреблять государственное пособие.

В этой картине в комедийной форме были на самом деле подняты острые социальные вопросы: как и кому определять: – созрел ли человек для того, чтобы считаться пенсионером, можно ли установить единую для всех планку пенсионного возраста, а если человек и достиг его – означает ли это, что он теперь должен «сидеть на завалинке», или же может продолжать продуктивно трудиться, как в молодые годы? В «Стариках-разбойниках» ответ на эти вопросы был дан однозначный: только сам человек может решить: пенсионер он или нет. Герои фильма пенсионерами себя явно не считали.
Картина Рязанова вышла в прокат 43 года назад, но время, прошедшее с тех пор, сделало тему «стариков-разбойников» еще более актуальной.

Молодость, ползущая «вправо»

При том, что слова «молодость» и «ползать» как-то не очень сочетаются друг с другом, на возрастном графике это выглядит именно так: современные границы молодого возраста наползают на прежние границы возраста зрелого, а те – на прежние границы пожилого возраста, и так далее. В общем, в цифрах, содержащихся, в частности в материалах «Американской ассоциации психиатров», это выглядит так: молодость – до 45 лет, зрелость – от 45 до 65 лет, пожилой возраст – 65-75 лет, а старость наступает с 75 лет.
Причем, движение вправо возрастных границ продолжается. Однажды мне довелось увидеть в западной прессе такую образную оценку воздействия времени на динамику человеческого возраста: в наши дни 60-летний человек – это как 45-летний 30 лет назад.

Но позвольте, ведь в России мужчины в 60 лет выходят на пенсию, а женщины это делают вообще в 55 лет! Что же получается, на пенсию фактически отправляют полных сил и здоровья 45-летних мужчин и еще более молодых женщин (с поправкой на то, что условия жизни в России, включая распространенные там «вредные привычки», способствуют заметно более быстрому изнашиванию организма, чем на Западе)?

В Америке, правда, пенсионный возраст для обоих полов составляет 65 лет. Хорошо, пусть 65 лет будет, как 50 – тридцать лет назад. Но никому даже в начале 1980-х годов не приходило в голову уходить на пенсию в пятидесятилетнем возрасте. Именно это несоответствие между формальным пенсионным и реальным биологическим возрастом и приводит к массовому появлению «анти-пенсионеров».

Знакомьтесь: один из них

Его зовут Пол Хайман. О нем рассказала газета “Вашингтон Пост”.
Хайман, которому исполнилось 74 года, не стремится ни на курортные пляжи, ни на поля для гольфа. Нет у него ни яхты, ни мольберта, за которым можно было вдали от мирской суеты водить по полотну кистью, утешая себе мыслью о том, что все равно никто кроме тебя и твоих близких этих картин не увидит.
В общем, Хайман не делает ничего такого, чем многие в его возрасте любят себя занимать. Вместо этого он предпочитает оставаться партнером в юридической фирме Hyman, Phelps & McNamara, занимающейся правовыми вопросами, связанными с продуктами питания и медикаментами. Хайман был одним из ее основателей 35 лет назад. За исключением выходных работает в ней каждый день с 9.30 утра до 7 вечера.
«Многие из моих сверстников – юристов уже ушли на пенсию, – усмехается Хайман. – Многие из них были рады бросить то, чем они занимались. А мне моя работа нравится». Что же ему нравится? Думаете, пополнять собственный кошелек не только за счет пенсии? Безусловно. Но не это главное.

Интерес дороже денег

Хайман типичный представитель растущего в США класса «анти-пенсионеров». По данным Бюро трудовой статистики США, если в сентябре 2007-го года 55% людей в возрасте старше 65-ти лет продолжали трудиться полный рабочий день, то в сентябре 2014-го года таких уже было 60%. При этом количество тех людей пенсионного возраста, кто был занят не полный рабочий день, сократилось с 45% до 40%.

Эти факты особенно любопытны в свете того, что американцы, которым «за 65», отнюдь не сверхлюди, даже несмотря на жизнь в благополучной стране. У 86% из них, согласно опросу, проведенному исследовательской организацией Merrill Lynch and Age Wave, имеются какие-нибудь хронические проблемы со здоровьем, включая сердечно-сосудистые заболевания, диабет, рак или артрит. 37% из этой возрастной группы признались, что ушли на пенсию именно по медицинским причинам.

Тот же опрос выявил еще один интересный феномен: пенсионеры продолжают работать отнюдь не только ради денег. 62% из них делают это главным образом для того, чтобы продолжать вести интеллектуально активную жизнь.
«Прежнее представление о жизни на пенсии, как о переезде в какое-нибудь солнечное местечко, где можно играть с утра до вечера в гольф – это представление 50-летней давности, – заметил в интервью «Вашингтон Пост» Энди Сиг, глава подразделения Global Wealth & Retirement Solutions for Bank of America финансовой корпорации Merrill Lynch. – Люди буквально охотятся за новыми возможностями. Они хотят крутиться, как шестеренки в механизме и ходить на работу”.

Но «излишки в кубышке» тоже не помешают

Однако, 31% опрошенных не меняют рабочее место на кресло-качалку все-таки из-за денег (обратим внимание: таких в два с лишним раза меньше, чем тех, которые работают в основном за интерес).
По мнению экономистов, «анти-пенсионное» движение – это вполне естественный процесс, связанный с тем, что люди стали дольше жить. По данным Управления социального страхования США, в настоящее время каждый четвертый американец, достигший 65-летнего возраста, проживет более 90 лет, а каждый десятый «перемахнет» 95-летний рубеж. Поэтому, ничего удивительного нет в том, что многие люди хотят получать дополнительный доход после формального выхода на пенсию.

И у них есть для этого весьма существенная причина. Согласно опросу, проведенному Федеральной резервной системой США, 31% американцев не только не имеют сбережений, которые позволили бы им жить не работая, но и не получают пенсии. 19% из этого числа люди в возрастной группе от 55-ти до 64-х лет. На что же им жить? У 25% из них ответ один: будем работать столько, сколько сможем.

Образованный, скажем попросту, не подвластен пенсионному возрасту

Важнейшим фактором, позволяющим людям за 65 и старше по-прежнему быть «в цене», как специалистам, сохранять старую или находить новую работу, является уровень их образования. Для того, чтобы заниматься умственным трудом где-нибудь в офисе, не обязательно иметь отменное здоровье. Рабочему на производстве в этом плане сложнее – там физическое состояние сотрудников является одним из ключевых условий производительности их труда.

Кроме того, человек, занятый в основном интеллектуальным трудом, не обязательно должен быть привязан к рабочему месту в стенах той организации, где получает зарплату. Постоянно развивающиеся коммуникационные технологии позволяют людям «в возрасте», особенно тем, которым по состоянию здоровья трудно покинуть дом, эффективно выполнять свои профессиональные обязанности не выходя за пределы собственного жилища. Это также помогает пенсионерам продолжать оставаться полноценными сотрудниками предприятий и организаций, где они работают.

По завету древних римлян

Был у них поговорка Labor non onus, sed beneficium, что переводится, как «Труд – не бремя, а благо». Эти слова стали жизненным девизом большинства американцев пенсионного возраста. Но если без трудоголического пафоса, то сколько сможет продлиться это благо?

Когда Хайман и его партнеры по юридической фирме достигли 50-летнего возраста, они установили официальное корпоративное правило: каждый адвокат, разменявший седьмой десяток лет, должен, чтобы продолжать работать на фирме, получать ежегодное разрешение от совета ее директоров. Хайман получил уже три таких разрешения. «Но это не может продолжаться вечно, – как-то заметил он. – Что-то произойдет».

Что? «Одно из двух, – говорит он спокойно-деловым тоном, – либо я физически не смогу работать, либо… что-то с головой. В общем, что-то может вывести меня из строя”. Насчет головы, пояснил Хайман, это отнюдь не обязательно снижение умственных способностей. Просто чисто эмоционально ему может захотеться чего-то другого. Но в любом случае этот день пока еще очень далеко. «Наверное, это гены», – говорит Хайман, добавляя, что его отец, который работал в налоговом ведомстве в Атлантик Сити, ушел на пенсию только в 84 года.

Итак, налицо двоякая тенденция: люди дольше живут и по собственному желанию дольше работают. Разумеется, и то и другое во многом зависит от социально-экономической среды, в которой они находятся. Это подводит нас к важному выводу: государство, заботящееся об условиях жизни и труда своих граждан, получает в лице пенсионеров не только обузу для федерального бюджета, но и людей, которые продолжают активно работать, тем самым в значительной степени окупая расходы, идущие из государственной казны на их социальные пособия.

Предвижу скептический «хмык» некоторых читателей: «Ну и где же американское государство заботится о своих гражданах? Вы же сами написали, что 31% американцев не имеют сбережений, которые позволили бы им жить не работая, и вдобавок не получают пенсии!»

Верно, это не та статистика, которой следует гордиться «социально ориентированному» государству. Но если оно следит за тем, чтобы его жители ели качественные продукты питания, своевременно получали профессиональное медицинское обслуживание, не губили себя суррогатным алкоголем и фальсифицированными лекарствами, дышали воздухом, не отравленным выхлопами «паленого» бензина, то такое государство, по меньшей мере, заботится о том, чтобы не имеющие пенсии люди были в состоянии прокормить себя, продолжая эффективно работать и после достижения пенсионного возраста.

Юрий Караш VOA.GOV

НОВОСТИ РУССКОГО НЬЮ-ЙОРКА США
МАНХЕТТЕН БРУКЛИН КВИНС СТАТЕН АЙЛЕНД БРОНКС

Ровно год назад произошло событие, после которого стало возможным все остальное во внешней и внутренней политике сегодняшней России. 23 октября 2013 года Президиум Верховного суда РФ по сути отказался выполнить постановление Европейского суда по правам человека в Страсбурге в отношении бывшего сотрудника “ЮКОСа” Алексея Пичугина, о чем я уже писала. Защита подала на это решение жалобу в Комитет министров Совета Европы, но ответа пока не получала. Точнее, Президиум продемонстрировал высшую степень мастерства имитации. Он возобновил производство по делу, как того требовал ЕСПЧ, лишь для того, чтобы отменить постановления о продлении ареста подсудимому.

Но разве это как-то компенсировало незаконную закрытость судебного заседания, призванную утаить от общества отсутствие доказательной базы? Разве Президиум допросил повторно главного свидетеля обвинения по делу – Коровникова, допрошенного, как установил ЕСПЧ, с нарушением закона?

Читатель, наверное, скажет: да, конечно, это вопиющая история. Хотя закон придуман для защиты людей, “маленький человек” Алексей Пичугин оказался абсолютно беззащитным перед беззаконием. Но это частная трагедия, коснувшаяся прежде всего конкретной семьи. При чем тут все остальное? При чем, например, Крым, война на Украине, фактический выход России из “Большой восьмерки”?

Россия, в 1998 году ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, взяла на себя обязательство выполнять решения ЕСПЧ. И пострадавшей стороной в сложившейся ситуации является не только Пичугин. Огромное число людей в России, находящихся в заключении и считающих, что они осуждены несправедливо, иногда десятилетиями ждут решений ЕСПЧ и надеются на него как на последнюю инстанцию на этом свете. Год назад Президиум создал прецедент, тогда как до этого в практике Верховного суда РФ было много решений по отмене приговоров в связи с постановлениями ЕСПЧ о нарушении ст. 6 Европейской конвенции.

Россия взяла курс на выход из системы международного права. Думаю, это неправовое решение далось российской власти нелегко – слишком уж явно оно противоречит постановлению Страсбурга. И в Кремле наблюдали: пройдет или не пройдет? Прошло.

Ответная реакция на поворотное событие, случившееся 23 октября прошлого года, была, по моему глубокому убеждению, непозволительно слабой. Несколько аналитических публикаций в пока еще не до конца задушенных либеральных изданиях, несколько комментариев юристов… Ни заявлений правозащитных организаций, ни публичных протестных акций… Не встретив должного консолидированного сопротивления произволу в деле Пичугина, власть поняла: можно не выполнять взятые на себя международные обязательства. Можно будет и в дальнейшем аналогичным образом игнорировать решения ЕСПЧ по другим громким делам. Например, по “болотникам”, о которых накануне на форуме в Осло говорил Михаил Ходорковский. Можно, вопреки российской Конституции, заявлять о приоритете национальных норм права над международными. Можно, занимая высший судейский пост в стране, отзываться позитивно о крепостном праве. Можно принимать “закон Ротенберга”, компенсируя “близким к телу” бизнесменам финансовые потери от международных санкций. Можно пересматривать государственные границы и тайно хоронить убитых в необъявленной войне солдат.

Народ, вопреки слову классика, даже не безмолвствует. Народ рукоплещет. И потому можно все.

Вера Васильева SVOBODA.ORG

НОВОСТИ РУССКОГО НЬЮ-ЙОРКА США
МАНХЕТТЕН БРУКЛИН КВИНС СТАТЕН АЙЛЕНД БРОНКС

ПЛОХИЕ НОВОСТИ: Нет Путина – нет России?

Володин: Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России. ДНР объявило о начале наступления на силовиков
Телеведущего Евгения Киселёва депортируют с Украины. Россия нарушает воздушное пространство стран Балтии.
Путин приравнял без вести пропавших военных к погибшим. В Госдуме подтверждают факт попытки взлома банкомата.
В Госдуме хотят установить памятник де Маржери во Внуково. Сын Полтавченко стал богаче сына Матвиенко. Среди российских вкладчиков бум на банковские сейфы. Рынок акций РФ закрылся в минусе. Доллар снова побил исторический рекорд – 41,5 рублей
Роскосмос продолжает верить в идею освоения Луны. Религиозные обряды приравняли к митингам. Боевики «Исламского государства» перехватили груз с оружием. Продавцу детской порнографии запретили создавать сайты.

НОВОСТИ РУССКОГО НЬЮ-ЙОРКА США МАНХЕТТЕН БРУКЛИН КВИНС СТАТЕН АЙЛЕНД БРОНКС

Грани Времени. Форум в защиту свободы.

Российская делегация напомнила миру о судьбах оппонентов Кремля, томящихся в застенках – говорят участники форума в Осло Гарри Каспаров, Пётр Верзилов, политик Сергей Давидис и Анна Гаскарова, жена осужденного по “Болотному делу” Алексея Гаскарова.

На форуме выступал Михаил Ходорковский.

НОВОСТИ РУССКОГО НЬЮ-ЙОРКА США МАНХЕТТЕН БРУКЛИН КВИНС СТАТЕН-АЙЛЕНД БРОНКС