Body
19 сентября 2026 года «Радио Свобода» опубликовало статью с совершенно, казалось бы, неполитической темой:
«Инцидент Hugging Face. ИИ-паника в американской политике».
Материал начинается с обсуждения OpenAI, автономных AI-агентов, Hugging Face, компьютерной безопасности и возможных угроз искусственного интеллекта.
То есть перед читателем первоначально — технологическая история.
Но затем она снова приводит русскую редакцию «Радио Свобода» к Дональду Трампу.
В статье появляется отдельный раздел:
«Конгресс, рубильник и звонок Трампа»
И здесь технический разговор об AI превращается во внутреннюю политическую оценку действующего президента США.
В частности, участники программы утверждают:
«Президент не хочет ничего регулировать».
А затем читателю предлагают прогноз, что из-за позиции Трампа серьёзного регулирования AI практически не будет.
Именно здесь возникает главный вопрос Brighton Beach News:
почему финансируемая американскими налогоплательщиками международная редакция снова превращает совершенно другую тему в отрицательный политический нарратив вокруг действующего президента США?
Что на самом деле говорит администрация Трампа об AI
Фраза «Трамп ничего не хочет регулировать» не передаёт всей фактической картины.
2 июня 2026 года президент Дональд Трамп подписал Executive Order 14409:
Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security
Официальный документ Белого дома:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/06/promoting-advanced-artificial-intelligence-innovation-and-security/
Да, документ прямо выступает против чрезмерно обременительного регулирования, которое, по позиции администрации, способно затормозить развитие американского AI.
Но тот же Executive Order одновременно говорит о новых угрозах национальной безопасности и предусматривает федеральные меры по:
- киберзащите государственных систем;
- защите critical infrastructure;
- использованию AI для обнаружения угроз;
- защите от преступного применения AI;
- координации федеральных ведомств;
- применению уголовного законодательства против незаконного использования AI.
Поэтому точная журналистская формулировка могла бы выглядеть так:
«Трамп выступает против дополнительного жёсткого регулирования, способного затормозить развитие американского AI».
Но «Радио Свобода» предлагает значительно более категоричное:
«Президент не хочет ничего регулировать».
Это уже не просто пересказ официальной политики.
Это её интерпретация.
Причём здесь вообще Трамп?
Это особенно важный вопрос.
Сам инцидент Hugging Face произошёл не по распоряжению Трампа.
Трамп не создавал этих AI-агентов.
Он не программировал OpenAI.
Он не руководил Hugging Face.
Он не имеет отношения к технической причине инцидента.
Связь появляется только позже — через политический спор о том, насколько быстро США должны регулировать AI.
Само по себе включение позиции президента в такой материал вполне оправданно.
Но журналистская задача — объяснить позицию администрации полностью, а затем представить аргументы её критиков.
Вместо этого читатель получает формулу:
«Президент не хочет ничего регулировать».
И именно поэтому технологический материал начинает выглядеть уже не как нейтральное объяснение проблемы AI, а как очередная площадка для внутриполитической критики Трампа.
И это происходит в момент, когда администрация Трампа ведёт важнейшие переговоры по Украине
Есть ещё один контекст, который нельзя игнорировать.
Сегодня администрация Дональда Трампа находится непосредственно в центре дипломатических усилий США по прекращению российско-украинской войны.
В начале сентября 2026 года специальные представители Белого дома Стив Уиткофф и Джаред Кушнер сначала встречались в Москве с Владимиром Путиным, а затем прибыли в Киев для переговоров с президентом Украины Владимиром Зеленским.
Белый дом прямо описывает эти поездки как продолжение диалога, направленного на прекращение войны России против Украины.
Официальный источник:
https://www.whitehouse.gov/gallery/u-s-envoys-visit-russia-and-ukraine/
В совместном заявлении США и Украины от ноября 2025 года также говорилось, что будущая договорённость должна полностью обеспечивать суверенитет Украины и устойчивый мир, а украинская сторона отдельно благодарила президента Трампа за его усилия по прекращению войны.
Официальный документ:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/11/joint-statement-on-united-states-ukraine-meeting/
С политикой Трампа по Украине можно соглашаться или спорить.
Но фактом является то, что действующая администрация США играет центральную роль в нынешнем дипломатическом процессе вокруг войны.
И поэтому особенно важен вопрос:
почему финансируемая Соединёнными Штатами русскоязычная редакция столь последовательно использует самые разные темы для отрицательной интерпретации действий именно действующего президента США?
Это не первый эпизод и не история последних месяцев
Brighton Beach News поднимает этот вопрос не сегодня.
Наш архив показывает, что претензии к политическому фреймингу русских редакций «Радио Свобода» и «Голоса Америки» возникали ещё во время первого президентского срока Трампа.
2019: NASA и Трамп
«НАСА стремится к Луне — но Трамп недооценивает это — судя по публикациям “русских редакций” Голоса Америки и Свобода…»
2019: расследование Мюллера
«Роберт Мюллер закончил расследование “российского следа” — ложь радио Свобода»
2019: Сенат США
«Как в сенате США кричали “позор”, требуя нарушения закона генеральным прокурором, и почему об этом молчит Голос Америки — Радио Свобода?»
2019: ещё один спор о подаче Трампа
В 2026 году эта линия продолжается
WNBA и Трамп
Даже спор вокруг женского спорта стал поводом для новой политической интерпретации.
Brighton Beach News:
Барышников и политический фрейминг
Отдельный разбор публикации Валентина Барышникова:
Другие публикации Brighton Beach News о «Радио Свобода»
Поиск по архиву:
Страница 2:
Страница 3:
Страница 4:
Кто оплачивает эту журналистику?
RFE/RL сама сообщает, что финансируется Конгрессом США через федеральный грант U.S. Agency for Global Media.
В 2026 финансовом году Конгресс выделил RFE/RL:
$112,5 миллиона
Официальный источник RFE/RL:
RFE/RL также прямо сообщает, что является частной некоммерческой организацией 501(c)(3), получающей федеральное финансирование через USAGM.
Это примерно $9,375 млн федеральных средств в месяц.
Поэтому речь идёт не просто о мнении частного блогера.
Американский налогоплательщик вправе спрашивать, насколько результат соответствует цели государственного финансирования.
Что требует американский закон
22 U.S.C. §6202 устанавливает стандарты международного вещания США.
Текст закона:
https://uscode.house.gov/view.xhtml?edition=prelim&req=granuleid%3AUSC-prelim-title22-section6202
Закон требует соблюдения:
“highest professional standards of broadcast journalism”
и говорит, что новости должны быть:
“reliable and authoritative, accurate, objective, and comprehensive.”
То есть:
- надёжными;
- авторитетными;
- точными;
- объективными;
- всесторонними.
Это не означает, что «Радио Свобода» обязано поддерживать действующего президента.
Не обязано.
Это не означает, что журналисту запрещено критиковать Трампа.
Не запрещено.
Но это означает, что журналистский продукт должен ясно отделять:
официальный факт;
позицию президента;
позицию его критиков;
мнение ведущего;
мнение приглашённого эксперта;
политический прогноз.
В случае статьи об AI эта граница снова размывается
Факт:
администрация Трампа выступает против чрезмерного регулирования американского AI.
Факт:
Трамп считает технологическое лидерство США стратегически важным.
Факт:
его администрация одновременно ввела конкретные меры AI-security и cybersecurity.
А фраза:
«Президент не хочет ничего регулировать»
— уже является гораздо более широкой политической интерпретацией.
И именно это должно было быть обозначено читателю.
Вопрос уже не к одному Барышникову
Константин Сонин, участвующий в программе, не является сотрудником «Радио Свобода».
Он приглашённый собеседник.
Но ответственность за:
- выбор темы;
- выбор гостя;
- постановку вопросов;
- заголовок;
- монтаж;
- текстовую публикацию;
- редакционную подачу
остаётся у RFE/RL.
И когда аналогичные вопросы возникают у Brighton Beach News на протяжении многих лет и в материалах разных авторов, вопрос уже становится редакционным.
Brighton Beach News не утверждает существование тайного приказа
У нас нет документа, в котором руководство «Радио Свобода» приказало бы сотрудникам атаковать Дональда Трампа.
Нет и доказательств, позволяющих утверждать, что критика президента сама по себе является нарушением закона.
Но для выявления возможного редакционного перекоса такой приказ и не нужен.
Проверяется сам продукт.
Если на протяжении нескольких лет:
- разные темы;
- разные журналисты;
- разные гости;
- разные политические события
регулярно приводят к одному и тому же отрицательному фрейму вокруг одного президента, это достаточная причина для профессионального аудита содержания.
Вопрос на $112,5 миллиона
Поэтому вопрос Brighton Beach News к руководству RFE/RL и USAGM предельно простой:
получает ли зарубежная русскоязычная аудитория всестороннюю информацию о Соединённых Штатах — или значительная часть продукта превратилась в площадку для постоянного внутриполитического комментирования действующего президента США?
И второй вопрос:
если RFE/RL считает свою работу объективной, готова ли организация показать это на данных — сравнить язык, заголовки, подбор экспертов и количество отрицательных и положительных характеристик Трампа, Байдена, демократов и республиканцев за одинаковый период?
Такой аудит дал бы намного больше ответа, чем любые декларации об «объективности».
Потому что журналистские стандарты проверяются не заявлениями редакции.
Они проверяются опубликованными материалами.
И статья об AI от 19 сентября 2026 года — ещё один материал, который заслуживает такой проверки.