США. 17% производства дизеля и бензина Калифорнии закрылись к выборам 2026. Для чего Ньюсом «убил» эти два завода и вызвал рост цен?

Body

Могла ли энергетическая политика демократов повысить цены на бензин и повлиять на политические позиции Дональда Трампа? Проверяем документы, предупреждения законодателей и решения нефтяных компаний.

13 ноября 2026 года | Brighton Beach News | Экономика и политика США

Два крупных нефтеперерабатывающих завода Калифорнии прекратили работу: Phillips 66 в Лос-Анджелесе осенью 2025 года и Valero в Бенише весной 2026-го.

В общей сложности штат потерял около 17% своих прежних мощностей по переработке нефти.

Самое важное в этой истории — власти Калифорнии были предупреждены о возможных последствиях заранее. Не только нефтяными компаниями и федеральными энергетическими экспертами, но и законодателями собственной Демократической партии.

На публичных слушаниях в мае 2025 года депутаты требовали объяснить, что будет с ценами на бензин, рабочими местами и снабжением штата после остановки заводов.

Возникают три вопроса.

Почему компании решили прекратить переработку нефти? Могла ли политика губернатора Гэвина Ньюсома ускорить эти решения? И есть ли основания подозревать политический расчёт, направленный против президента Дональда Трампа?

Два завода, почти 284 тысячи баррелей в сутки

16 октября 2024 года компания Phillips 66 объявила о планах остановить свой нефтеперерабатывающий комплекс в районе Лос-Анджелеса.

Мощность предприятия составляла около 139 тысяч баррелей нефти в сутки.

Своё решение компания объяснила неопределённостью долгосрочной экономической устойчивости завода и рыночными условиями.

Остановка переработки была запланирована на четвёртый квартал 2025 года и состоялась в октябре.

В апреле 2025 года другая крупная нефтяная компания, Valero, уведомила власти о планах прекратить переработку нефти на предприятии в Бенише, в районе залива Сан-Франциско.

В первом квартале 2026 года компания начала постепенно останавливать оборудование. В апреле процесс был завершён.

По сопоставимой федеральной статистике мощность завода составляла около 145 тысяч баррелей в сутки.

Вместе предприятия имели мощности примерно на 284 тысячи баррелей в сутки.

Федеральное Управление энергетической информации США (EIA) оценило их совокупную долю приблизительно в 17% нефтеперерабатывающих мощностей Калифорнии на начало 2025 года.

Это именно потеря производственных мощностей, а не доказательство сокращения фактических продаж бензина на те же 17%.

Что знало правительство Ньюсома?

Здесь начинаются самые интересные факты.

9 июля 2025 года EIA опубликовало официальное предупреждение: закрытие двух заводов может повысить нестабильность цен на топливо на Западном побережье.

Но ещё до этого, 27 июня 2025 года, Калифорнийская энергетическая комиссия направила губернатору Ньюсому документ с оценкой последствий сокращения нефтеперерабатывающих мощностей.

Ведомство предупредило, что замена местного бензина импортным топливом может быть дорогой, медленной и ограниченной возможностями портовой инфраструктуры.

В документе также отмечалось, что зависимость от импорта делает Калифорнию более чувствительной к международным кризисам, состоянию мировых рынков и решениям других государств.

Следовательно, риск был известен и официально задокументирован.

Однако этот факт сам по себе не доказывает, что власти хотели вызвать подорожание бензина. Он показывает, что администрация располагала информацией, необходимой для оценки и предотвращения возможных негативных последствий.

Демократы сами предупреждали: бензин может стоить $10

Особенно показательные события произошли 28 мая 2025 года.

В Капитолии Калифорнии состоялись публичные слушания комитета Законодательного собрания по коммунальному хозяйству и энергетике.

На вопросы депутатов отвечали представители Калифорнийской энергетической комиссии, Совета по воздушным ресурсам и ведомства по надзору за нефтяным рынком.

Телевизионный канал KCRA 3 показал, как законодатели, в том числе демократы, критиковали государственных регуляторов.

Председатель комитета Котти Петри-Норрис предупредила о недопустимости сценария, при котором бензин будет стоить $10 за галлон.

Демократ Дэвид Альварес поставил вопрос, не создали ли государственные органы собственными действиями кризис, с которым теперь пытаются справиться.

Это важное свидетельство: обеспокоенность последствиями регулирования не ограничивалась одной политической партией.

При этом цена $10 была предупреждением о возможном сценарии, а не установленной стоимостью бензина в штате.

Самое неожиданное признание: больше импорта и больше морских перевозок

На тех же слушаниях представители энергетических ведомств признали, что сокращение местной переработки потребует увеличения импорта топлива.

Особенно сложной ситуация могла стать для Северной Калифорнии после остановки Valero.

Депутат Майк Гипсон обратил внимание на экологическое противоречие.

Если раньше бензин производился на территории штата, а теперь его потребуется доставлять морем, разве это не означает дополнительное движение танкеров и связанные с ним выбросы?

Представители регуляторов подтвердили наличие такого риска.

Получается следующая ситуация.

Калифорния проводит политику сокращения загрязнения от местной нефтяной промышленности.

Но пока жители продолжают пользоваться бензиновыми автомобилями, исчезновение собственных перерабатывающих мощностей заставляет штат искать топливо в других регионах и странах.

Производственные выбросы могут переместиться за пределы Калифорнии, а перевозка топлива создаёт дополнительные экологические последствия.

Однако для окончательного вывода о том, увеличились ли суммарные мировые выбросы, необходим полный расчёт жизненного цикла топлива — от добычи и переработки до доставки и использования.

Почему нефтяные компании прекращают работу?

Объяснять всё одним решением губернатора было бы неправильно.

Нефтеперерабатывающие предприятия — дорогостоящие промышленные объекты. Для их эксплуатации необходимы постоянные инвестиции в оборудование, безопасность, экологические системы и ремонт.

Решение о закрытии зависит от ожидаемой прибыльности в течение многих лет.

Значение имеют как государственные требования, так и возраст оборудования, конкуренция, цены на сырьё и изменение спроса на бензин.

Компания Phillips 66 объявила о своём решении всего через два дня после подписания Ньюсомом закона AB X2-1, расширявшего полномочия энергетического регулятора по предотвращению перебоев и ценовых скачков.

Такое совпадение вызвало политические вопросы.

Но федеральное EIA приводит объяснение руководителя Phillips 66 Марка Лэшиера: закрытие не являлось непосредственной реакцией на конкретные новые требования Калифорнии. Компания ожидала, что работа на этом рынке будет становиться всё сложнее.

Это важное различие.

Нельзя утверждать, что именно закон, подписанный 14 октября 2024 года, закрыл завод двумя днями позже. Но можно исследовать, какую роль общая политика штата сыграла в ухудшении инвестиционных перспектив предприятия.

Что говорит собственная статистика Калифорнии?

Материалы энергетической комиссии штата показывают, что проблема не ограничивается отдельными заводами.

Согласно опубликованному в 2025 году анализу комиссии, совокупное сокращение мощностей производства бензина в Калифорнии в 2019–2026 годах, с учётом закрытий и перехода некоторых предприятий на другие виды топлива, оценивалось примерно в 30%.

Ожидаемое сокращение спроса за сопоставимый период составляло около 17%.

Иными словами, местные производственные мощности сокращались быстрее, чем потребность в бензине.

Возникающий разрыв должен компенсироваться поставками из других регионов.

Это не обязательно означает дефицит топлива. Но такая система становится более зависимой от портов, судоходства, запасов и внешних производителей.

Сама Калифорнийская энергетическая комиссия признаёт, что штат находится в переходном периоде: спрос на бензин снижается, но миллионы автомобилей продолжают его использовать.

Можно ли было предотвратить остановку заводов?

Однозначного ответа нет.

Чтобы доказать, что правительство могло сохранить оба предприятия, необходимо установить экономические условия, на которых собственники согласились бы продолжить переработку.

Потребовались бы данные о капитальных затратах, ожидаемой прибыли, необходимых изменениях государственного регулирования и альтернативных вариантах эксплуатации.

Но можно поставить более конкретный вопрос: насколько своевременно власти подготовили инфраструктуру для замещения выпадающих мощностей?

И здесь официальные документы дают основания для серьёзной проверки.

В июне 2025 года энергетическая комиссия предупреждала о возможных проблемах импорта.

В январе 2026 года офис Ньюсома сообщил о договорённостях с Valero, которые должны были сохранить поставки топлива на рынок Северной Калифорнии после остановки завода.

То есть администрация не оставалась полностью бездействующей. Однако результат этих мер необходимо оценивать по фактическим объёмам поставок, запасам и ценам.

А что произошло с ценами на бензин?

Калифорния традиционно отличается более высокими ценами на бензин по сравнению со многими другими штатами.

Причины включают налоги, экологические требования к топливу, стоимость логистики, расходы производителей и особенности местного рынка.

Согласно данным Калифорнийской энергетической комиссии, средняя розничная цена бензина в августе 2026 года составляла $5,46 за галлон.

Но нельзя автоматически приписывать эту цену закрытию двух заводов.

В 2026 году на американский и мировой нефтяные рынки также влияли международный конфликт с Ираном, стоимость нефти, состояние морских перевозок и сезонные изменения производства.

Поэтому для точного расчёта последствий закрытия НПЗ необходимо сравнивать реальные цены с моделью того, какими они могли бы быть, если бы оба завода продолжили работу.

Без такого анализа невозможно установить, сколько именно центов на галлон потребители переплачивают из-за остановки этих предприятий.

Мог ли Ньюсом сознательно навредить Трампу?

Это политически значимый вопрос, но ответ требует строгой хронологии.

16 октября 2024 года: Phillips 66 объявила о предстоящем закрытии завода.

5 ноября 2024 года: Дональд Трамп победил на президентских выборах.

Апрель 2025 года: Valero объявила о планируемом прекращении переработки в Бенише.

Май–июль 2025 года: законодатели Калифорнии и федеральные энергетические эксперты публично предупреждали о возможных последствиях.

Октябрь 2025 года: Phillips 66 прекратила переработку.

Апрель 2026 года: Valero полностью остановила перерабатывающие установки.

Эта последовательность не подтверждает версию о том, что остановкой двух заводов власти пытались сорвать переизбрание Трампа в ноябре 2024 года: оба предприятия прекратили работу уже после его победы.

Кроме того, Трамп победил на президентских выборах дважды — в 2016 и 2024 годах. По действующей 22-й поправке к Конституции США он не может быть избран президентом в третий раз.

Теоретически экономические проблемы крупных штатов могут влиять на оценку федеральной администрации и на результаты выборов в Конгресс. Но для утверждения о специальном плане Ньюсома причинить политический ущерб Трампу необходимы прямые доказательства.

Публичные документы, изученные для этой статьи, такого плана не подтверждают.

Другое дело — ответственность за предсказуемые экономические последствия государственной политики.

Если власти заранее знали, что сокращение нефтепереработки увеличивает зависимость от импорта, общественность вправе требовать объяснений, какие меры были приняты для защиты потребителей.

Какие вопросы власти Калифорнии должны объяснить?

С учётом опубликованных документов остаются вопросы, на которые необходимы конкретные ответы.

Какие расчёты проводились перед принятием новых требований к нефтеперерабатывающим предприятиям?
Как оценивалось влияние совокупного регулирования на прибыльность старых заводов?
Какие меры предлагались для сохранения действующих мощностей на время перехода к новым видам транспорта?
Насколько увеличились расходы на импорт бензина после закрытий?
Как изменились сроки доставки топлива, размеры запасов и риски перебоев?
Какова реальная дополнительная стоимость бензина для потребителей, вызванная именно сокращением местной переработки?

Ответы на эти вопросы позволили бы отделить политические обвинения от измеримых результатов экономической политики.

Вывод: о последствиях предупреждали заранее

История двух нефтеперерабатывающих заводов Калифорнии показывает, насколько важны расчёты при проведении крупных экономических преобразований.

Правительство штата открыто стремилось уменьшить зависимость транспорта от нефтяного топлива и сократить загрязнение окружающей среды.

Но переход от бензиновых автомобилей к другим технологиям происходит постепенно. Закрытие крупного завода — гораздо более резкое изменение.

Федеральные эксперты предупреждали о рисках нестабильности цен. Законодатели обеих партий задавали неудобные вопросы. Энергетические чиновники признавали необходимость увеличения импортных поставок.

Подтверждённый факт заключается не в том, что Ньюсом планировал навредить Трампу, а в том, что власти Калифорнии проводили энергетическую политику на фоне заранее известных рисков сокращения собственных нефтеперерабатывающих мощностей.

Теперь оценивать эту политику необходимо по результатам: стабильности поставок, доступности топлива, инвестициям, занятости и полной стоимости перехода для потребителей.

Главный вопрос — не кому выгоднее политически обвинять другую сторону, а кто и за чей счёт оплачивает последствия решений, принятых государством.

Видео: законодатели Калифорнии предупреждали о последствиях

KCRA 3 News, репортаж Эшли Завалы о слушаниях в Капитолии Калифорнии, 28 мая 2025 года.