Процесс “Оппозиционеры против Путина” – одно из самых интересных и важных событий нового тысячелетия. По крайней мере на территории России. Рискну даже предположить, что от исхода дела отчасти зависит будущее страны.
В нем сталкиваются две непримиримых концепции.
С одной стороны, это вера в торжество свободного слова, высказанного свободным человеком в свободной стране. Захотелось 
– и высказал. Причем не шепотом у себя на кухне, в тесном кругу единомышленников, а громко – на всю Россию. По телевизору! Тут сразу вспоминается великий французский философ, просветитель, поэт, прозаик, историк, публицист, правозащитник Франсуа-Мари Вольтер с его бессмертной фразой: “Я не согласен с вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы вы смогли его высказать”. Эту позицию отстаивает Владимир Путин. Он взывает к несогласным.
С другой стороны, мы видим оппозиционеров, подавших иск на премьер-министра, который якобы оскорбил их честь и оклеветал. Эти люди выступают против свободы во всех ее формах – философской, просветительской, нравственной, гражданской и как способа потрындеть. Заметно также, что они не готовы отдать жизнь за Владимира Путина. Напротив, они считают его лжецом, а один из них даже назвал национального лидера “козлом”.
Не желая вести разговор по существу, они уводят его в сторону, навязывая обществу отвлеченную дискуссию по поводу так называемой “правды”. Используя тот малозначительный факт, что Путин сказал ахинею, оппозиционеры хотят взыскать с него крупный штраф, а то и посадить в тюрьму, если состоится процесс по иску о клевете. То есть посягают не только на свободу слова, но и желают обогатиться за счет ответчика и насладиться зрелищем его моральных страданий.
С такими опасными людьми надо вести себя предельно осторожно, и вызванная в суд госпожа Зверева из ВГТРК тысячу раз права, заявив вчера, что не знает, сохранилась ли видеозапись выступления Путина. Могли ведь и стереть эту “Прямую линию”, правда? Показали в повторе по всем каналам – и смыли, разве так не бывает? А если случайно кассета найдется, то особый вес обретут слова адвоката премьер-министра Елены Забраловой, которая указала суду на то, что каждому гражданину РФ гарантирована свобода слова, и сослалась на Международную конвенцию по правам человека. А “никаких доказательств” предоставлять при этом он не должен и не будет. Чего еще захотели – доказательств!
Ведь что сказал Путин, когда его спросили про оппозицию? Поураганили, сказал. Утащили, сказал, вместе с березовскими и с теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, сказал, они поиздержались, хотят вернуться и пополнить свои карманы, Россию распродать. А как такое докажешь?
Конечно, проще доказать, кто и как приделывал в Питере ноги редкоземельным металлам и кого Березовский, бедняга, на своем горбу тащил в Кремль. И кому нынче принадлежит кормушка – за ноги не отдерешь. Но это не имеет ни малейшего отношения к теме, которую мы сейчас обсуждаем. Мы говорим о Вольтере, о Международной конвенции, о нашем Основном законе, о Первой поправке к американской Конституции наконец! Вот о чем следовало бы подумать господам Немцову, Милову и Рыжкову, прежде чем обрушивать на голову оппонента чугунные весы Фемиды.
Особенно тяжело об этом говорить, вспоминая вчерашнее выступление ответчика на Первом телеканале. Великодушно простив своих врагов и воспарив при этом до высот подлинно вольтеровских, он заявил, что не возражает против появления в эфире федеральных телеканалов представителей оппозиции. Хотя и знает, и видит, и слышит, что “они врут”. Однако “должен кто-то и врать, потому что кто-то хочет услышать это вранье”.
Лица ведущих, внимавших его словам, были внешне спокойны, но я видел: они сдерживают слезы. А миллионы телезрителей, не сомневаюсь, просто рыдали в этот момент, потрясенные величием минуты. Подавший пример вольнолюбивого вранья, он позволил всем нам врать – во имя свободы! Боюсь только, что оценить сей подвиг смогут только потомки, а современники злобно обрадуются поражению великого человека в Савеловском суде г. Москвы. Или, что скорее всего, оценят его трудную победу в процессе как наглое торжество беззакония и вранья.
Илья Мильштейн http://grani.ru “Вральтерьянец”
В четверг, 3 февраля, Савеловский суд Москвы назначил на 14 февраля слушания по существу относительно иска лидеров российской оппозиционеров Бориса Немцова, Владимира Рыжкова и Владимира Милова о защите чести, достоинства и деловой репутации к премьер-министру РФ Владимиру Путину. В ходе предварительных слушаний судья обязал представителей обеих сторон предоставить на следующее разбирательство ряд документов.
Поводом для иска стал ответ нынешнего главы правительства в телепрограмме «Разговор с Владимиром Путиным» на вопрос телезрителя: «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?». Путин ответил, что оппозиционеры хотят денег и власти, а также сообщил, что в 90-х годах они украли «немало миллиардов». «Но, думаю, что если мы позволим и это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся – всю Россию уже распродадут».
Оппозиционеры с возмущением опровергли эти утверждения. Причиненный им моральный ущерб они оценили в 1 миллион рублей, а также потребовали от телеканала «Россия» опровержения информации путем распространения в эфире сообщения о принятом судебном решении.
Российские эксперты затрудняются сказать, может ли районный суд Москвы вынести решение, которое имело бы какие-либо практические последствия для главы правительства. Председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, например, в разговоре с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки» признался, что не знает ответа на этот вопрос. «С трудом представляю, чтобы в нашем суде был осужден один из представителей высшей государственной власти. Но сам по себе прецедент хорош», – заметил он.
По его словам, Милов, Немцов и Рыжков – сейчас известные люди, публичные фигуры, но не более того. «Они представители оппозиции, не имеющие никакой власти. И вот когда такие люди судятся с обладающим огромной властью человеком, на мой взгляд, – это благо, это плюс. В каком-то смысле даже движение по пути к цивилизации. Посмотрим только, какими темпами оно пойдет», – резюмировал Николай Сванидзе.
Многие находят в прецеденте положительное начало. «Это говорит о том, что у нас, по крайней мере, существует судебная система и есть куда обратиться. Это уже хорошо», – заявил в интервью «Голосу Америки» член Комиссии по совершенствованию правового регулирования противодействия коррупции Совета Федерации Евгений Тарло. Он считает позитивным моментом то, что любой гражданин России может обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском к такому высокому должностному лицу как премьер-министр.
Одновременно Евгений Тарло полагает, что для оппозиционеров иск – это, скорее, способ привлечь к себе внимание, желание заработать известность. «Те лица, которые возглавляют неконструктивную оппозицию, не пользуются поддержкой каких-то больших групп населения. Они знакомы журналистам и западным политикам, и гораздо меньше известны у себя дома. Поддержкой миллионов избирателей они точно не пользуются», – сказал сенатор.
Он отказался предвосхищать возможные варианты решения суда. Однако подчеркнул, что раз суд принял икс к рассмотрению, то какое-то решение будет принято обязательно.
Ситуация, безусловно, для России новая. Руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН, доктор социологических наук Ольга Крыштановская отмечает, что российская элита не привыкла к тому, чтобы ее, как простых граждан, вызывали в суды, уточнив, что на западе это довольно распространенная практика. «У нас редко когда и против рядовых представителей государственных структур – чиновников или сотрудников правоохранительных органов – возбуждаются дела по таким поводам, хотя мы живем вроде бы при демократии. Еще реже бывает, чтобы кто-то из обычных граждан подобные процессы выигрывал», – констатировала она.
Ольга Крыштановская с большим интересом будет следить за процессом, когда тот начнется. «Посмотрим, какое решение примет суд. Честно говоря, не знаю, насколько серьезны обвинения, которые выдвинуты против премьера. Но ситуация для России просто необыкновенная. Если суд будет открытым и честным, мы увидим, что в России действительно делаются шаги по установлению правового государства», – подытожила руководитель Центра изучения элиты.
Она полагает также, что это научит руководителей государства с большей ответственностью относиться к своим словам.
Руководителю Межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Анатолию Голубеву, наоборот, это дело кажется не слишком интересным. «Обычный фарс, который ни к чему не приведет. Тут и говорить особо не о чем», – убежден он.
С его точки зрения, сам факт подачи иска совершенно не меняет ситуацию в стране. «Вот в российской и международной прессе много пишут о масштабных хищениях и махинациях. Но ничего же от этого не изменилось в лучшую сторону», – констатировал эксперт. При этом Анатолий Голубев согласился, что во всяком деле должен быть первый шаг.
Leave a Reply