Дэрил Кимбалл (Daryl Kimball), директор Ассоциации по контролю над вооружениями (Arms Control Association):
«Речь президента Обамы, как многие такие речи в прошлом, была сфокусирована на состоянии экономики и социальной сферы. В небольшой части выступления президента, посвященной ситуации в области внешней политики США, были отмечены некоторые успехи его администрации, однако не были упомянуты некоторые серьезные проблемы и новые возможности.
Говоря о войнах в Ираке и Афганистане, важно, что президент не отказался от своих ранее сделанных обещаний, таких как «закончить работу по возвращению наших войск из Ирака» и сотрудничать с «почти 50-ю государствами, чтобы начать передачу ответственности за безопасность в Афганистане самим афганцам. В июле мы начнем возвращать наши войска домой».
В тоже время, на мой взгляд, он серьезно преуменьшил серьезные проблемы и медленный прогресс в Афганистане. Он также не упомянул серьезнейшие вызовы, с которыми сталкивается правительство Пакистана и очень серьезные риски в области безопасности, связанные с продолжающейся войной против Аль-Кайды в Пакистане.
Президент точно отметил – «Вы можете видеть американское лидерство в попытках обеспечить безопасность ужасающих орудий войны» (подразумевается оружие массового уничтожения – «Голос
Америки»), напомнив о том, что ратификация Сенатом договора СНВ-3 получила поддержку от представителей обеих партий, а также об инициативе его администрации в проведения Саммита по ядерной безопасности, который способствовал активизации усилий по обеспечению безопасности расщепляющихся материалов во всем мире, чтобы они не попали в руки террористов.
Безусловно, после всего лишь двух лет работы, администрация Барака Обамы вернула Соединенным Штатам роль мирового лидера в деле уменьшения ядерных рисков. В апреле 2009 года Барак Обама пообещал, что США будут двигаться в сторону «мира без ядерного оружия». В дополнение к договору СНВ-3 и Саммиту по ядерной безопасности, он получил поддержку Совета безопасности ООН, который одобрил план действий по борьбе с распространением ядерного оружия и ядерному разоружению. Президент Обама одобрил новую ядерную стратегию США, которая уменьшила роль ядерного арсенала. Он и его команда активно способствовали успеху конференции по рассмотрению результатов действия Договора о нераспространении ядерного оружия – впервые за десятилетие конференция приняла полноценный план действий.
Однако в своей речи Обама ничего не сказал о своих приоритетах в деле последующего сокращения ядерных арсеналов во всем мире. Как я неоднократно писал, США и Россия не только должны избавляться от до сих пор значительных запасов стратегических и тактических ядерных вооружений, они также должны активней работать над тем, чтобы другие государства не создавали и не расширяли ядерные арсеналы».
Мэтью Диринг (Matthew Dearing), научный сотрудник программы исследований культуры и конфликтов в Центре повышения квалификации ВМФ США (Naval Postgraduate School):
«Я не был удивлен тем, что в речи президента главный упор был сделан на ситуации в США. Краткое упоминание об Афганистане подчеркнуло главную задачу операции в этой стране – используется минималистский подход, направленный на создание афганского правительства, в котором Талибан не имеет влияния, поскольку в противном случае, Аль-Кайда получит базу для организации террористических операций. К несчастью, некоторые повстанцы – будь то Талибан или Хизб-и-Ислами – вероятнее всего, будут играть роль в будущем Афганистана, нравится нам это или нет.
Президент отметил, что меньше афганцев ныне находятся под контролем инсургентов, поскольку увеличение численности американского контингента позволила добиться этого. Однако реальная мощь Талибана не может быть определена до наступления лета, когда талибы традиционно начинают проводить наступательные операции.
Президент также упомянул о наших успехах в укреплении афганского правительства и развитии партнерских отношений с ним. Однако, на мой взгляд, правительство Афганистана во главе с Карзаем очень слабо, что недавно продемонстрировал кризис с парламентом. Правительство Афганистана обладает небольшими возможностями, оно нуждается в поддержке американских советников. Даже после вывода наших войск, мы долгое время будем вынуждены помогать Афганистану».
Чарльз Данлэп (Charles Dunlap), директор Центра законодательства, этики и национальной безопасности юридического факультета Университета Дьюка (Center on Law, Ethics and National Security, Duke University School of Law), генерал-майор в отставке:
«Президент произнес блистательную речь, нацеленную на укрепление американского духа. И мне представляется, что он добился успеха, апеллируя к классическим американским добродетелям и ценностям при определении своей программы.
Если говорить о сфере национальной безопасности, то я уверен – его упоминание о том, что войска США находятся в процессе вывода из Ирака и Афганистана, позитивно будут восприняты аудиторией, как внутри нашей страны, так и за ее пределами.
На меня, и, вероятно, многих других слушателей, произвело впечатление то, как президента вновь заявил о «беспощадном и непреклонном» стремлении США» преследовать и нанести поражение террористам, где бы те ни скрывались».
Томас Ремингтон (Thomas Remington), профессор политологии Университета Эмори (Emory University):
«Эта речь напомнила мне политический стиль и риторику президента Клинтона. Как вы помните, президент Клинтон сталкивался с сильной оппозицией в Конгрессе и прекрасно овладел следующим политическим приемом: он находил позицию, которая не являлась полностью ни республиканкой, ни демократической. Таким образом, он мог заручиться поддержкой части представителей обеих партий и лишал республиканцев открытых возможностей для противостояния.
Что еще меня поразило в речи Обамы – это его упоминание «Спутника». Вызовы, которые в те годы поступали от СССР, заставили США выйти на путь прогрессивной политики, которую приняла администрация президента Кеннеди. Тогда, в конце 50-х – начале 60-х годов США поняли, что должны развивать науку, образование, технологии, космические программы, военные программы. Это был момент межпартийного согласия в сфере международной политики».
Leave a Reply