Статья Владимира Путина в New York Times вызвала многочисленные отклики в США. Среди откликнувшихся – самые разные люди: от представителей администрации Обамы до блогеров. Наибольшую критику вызвали утверждения российского лидера о попытках силового вмешательства США во внутренние конфликты, ставшие «обычным делом» (Россия, по словам Путина, предпочитает диалог), о том, что за химическую атаку 21 августа несет ответственность сирийская оппозиция, а также о том, как опасно «закладывать в головы людей идею об их исключительности».
Как заявил во вторник 11 сентября пресс-секретарь Белого Дома Джей Карни, есть некая ирония в самом факте этой публикации. По словам Карни, она «это демонстрирует действительно исключительную традицию свободы слова в этой стране – традицию, которую Россия не разделяет: там свобода слова в последние годы неуклонно сужается».
«Мы защищаем права человека в США и во всем мире, полагая, что глобальной безопасности будет лишь на пользу, если детей не будут отравлять газом по приказу диктатора», – продолжал Карни, отметив, что Россия при этом «в одиночку» приписывает использование химического оружия сирийским оппозиционерам.
Карни вновь подчеркнул, что российское руководство и президент Путин «поставили на карту свой престиж», пообещав добиться удаления из Сирии химического оружия. «Россия – покровитель и защитник Сирии, и увидит, может ли Россия отвечать за свои слова», – заявил пресс-секретарь Белого дома.
Как отметила заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Мари Харф, США ожидают, что «президент Путин и Россия продемонстрируют действия, а не только слова».
«Что касается утверждения, что химическое оружие применила оппозиция, то мы не раз говорили, что это абсурд – утверждать, что оружие использовал кто-либо, кроме войск Асада. Мы отвечаем за это утверждение и обсудим его с россиянами», – сказала Харф.
Лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси отреагировала на статью Путина в своем Твиттер-аккаунте: «Я надеюсь, что когда президент Путин говорит, что «нам не следует забывать, что Бог создал нас равными», то он подразумевает и российских геев и лесбиянок».
Республиканский сенатор Джон Маккейн охарактеризовал публикацию как «оскорбление ума и чувств каждого американца».
«Пусть он пишет постоянную колонку!»
На сайте Washington Post Макс Фишер назвал колонку «увлекательным документом», в котором «убедительные доводы» сочетаются с «бесспорным лицемерием».
Авторы на сайте журнала Atlantic напомнили читателям, что это не первый раз, когда российский лидер обращается к американцам напрямую с публикацией в американских СМИ. Подписанные им колонки уже публиковались в Washington Post, Wall Street Journal, Foreign Policy и New York Times. Путин, как и в прошлом, воспользовался для размещения колонки услугами нью-йоркской PR-компании Ketchum. Как в Atlantic, так и на влиятельном сайте Foreign Policy, сочли, что российский президент противоречит сам себе, поскольку в колонке, опубликованной в New York Times в 1999-м году, он как раз оправдывал необходимость военной интервенции. Правда, тогда речь шла о Чечне. В той колонке – еще будучи премьер-министром – Путин написал, что «к сожалению, решительная военная интервенция является единственным способом предотвратить дальнейшие жертвы как внутри, так и вне Чечни, и дальнейшие страдания людей, ставших рабами террористов». В нынешней колонке Путин утверждает прямо противоположное: американская интервенция только увеличит число ненужных жертв и приведет к эскалации конфликта.
На сайте Fox news, Крис Стаеруолт заметил, что «российский президент Владимир Путин возвращается к сценарию советских времен, в обращении к американским либералам на тему внешней политики…»
В New Republic Юлия Йоффе разбирает колонку Путина по пунктам, отмечая, что человеку, который начал две войны, нужна смелость, чтобы призывать к миру и читать мораль американцам – да еще 11 сентября. «Но поскольку президент Обама не нашел выхода из угла, куда он себя загнал, а природа не терпит вакуума – Владимир Путин сделал именно это», – подчеркивает она.
Аарон Дэвид Миллер, вице-президент Центра Вудро Вильсона, считает, что появление колонки неудивительно, учитывая новый статус Путина в качестве ключевого игрока в попытке урегулирования сирийского конфликта.
«Как сказал когда-то Вуди Аллен, 80% успеха – это появиться, – сказал Миллер в беседе с корреспондентом Русской службы «Голоса Америки». – При этом важно появиться в правильный момент, что Путин и сделал. И эта колонка явно демонстрирует его нынешнее преимущество. Думаю, Путин понял, что он может легитимизировать роль Асада как участника решения проблемы, а заодно превратить себя в ключевого игрока, предотвратив военную атаку. Насколько российская инициатива серьезна, покажет время, но пока Россия, будучи союзницей сирийского режима, задействована в дипломатическом процессе, Асад не будет использовать химическое оружие. Что касается США, то тут проблема шире: трудно понять, что на данный момент является стратегической целью США. Очевидно, что этот конфликт следует рассматривать в контексте масштабных перемен, происходящих на Ближнем Востоке, и помнить о том, что это регион, самоустраниться из которого Америке не удастся, поскольку там у нас – не только интересы, но также враги и союзники».
Наташа Мозговая VOA.GOV
НОВОСТИ РУССКОГО НЬЮ-ЙОРКА
Leave a Reply